Решение по делу № 2А-2312/2023 от 29.08.2023 - о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по городу ... управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Газизовой Р.С.,

с участием административного ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ФИО3 о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по городу ... управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу,

установил:

ФИО10 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (фактическое исполнение путем списания) и бездействия (ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о списании денежных средств) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ЯНАО ФИО7 В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство, в ходе которого в отношении него применялись принудительные меры к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ с его счета по вкладу было списано 1 500 рублей, о чем он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии выяснилось, что списание осуществлено судебным приставом-исполнителем ФИО7 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Действия пристава считает незаконными, поскольку до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства и списании денежных средств им не получена, срок для добровольного исполнения ему не предоставлялся, в результате он лишился процентов по срочному вкладу. Ответа на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки не последовало, что свидетельствует о незаконном бездействии руководителя ОСП по <адрес> ФИО5 Ответ получен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать незаконными указанные выше действий и бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП по ЯНАО.

Административный истец и заинтересованное лицо ФИО2 А.В. в суд не явились, своего представителя не направили, просили рассмотреть дело без их участия, на иске настаивали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 в ходе рассмотрения дела с административным иском не согласился, поддержал доводы представленных ранее в письменном виде возражений. Дополнительно пояснил что адресованная должнику копия постановления была своевременно размещена на ЕПГУ, установить, когда сообщение фактически должником прочитано, в настоящее время невозможно, но это было в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ не работал сервис направления исполнительных документов на сайте Госуслуг, поэтому копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику простой почтой, отметки о принятии отправления почтовым отделением не имеется. Все остальные документы (о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника) направлялись должнику через сайт Госуслуг и были им прочитаны. Обращение должника поступило ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры, ответ на нее был дан в установленный законом месячный срок, других обращений и жалоб не было. Пояснить что-либо об отсутствии сведений о спорном исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России он не может.

Административный ответчик УФССП по ЯНАО, заинтересованные лица ... своих представителей в суд не направили, административный ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившееся в судебное заседание должностное лицо, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет предусмотренные законом меры. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по <адрес> УФССП по ЯНАО в электронном виде поступил исполнительный документ – вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление № ... ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должника ФИО11 с актом от ДД.ММ.ГГГГ о неуплате административного штрафа в размере 500 рублей в установленный законом срок.

На основании поступившего документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должником по которому являлся административный истец ФИО2 ФИО12 предмет взыскания – административный штраф в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе ЕПГУ, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве).

При этом, как разъяснено в п.25 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

В ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительный лист с указанным выше номером поступил в ОСП по <адрес> УФССП по ЯНАО впервые. Следовательно, судебным приставом-исполнителем должнику должен был быть установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Указание на такой срок содержится непосредственно в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из изложенного, в целях соблюдения упомянутых выше требований закона, постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено (вручено) должнику.

Как указано в судебном заседании административным ответчиком, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику простой почтой, документов, подтверждающих факт передачи отправления в почтовое отделение, не имеется.

Между тем, согласно п.4.8.3.4. утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Представленный суду реестр простой корреспонденции без отметки почтового отделения о принятии писем факт отправки не подтверждает.

Как следует из объяснений административного ответчика ФИО7, дававшихся им в судебных заседаниях, в ДД.ММ.ГГГГ сервис направления исполнительных документов на сайте Госуслуг не работал, однако адресованная должнику копия постановления была своевременно размещена на ЕПГУ. Установить, когда сообщение фактически должником прочитано, в настоящее время невозможно, но это было в ДД.ММ.ГГГГ

Факт размещения постановления подтвержден представленным суду скриншотом, который, не содержит даты прочтения документа должником.

При этом все другие размещавшиеся на ЕПГУ в рамках этого же исполнительного производства документы должником прочитаны ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих (полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами);

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом того, что в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), факт осведомленности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП ранее ДД.ММ.ГГГГ следует счесть недоказанным.

Таким образом, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем могли применяться к должнику с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 5 рабочих дней со дня получения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства).

Ввиду направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленных требований (нерегистрируемым почтовым отправлением) исчислить данный срок иным образом возможным не представляется.

Как отмечено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается, однако в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно ч.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К числу мер принудительного исполнения отнесено и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом ч.5 ст.69 того же Федерального закона предоставляет должнику право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Совокупность приведенных выше норм законодательства и обстоятельств дела свидетельствует о том, что возможность применения к должнику ФИО2 ФИО13 мер принудительного исполнения в срок по ДД.ММ.ГГГГ была исключена.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в рамках того же исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в ... постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в филиале в <адрес> ... что с учетом неосведомленности на тот момент должника о возбуждении исполнительного производства нельзя считать законным, поскольку это со всей очевидностью свидетельствует о невыполнении требований закона о необходимости предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и непредоставлении ему такого срока.

То, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства должником были прочитаны на ЕПГУ, вышеизложенного не опровергает, поскольку действующее законодательство связывает момент возникновения возможности принудительного исполнения с моментом получения постановления о возбуждении исполнительного производства и ознакомления с резолютивной частью постановления, где указаны срок для добровольного исполнения, последствия такого неисполнения и информация, которую должник может/обязан представить уполномоченному должностному лицу в целях исполнения. И лишь при соблюдении данных правил все дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению могут быть сочтены законными и обоснованными.

Списание денежных средств должника с указанного счета осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, полагая, что списание осуществлено административным ответчиком ФИО7, предъявил к нему иск о признании такого списания незаконным, однако сделал это без учета положений ст.70 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой непосредственно списание осуществляется банком или иной кредитной организацией, осуществляющей обслуживание счетов должника.

Судебному приставу-исполнителю же предоставлено право обратить взыскание на денежные средства на счете и проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника (п.16 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).

Доводы административного ответчика о том, что, давая ответ на запрос судебного пристава-исполнителя о наличии у должника счетов в АО «Газпромбанк», банк, предоставив сведения о номере счета и наличии на этом счете денежных средств, не сообщил сведения о виде счета, являются обоснованными.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования административного иска в части признания незаконными непредоставления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ЯНАО ФИО7 должнику ФИО2 ФИО14 срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенного в рамках этого исполнительного производства постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в АО «... в <адрес>), поскольку указанные действия и решение создали условия для последующего преждевременного исполнения путем списания банком денежных средств со счета по вкладу должника, о котором должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Требований к банку административным истцом не предъявлялось, списание денежных средств непосредственно ФИО7 не осуществлял.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено посредством ЕПГУ, что с достоверностью подтверждено материалами дела. То, что своевременно и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ оно не было должником прочитано и что должник с ним не ознакомился, об обратном не свидетельствует.

Срок обращения в суд административным истцом соблюден, поскольку материалам дела подтверждено, что им были предприняты меры к получению постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов, однако эти документы ему до настоящего времени так и не были направлены, а ответ на обращение поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом первоначальное обращение ФИО2 Р.Х. в суд имело место еще ДД.ММ.ГГГГ, однако административное исковое заявление (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ) было оставлено без движения, поскольку имело ряд недостатков, в том числе в виде отсутствия обоснования предъявления иска именно к ФИО7 Недостатки были устранены в установленный судом срок, уточнение направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ (в исчисляемый в рабочих днях десятидневный срок со дня получения ответа на обращение), однако суду об этом своевременно сообщено не было, что повлекло возврат первоначально поданного заявления. В указанный период сведения о спорном исполнительном производстве на сайте ФССП России действительно отсутствовали.

Во взаимосвязи с указанным необходимо учитывать и то, что еще ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15 направил в прокуратуру <адрес> обращение, поименованное как «жалоба на противоправные действия судебного пристава-исполнителя», в котором изложил обстоятельства списания денежных средств с его счета по вкладу в отсутствие уведомления о возбуждении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства и просил провести проверку и запросить сведения о ходе исполнительного производства и направленных по нему постановлениях.

Жалоба не содержала требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем была принята к рассмотрению как обычное обращение.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу этого подразделения, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

При этом под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявлением признается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (ст.4 того же Федерального закона).

Обязанность по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения обеспечивается государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, дающими письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Совокупность приведенных выше положений нормативно-правовых актов свидетельствует о наличии у старшего судебного пристава субъекта и руководителя подразделения службы судебных приставов-исполнителей полномочий по передаче поступивших заявлений граждан на рассмотрение подчиненным им должностным лицам, в том числе судебным приставам-исполнителям.

ДД.ММ.ГГГГ обращение было передано прокурором по подведомственности в ОСП по <адрес> УФССП по ЯНАО и в связи с отсутствием характерной для жалоб просьбы о принятии мер воздействия на судебного пристава-исполнителя, отписано для подготовки ответа ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ месячный срок, на обращение дан письменный ответ о ходе исполнительного производства №-ИП и направленных по нему постановлениях.

Таким образом, просьба, административного истца, изложенная в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, была выполнена.

Вне зависимости от того, в каком порядке было рассмотрено обращение, ответ заявителю на него подготовлен и направлен. Оснований полагать, что административные ответчики незаконно бездействовали, нарушая права и законные интересы взыскателя, в данном случае не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения предъявленных к врио руководителя ОСП по <адрес> УФССП по ЯНАО ФИО5 требований административного иска, связанных с несоблюдением сроков по рассмотрению жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 удовлетворить в части.

Признать незаконным непредоставление судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО7 ФИО2 ФИО3 срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенное в рамках этого исполнительного производства постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счете № в ...

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле №