Решение по делу № 2-763/2025 от 14.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-763/2025 (УИД №) по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор займа денежных средств в рублях между частными лицами, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб. Срок возврата оговорен устно, до полного погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк»), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 был выдан кредит в сумме 1000000 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В нарушение договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик денежные средства по кредитному договору истцу своевременно не возвратил, что привело к образованию у истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и КФХ «АНТ» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО1, КФХ «АНТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1014271,40 руб.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «Финансовая независимость», ИНН №, о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № удовлетворено. Произведена замена истца (взыскателя) по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и КФХ «АНТ» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, его правопреемником - ООО ПКО «Финансовая независимость» в той части, в которой заочное решение не исполнено.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа, выданного Щекинским районным судом Тульской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по которому в полном объеме не взысканы. Размер задолженности составляет 670490,57 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользу задолженность по договору займа денежных средств в рублях между частными лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 670490,57 руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства (проценты за пользование чужими денежными средствами суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 54082,19 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19491 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В силу ст.10 того же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (п.1 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк»), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 был выдан кредит в сумме 1000000 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор займа денежных средств в рублях между частными лицами, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб. Срок возврата оговорен устно, до полного погашения кредита.

Подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом в материалы дела.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном погашении долга, которая последним проигнорирована.

До настоящего времени требования истца о возврате долга ответчиком не удовлетворены, что подтверждается пояснениями истца и признанием в письменнм заявлении иска ответчиком.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вправе требовать от ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу взыскания задолженности по договору займа денежных средств в рублях между частными лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 670490,57 руб., неустойки за неисполнение денежного обязательства (проценты за пользование чужими денежными средствами суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 54082,19 руб.

При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приведен, никем не оспорен и принят судом, проценты исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.05.2025г.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа денежных средств в рублях между частными лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 670490,57 руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства (проценты за пользование чужими денежными средствами суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 54082,19 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителей с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя 15000 рублей.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителей ФИО2, ФИО3 в сумме 15000 руб. за представление интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Щекинском межрайонном суде Тульской области следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19491 руб., поскольку несение данных расходов истцом за подачу иска и уточненного иска подтверждено платежом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18410 руб. и чеком по операции СберБанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, 11:12:46 мск на сумму 1081,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору займа денежных средств в рублях между частными лицами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670490,57 руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54082,19 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19491 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В части требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом 14.05.2025 года.

Судья –