Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.12.2022г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордюжа (ныне ФИО1) Наталии Александровны к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, разделе совместно нажитого имущества, прекращении зарегистрированного права,

установил:

ФИО4 (ныне ФИО5 согласно свидетельству о расторжении брака 1-ИО № от 10.09.2022г., актовая запись №) обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании заявленных требований указала, что между ней и ответчиком расторгнут брак, в настоящий момент между ними возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества, соглашения о его добровольном разделе не достигнуто. В частности, в период брака ими было приобретено следующее имущество: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3 650 000,00 руб. оформленная на ФИО4 , за счет средств, представленных истцу как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, транспортное средство Тайота РАФ-4, 2021 года выпуска, оформленная при покупке на ответчика ФИО2, которая в настоящее время по договору купли-продажи от 20.03.2022г. отчуждена ФИО3 , квартира площадью 78,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, пер.Коблова, 6, кВ. 37, в которой истцу и ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, денежная сумма, находящаяся в Банке на обезличенном металлическом счете, открытом 28.12.2021г.

Ссылаясь на положения ст.ст. 254,256 ГК РФ, ст.ст.34,35,38,39 СК РФ, п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ... № (ред. От 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» ФИО6 в исковом заявлении просит суд о признании договора купли-продажи автомобиля от 20.03.2022г. заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным, и применении последствий недействительности сделки, произвести раздел совместно нажитого имущества, выделении ФИО5 квартиры общей площадью 70,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>; признании за ФИО5 право собственности на квартиру общей площадью 70,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>., прекращении права собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 70,5 кв.м., находящейся по адресу <адрес>-Алания, <адрес>, выделении 2/4 долей ФИО2 в квартире площадью 78,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, пер.Коблова, 6, кВ. 37; прекращении права собственности ФИО5 на ? доли в квартире площадью №,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, пер.Коблова, 6, кВ. 37; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию стоимости автомобиля в размере ? доли и прекращении производства по гражданскому делу в указанной части.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5 - ФИО7, заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части выделения 2/4 долей ФИО2 в квартире площадью 78,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, пер.Коблова, 6, кВ. 37; прекращении права собственности ФИО5 на ? доли в квартире площадью №,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, пер.Коблова, 6, кВ. 37; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсации стоимости автомобиля в размере ? доли и прекращении производство по гражданскому делу в указанной части.

Определением суда от 26.12.2022г. отказ от части исковых требований принят судом.

Представитель истца ФИО5 - ФИО7, на имя суда представила письменное заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просила суд о признании договора купли-продажи автомобиля от 20.03.2022г. заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным, и применении последствий недействительности сделки. Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО2 в следующем порядке: Выделить в единоличную собственность ФИО5 квартиру общей площадью 70,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>. Оставить за ФИО2 денежную сумму, находящуюся в на металлическом счете в переводе на рубли, в размере на момент подачи искового заявления в суд. Передать ФИО2 в право единоличной собственности автомобиль Toyota RAW4 (модификация МХАА4L-RNXMBX) 2021 года выпуска, идентификационный номер: №, признав за ФИО2 право единоличной собственности на указанный автомобиль. Возложить на ФИО5 обязанность по выплате ФИО2 сумму компенсации в размере 485 000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей.

Уточнения исковых требований представителя истца ФИО5 - ФИО7, с учетом мнения сторон, приняты судом.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о принятии судом признания им исковых требований в оставшейся части.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия судом признания иска ответчиком в представленной представителем истца ФИО7 редакции после отказа от части исковых требований, принятых судом, а также уточнении исковых требований истцом, также принятых судом протокольно.

Истец ФИО5 - в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей по доверенности ФИО7, ФИО9. Т.И.

Представители истца ФИО5 – ФИО7, ФИО9 в судебном заседании не возражали против принятия судом признание ответчиком исковых требований.

Ответчик ФИО3 – в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме исковые требования в части признания договора купли-продажи автомобиля от 23.03.2022г., заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применении последствий недействительности сделки, признает не возражает против удовлетврения иска судом.

Выслушав стороны, с учетом мнения представителя УСЗН по <адрес> ФИО10, действующей в порядке ст.47 ГПК РФ, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что данное признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, в связи с чем исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, разделе совместно нажитого имущества, прекращении ранее зарегистрированного права, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 193-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 23.03.2022г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки.

Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО2 в следующем порядке:

Выделить ФИО5 квартиру общей площадью 70,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>;

Признать за ФИО5 право единоличной собственности на квартиру общей площадью 70,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>.

Оставить за ФИО2 денежную сумму, находящуюся в Банке на обезличенном металлическом счете, открытом 28.12.2021г. в переводе на рубли, в размере состоящем на момент подачи искового заявления в суд (21.06.2022г.)

Передать ФИО2 в право единоличной собственности автомобиль Toyota RAW4 (модификация МХАА4L-RNXMBX) 2021 года выпуска, идентификационный номер: №, признав за ФИО2 право единоличной собственности на указанный автомобиль.

Возложить на ФИО5 обязанность по выплате ФИО2 сумму компенсации в размере 485 000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Губакина Н.В.