Дело №5-115/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 сентября 2022 года г. Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Задонске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, не работающей, являющейся пенсионером, на иждивении никого на имеющей, зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Она, 14 апреля 2022 года около 13 часов 10 минут около нанесла палкой один удар по левой руке Потерпевший №1. В результате данных действий Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и ему были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на границе задней поверхности области левого лучезапястного сустава и нижней трети предплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. При этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу проведено административное расследование.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. В судебном заседании 05 сентября 2022 года указала, что вину в совершении административного правонарушения не признает, 14 апреля 2022 года у неё произошел словесный конфликт с соседями ФИО11, в ходе которого сожитель ФИО3 №1 - Потерпевший №1 ударил её ногой в живот. После чего она взяла березовую палку и замахнулась на Потерпевший №1, но не била его, так как ФИО3 №1 вырвала из её рук указанную палку. У неё с Ш-выми с 2015 года идет спор по земле, поэтому Потерпевший №1 её оговорил.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 14 апреля 2022 года к дому № по , где проживает его теща по его заказу приехала машина с досками. После разгрузки досок, в какой-то момент он услышал, что ФИО1 оскорбляет его жену ФИО3 №1 и её мать ФИО3 №2. В ответ на его замечания прекратить свои противоправные действия, она (ФИО1) взяла в руки палку длиной около 1,5 метров и замахнулась на него в область головы. Он блокировал удар палкой, и удар пришелся ему по левой руке. Сам он никаких ударов ФИО1 не наносил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

ФИО3 ФИО3 №1 показала суду, что 14 апреля 2022 года в обеденное время во двор её мамы по адресу: заехала машина, чтобы разгрузить доски. Их соседка ФИО1 вышла на улицу и начала скандалить. Затем она (ФИО1) взяла в руки деревянную березовую палку длиной около 1,5 метров и ударила ею по левой руке Потерпевший №1, при этом он ей никаких ударов не наносил. После этого она вырвала палку у ФИО1.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом АА № от 18.08.2022 года в отношении ФИО1, письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО3 №2, ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2022 года – участка местности, расположенного по адресу: , в ходе которого на земле была обнаружена деревянная палка, участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно этой палкой 14 апреля 2022 года около 13 часов 10 минут ФИО1 нанесла ему удар по левой руке.

Согласно заключению эксперта № 101/11-22 от 11 мая 2022 года у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на границе задней поверхности области левого лучезапястного сустава и нижней трети предплечья. Данное повреждение могло быть причинено в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, во временной промежуток от 5 до 7 суток до времени освидетельствования 20 апреля 2022 года, что не исключает возможность их причинения 14 апреля 2022 года. Согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное телесное повреждение у Потерпевший №1, классифицируются, как не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вышеприведенное заключение эксперта № 101/11-22 от 11 мая 2022 года судебно-медицинского эксперта Задонского межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» основано на непосредственном осмотре потерпевшего Потерпевший №1, выполнено на основании постановления должностного лица ОМВД, выводы эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в чем он собственноручно расписался, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Нарушений закона при получении доказательств по делу, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности.

Нанесение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений объективно подтверждается заключением эксперта, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, поэтому суд им доверяет.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО1 и Потерпевший №1, основанные на взаимных претензиях на почве личностных отношений.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона нанесение потерпевшему побоев, причинившие физическую боль, может выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему Потерпевший №1 бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО1 в нанесении поболев, причинивших потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевший Потерпевший №1 оговаривает её, не подтвержден материалами дела, является голословным, а также опровергается совокупностью представленных доказательств.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 подробно изложил детали, при которых ФИО1 причинила ему телесные повреждения. В ходе проведения административного расследования Потерпевший №1 также прямо указывал на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении него правонарушение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 в исходе дела, а также об оговоре ФИО1, установлено не было.

Отсутствие иных очевидцев произошедшего события (кроме Ш-вых и ФИО4, с которыми со слов ФИО1 у нее сложились конфликтные отношения), не могут служить поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения.

Доказательств возможности получения телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 в другом месте и при других обстоятельствах, на что указывала ФИО1, как и доводы ФИО1 о непричастности к избиению потерпевшего, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (причинение вреда в состоянии крайней необходимости), в действиях ФИО1 не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершила правонарушение, посягающее на здоровье человека, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает то, что она впервые привлекается к административной ответственности, её пенсионный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Определяя размер административного штрафа, суд принимает во внимание обстоятельства дела, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счет УФК по Липецкой области (ОМВД России по Задонскому району Липецкой области), л/с <***>, кор/сч. 4010280945370000039, номер счет получателя 03100643000000014600 в отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области г.Липецк, БИК 014206212, ИНН <***>, ОКТМО 42624101, КПП 480801001, УИН 18880448220006668433.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Предупредить ФИО1 о том, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А.Леонова

Мотивированное постановление изготовлено 23 сентября 2022 года.