Дело № 2а-11240/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-006880-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска об оспаривании решения, действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска, в котором просит:

- признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу;

- признать незаконными действия по проведению заседания призывной комиссии и принятию решения о его призыве на военную службу без результатов дополнительного медицинского обследования;

- признать незаконным бездействие по невыдаче направления на дополнительное медицинское обследование до определения окончательной категории годности;

- признать незаконными действия по вручению ему повестки на отправку к месту прохождения военной службы;

- признать незаконными действия по его призыву на военную службу без результатов дополнительного медицинского обследования.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решения о призыве его на военную службу, и ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе медицинского освидетельствования им были заявлены жалобы врачу-хирургу на боль в стопах, а также на чувство жжения и отечности стоп в вечернее время, чувство постоянной усталости в ногах на фоне плоскостопия. Данные жалобы были подтверждены протоколом рентгенологического исследования стоп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено продольное плоскостопие обеих стоп, в том числе продольное плоскостопие 3 степени правой стопы. В дальнейшем им была пройдена повторная рентгенография обеих стоп, по результатам которой плоскостопие 3 степени было выявлено и на левой стопе, что подтверждается протоколом рентгенологического исследования стоп от ДД.ММ.ГГГГ. Однако врач-хирург при проведении медицинского освидетельствования не предпринял должных действий по медицинской квалификации представленных ему сведений о состоянии здоровья и вынес заключение о категории годности без результатов комплексной диагностики, возможной исключительно в рамках обследования. Оспариваемое решение и действия нарушают его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также на прохождение дополнительного медицинского обследования с целью определения соответствующей состоянию здоровья категории годности к военной службе.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых требование не признал, просил в их удовлетворении отказать (л.д. 26-30).

Изучив материалы дела, суд считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Согласно статье 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 8 Федерального закона N 53-ФЗ граждане обязаны состоять на воинском учете. Воинский учет граждан осуществляется по месту их жительства военными комиссариатами.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их, в том числе, решения о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу.

По направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Согласно п. ч. 1, ч. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. В силу пункта 2 указанного Положения, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 3 Положения). Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения). В соответствии с пунктами 13 и 15 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования; решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2023 № 220 "О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2023 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Распоряжением Губернатора Красноярского края № 156-рг от 27.03.2023 года созданы призывные комиссии для осуществления призыва граждан 1996 - 2005 годов рождения на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2023 года в городских округах и муниципальных районов Красноярского края и утвержден их состав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ, был вызван в военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярска в целях осуществления его призыва на воинскую службу в весенний призыв 2023 года.

До принятия решения призывной комиссии ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами - специалистами, при освидетельствования призывника были изучены: результаты обследования (норма); медицинская карта амбулаторного больного; списки граждан, состоящих на диспансерном учете в медицинских учреждениях Красноярского края (на диспансерном учете не состоит); результаты медицинских обследований, по результатам которого был установлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, призывная комиссия рассмотрела вопрос о призыве граждан на военную службу и приняла решения, в том числе: призвать на военную службу ФИО1, статья 68-г, 13-е Расписания болезней, категория годности «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.31).

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывает, что не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, направление на дополнительное обследование ему не выдано, вследствие чего специалисты вынесли ошибочное заключение о состоянии его здоровья.

Из содержания учетной карточки призывника и личного дела призывника следует, что ФИО1 был осмотрен всеми врачами - специалистами, а также прошел обязательные диагностические исследования.

Согласно листам медицинского освидетельствования, предъявлял жалобы на боли в стопах при нагрузке (л.д. 35-36), все предъявленные жалобы с учетом представленных протокола рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключения врача-рентгенолога от ДД.ММ.ГГГГ, учтены при установлении категории годности, иных жалоб не содержится.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ч. 2 ст. 22 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно положениям п. «а» ч. 1 и ч. 4 ст. 23 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильном установлении категории годности ФИО1 к военной службе, а также о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, суду не представлено.

Из письменных объяснений врача-терапевта отделения ФИО7 следует, что в процессе освидетельствования ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами, были изучены результаты обязательного освидетельствования (норма), медицинская карта амбулаторного больного; списки граждан, состоящих на диспансерном учёте в медицинских учреждениях Красноярского края (на диспансерном учёте не состоит). При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы: на боли в стопах при нагрузке. Диагноз: <данные изъяты>. Представлен протокол рентгенологического исследования ООО «Доктор-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, которое не является окончательным диагнозом, требуется консультация специалиста. Заключение врача-рентгенолога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется рентген-картина продольного плоскостопия обоих стоп второй степени. Врачом-специалистом изучены рентгенологические снимки стоп ФИО1, произведены необходимые измерения, результаты которых свидетельствуют двухстороннему продольному плоскостопию второй степени (л.д.37).

Указанный диагноз соответствует ст.ст. 68-г, 13-е Расписания болезней, категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам медицинского обследования в лечебных учреждениях заболеваний, дающих основания для освобождения от призыва на военную службу либо для направления на дополнительное обследование, не выявлено, истцом из медицинских учреждений представлены документы в объёме, достаточном для определения его категории годности к военной службе, заболевания, препятствующие прохождению военной службы, отсутствуют.

Таким образом, все документы необходимые для проведения медицинского освидетельствования были истребованы, изучены, приняты к сведению, указаны в заключениях врачей - специалистов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия призывной комиссии по вынесению заключения о категории годности к военной службе и решение о призыве на военную службу были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определение категории годности административного истца и решение призывной комиссии в отношении него было принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, который в свою очередь руководствовался данными медицинского освидетельствования истца, проведенного врачами-специалистами в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, а также Приказом об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административный истец не обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в установленном законом порядке, предусмотренном положениями п. 2 ст. 25, п. 6 ст. 61 Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» из которого следует, что при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления её результатов военному комиссару административный истец не воспользовался.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией принято уполномоченным составом в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными решение и действия призывной комиссии по проведению заседанию призывной комиссии без результатов дополнительного медицинского обследования, по невыдаче направления на дополнительное медицинское обследование не подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что решение призывной комиссии о признании ФИО1 годным к военной службе и призыве его на военную службу признанно судом законным, то и действия призывной комиссий по вручению ему повестки на отправку к месту прохождения военной службы соответствуют положениям действующего законодательства, в связи с чем, требования административного истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска об оспаривании решения, действий (бездействий), отказать.

Меры предварительной защиты, установленные определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета призывной комиссии военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска осуществлять в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. мероприятия, связанные с призывом его на военную службу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик