Дело №а-365/2023

УИД 41MS0№-62

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«06» сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 01.08.2023 №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 01.08.2023 № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что мировой судья не применила принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ, в результате чего сделала противоречащий материалам дела и ничем не подтверждённый вывод о законности требования судебного пристава-исполнителя и виновности ФИО6 Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. В действительности, ФИО2 имеет право свободно распоряжаться теми 50% от ежемесячной заработной платы водителя в ООО "МАКПЕ”, которые у него остаются после удержаний, на что он купил сотовый телефон марки “Хонор” стоимостью около. 11000 (одиннадцати тысяч) руб. ФИО2 официально работает водителем, и ему просто необходим телефон, к которому он во время езды подключает специальное техническое устройство.

ФИО2 в рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1) В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п. 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 3).

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и указывает перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, в частности, пунктом 7 части первой этой статьи предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 15 сентября 2021 №а-№ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в отношении должника ФИО2 11 января 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание налога, пени, остаток задолженности по исполнительному производству составлял 35785,55 руб. (л.д. 2, 3-5).

15 нюня 2023 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО вынесено постановление о ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документ с учетом исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 6).

Согласно отчету об участии судебных приставов по ОУПДС в исполнительных действиях, с 13:30 до 14:00 15.06.2023 в рамках исполнительного производства были проведены исполнительные действия «арест имущества» (л.д. 10).

Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС ОСН № ФИО4 от 15.06.2023 15 июня 2023 г. в 13 ч. 30 мин. по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, каб. 23 производились исполнительные действия «арест имущества (сотового телефона)» в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, ФИО2 На законное требование судебного пристава-исполнителя ФИО5 предоставить свой сотовый телефон, находящийся при нем, для наложения ареста в счет погашения задолженности, гражданин ФИО2 ответил отказом (л.д. 8).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 15.06.2023 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении № по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1).

ФИО2 с протоколом ознакомлен, согласен.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 29-34).

Изучив представленные в деле доказательства, доводы мирового судьи в обжалуемом постановлении, прихожу к выводу о том, что мировой судья верно установил наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которое установлена ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о воспрепятствовании ФИО2 законной деятельности судебного пристава, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.06.2023 №; рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО4 от 15.06.2023; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о наложении ареста; заявкой и отчетом об участии судебных приставов по ОУПДС в исполнительных действиях; иными материалами дела.

Все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава указанного выше административного правонарушения.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела доказательствах. Мировым судьей рассмотрены все доводы, заявленные ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу, установлены все значимые по делу обстоятельства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, установленном санкцией ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 01.08.2023 № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Судья Е.А. Лобановская