Дело №а-124/2025

УИД 86RS0001-01-2024-006287-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.

при секретаре Гальчевской С.В.,

с участием административного истца ФИО1, вриозаместителя начальника отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-124/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России поХанты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 и ФИО4, врио заместителя начальника отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и району УФССП по ХМАО – Югре ФИО5, главному судебному приставу УФССП России по ХМАО – Югре ФИО6,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО7, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее – истец) обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры к административным ответчикам с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 06.05.2016 удовлетворены его требования к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именного <данные изъяты>, в связи с чем 28.10.2016г. ОСП по г. Ханты-Мансийску и району было возбуждено исполнительное производство 73497/16/86021-ИП. 10.12.2016 постановлением Ханты-Мансийского районного судаФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 и ему назначено наказание в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. В декабре 2016г. ФИО7, находясь в Центре временного пребывания в г. Сургуте дал объяснения, в которых указал, что автобум Фольцваген сломался с грузом и людьми на территории Белоруссии, при этом супруга ФИО8 указала на факт угона автобуса, пояснив, что ее муж пользуется автомобилем и находится на маршруте за пределами Ханты-Мансийска. 12.01.2017 ФИО7 убыл из пункта пропуска черезгосударственнуюграницу РФ. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 10.05.2017 и 18.09.2017 были изготовлены справки о проведенных исполнительных действиях, в которых указано на отсутствие каких-либо сведений, способствующих установлению местонахождения автомобиля, и 15.12..2017 было вынесено постановление о поручении ОСП по г. Сургуту по проверке Имущества, автомобиля Фольцваген на стоянке по адресу <...>. 18.04.2018г. исполнительное производство было окончено. 21.11.2018г. в связи с повторным предъявлением исполнительного листа вОСП по г. Ханты-Мансийску и району было возбуждено исполнительное производство № 105557/18/86021-ИП, которое в настоящее время не исполняется в связи с отсутствием должника в Российской Федерации и неизвестностью местонахождения автомобиля. Считает бездействие ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в период времени с 28.10.2016 по 18.04.2018г. в рамках исполнительного производства от 28.10.2016г. № 73497/16/86021-ИП незаконным, так как после возбуждения исполнительного производства должник еще некоторое время находился в г. Ханты-Мансийске, ездил по маршруту Ханты-Мансийск-Нижневартовск, в связи с чем мог быть задержан в местах остановки автобуса, в связи с чем просит признать незаконными бездействия ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству 73497/16/86021-ИП в период времени с 28.10.2016г. по 18.04.2018г.

Определением суда от 07.10.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ханты-Мансийску и району ФИО3, ФИО4, УФССП России по ХМАО – Югре, в качестве заинтересованного лица ФИО7.

Протокольными определениями суда от 29.10.2024, от 25.11.2024г., от 23.12.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены впро старшего судебного приставапо г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5, врио заместителя начальника ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, главный судебный пристав УФССП России по ХМАО – Югре ФИО6

В судебное заседание не явились представитель Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 и ФИО4, врио начальника отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и району УФССП по ХМАО – Югре ФИО5, главный судебный пристав УФССП России по ХМАО – Югре ФИО6, представитель Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, указав на незаконность бездействия административных ответчиком, так как автомобиль Фольцваген ему не был возвращен.

Врио заместителя начальника отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 с доводами административного искового заявления не согласилась, указав, что оконченное исполнительное производство от 28.10.2016г. № 73497/16/86021-ИП в настоящее время уничтожено в связи с истечением срока хранения, и в настоящее время у нее на исполнении находится исполнительное производство от 21.11.2018г. № 105557/18/86021-ИП, по которому требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя истцом не заявлялись. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд выслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В разделе 3 Приложения № 2 к письму Федеральной службы судебных приставов от 05.04.2013 № 12/14-9417-РС приведен перечень действий судебного пристава по установлению местонахождения должника-гражданина, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, согласно которому судебный пристав-исполнитель: извещает должника о возбуждении исполнительного производства; запрашивает сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП); запрашивает информацию у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов; запрашивает информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России (при необходимости, с учетом конкретного исполнительного производства, - ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента), банках и иных кредитных организациях с учетом размера долга. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения. Выносит постановление о розыске счетов должника и аресте находящихся на них денежных средств, которое направляет в кредитные организации, а также запрашивает информацию из кредитных организаций о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника. При поступлении сведений из территориальных подразделений ПФР о получении пенсии должником выносит постановление об обращении взыскания на пенсию должника; вызывает должника на прием к судебному приставу-исполнителю по телефону, посредством смс-сообщений, направления извещения по адресу места жительства и/или места пребывания должника; в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю выносит постановление о его приводе; осуществляет выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий (в том числе с учетом сведений, полученных из Росреестра, о наличии у должника объектов недвижимого имущества). При осуществлении выхода судебный пристав-исполнитель опрашивает лиц (с их согласия), которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества (в обязательном порядке составляет соответствующий акт); запрашивает у взыскателя (представителя взыскателя) имеющуюся у него информацию о должнике: месте его жительства и/или месте пребывания, номерах контактных телефонов (домашнего, мобильного, рабочего), адресе и месте работы;месте нахождения его имущества. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Если в результате совершения указанных исполнительных действий местонахождение должника и/или его имущества не установлено, а также при наличии заявления взыскателя (когда такое заявление необходимо) судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске.

Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как было указано выше, административный истец ФИО1 просит признать незаконными бездействия ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству 73497/16/86021-ИП в период времени с 28.10.2016г. по 18.04.2018г.

Согласно представленной в судебное заседание информации от 21.01.2025г. исх. № 86901/25/3782 вОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 73497/16/86021-ИП от 28.10.2016г., возбужденное в отношении ФИО7 в пользу ФИО1. Данное исполнительное производство 18.04.2018г. окончено в связи с невозможностью исполнения, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена. В связи с тем, что исполнительное производство № 73497/16/86021-ИП от 28.10.2016 уничтожено из-за истечения архивного хранения, представить копии данного исполнительного производства в суд не представляется возможным.

В связи с чем оценить действия (бездействия) ответчиков в рамках исполнительного производства от 28.10.2016г. 73497/16/86021-ИП в период времени с 28.10.2016г. по 18.04.2018г. у суда возможность отсутствует.

Кроме того, как указал административный истец и подтверждено материалами дела, 10.12.2016 постановлением Ханты-Мансийского районного суда ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 и ему назначено наказание в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения постановления. 12.01.2017г., как указывает истец, ФИО7, убыл из пункта пропуска через государственную границу РФ.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вышеуказанного в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого бездействия, которое, по мнению административного истца, выразилось в непринятии своевременно судебным приставом-исполнителем необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, суд не усматривает.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

В соответствии с положениями ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 узнал о неисполнении решения суда по исполнительному производству № 73497/16/86021-ИП от 28.10.2016г. еще в 2018 году, так как в связи с повторным предъявлением истцом исполнительного листа в ОСП по г. Ханты-Мансийску и району было возбуждено исполнительное производство 21.11.2018г. № 105557/18/86021-ИП.

Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд в отношении физических лиц, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, нахождение в длительной командировке, осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы (стихийного бедствия, пр.).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец указывает на то, что ему ответчики все время обещали исполнить решения суда.

Указанное не является уважительной причиной для восстановления пропущенного административным истцом срока предъявления административного искового требования в суд.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока обращения в Ханты-Мансийский районный суд заявителем не приведено.

Таким образом, заявитель не был лишен права своевременно в установленном законом порядке осуществить возможность обращения в Ханты-Мансийский районный суд.

При таких обстоятельствах суд признает пропуск срока обращения в суд неуважительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.89, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 и ФИО4, врио заместителяначальника отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и району УФССП по ХМАО – Югре ФИО5, главному судебному приставу УФССП России по ХМАО – Югре ФИО6 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО7, о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.