№ 2а-5422/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-005894-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.О.Устьянцевой-Мишневой,

При ведении протокола помощником судьи В.В.Тимощенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП №1 по г. Комсомольску-на-Амуре ГУФССП по Хабаровскому краю, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возложении обязанности, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) в соответствии с ШПИ (№) в адрес ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю; заказным письмом направлены заявления о возбуждении исполнительных производств, с оригиналами (дубликатами) исполнительных документов (№) от (дата) в отношении ФИО1 (дата) Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная корреспонденция получена адресатом (дата).В нарушение требований части 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» допущено бездействие, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю; ФИО2, выразившееся в отсутствии организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа (№) от (дата) отношении ФИО1, их передачи судебному приставу-исполнителю для принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства. Допущенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП по Хабаровскому краю ФИО2 бездействие противоречит принципам исполнительного производства, поскольку препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, и, безусловно, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в суд, содержит презумпцию нарушенного права, пока не будет доказано обратное. Административный истец просит суд: 1. Восстановить взыскателю пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительного документа (№)-32(дата) в отношении ФИО1 (дата) года рождения. 2. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю; ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа 2(№) (дата) передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства; 3. Вынести частное определение в адрес начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю;; ФИО2 привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; 4. В целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю; ФИО2 регистрацию исполнительного документа 2-(№) от (дата) вынесенного в ФИО1 его передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу взыскателя.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом административный истец и представитель административных ответчиков УФССП России по (адрес) и (адрес) ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков - должностных лиц ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, о чем представлен отзыв в письменном виде.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На исполнение в отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 поступил исполнительный документ: судебный приказ (№) от (дата), выданный органом: судебный участок № 32 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края", предмет исполнения: Задолженность по договору, проценты, госпошлина в размере: (иные данные) рублей, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО "Право онлайн".

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, установленным в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебным приставом- исполнителем, в соответствии с положениями ст. 30 Ф3№229, принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (дата).

В силу ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В связи с этим копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПЕУ), в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Так как целью административного искового заявления является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. В данном же случае правовое положение Заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится, поскольку исполнительное производство возбуждено до рассмотрения дела по существу.

В силу вышеизложенного на дату рассмотрения административного искового заявления какого-либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется, что подтверждается постановлением от (дата) ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Меры принудительного исполнения определены в ст.68 Закона №229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Предусмотренный ст.36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП №1 по г. Комсомольску-на-Амуре ГУФССП по Хабаровскому краю, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возложении обязанности, заинтересованное лицо ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева