УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности и заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 И,М. о признании права собственности на индивидуальный блок,

с участием представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Администрации <адрес> – ФИО3 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО6 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, требования мотивированы тем, что ФИО7 на основании договора мены квартиры на земельный участок с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрел на праве собственности земельный участок площадью 515 кв.м. и размещенные на нем 3/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права ФИО7 не была произведена в установленном законом порядке. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО7 является истец – ФИО1, которым было оформлено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух квартир (№ и №). Право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО4 Собственниками многоквартирного жилого дома проведена самовольная реконструкция жилого дома без получения соответствующего разрешения в связи с чем ФИО1, не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности в порядке наследования. Кроме того, на основании технического плана жилого дома с кадастровым номером № он состоит из двух автономных блоков: автономный блок № и автономный блок №. В соответствии с заключением ГУП РХ УТИ в указанно жилом доме произведена реконструкция в <адрес>. В результате обследования конструкций жилого дома установлено, что конструкции не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, не создают угрозу внезапного разрушения. Имеется техническая возможность создать в результате фактического раздела жилого дома самостоятельные объекты недвижимости, которые в результате раздела соответствуют требованиям градостроительным норм. Истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать жилой дом домом блокированной застройки с выделом индивидуального жилого блока № площадью 139,4 кв.м. и индивидуального жилого блока № площадью 100,9 кв.м., включить в состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО7 индивидуальный жилой блок № площадью 139,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный блок №.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, принято к рассмотрению заявление ФИО4 о признании права собственности на индивидуальный блок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Направил для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что при вступлении истца в наследство жилой дом уже был реконструирован. При обращении к нотариусу землю под жилым блоком оформили, однако право собственности на дом не было оформлено в связи с тем, что нотариус установлено несоответствие площади в выписки из ЕГРН и техническом паспорте площади были разные.

Представитель Администрации <адрес> ФИО3, . в судебном заседании пояснила, что все координаты земельных участков и объектов недвижимости были занесены в ГЕОКАД в результате чего установлено, что жилой блок находится в границах участка, до соседнего участка расстояние составляет более 3 метров, красную линию не пересекает, интересы Администрации не затронуты, в связи с чем против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.

Представитель третьего лица – ФИО6 , в судебном заседании указала, что ФИО4 в отношении жилого блока № также была произведена реконструкция, которая соответствует требованиям, в связи с чем, просила суд сохранить в реконструированном состоянии и признать право собственности ФИО4, на жилой блок №.

Принимая во внимание право сторон на судопроизводство в разумные сроки, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 . (с одной стороны) и ФИО8 ФИО9 (с другой) заключен договора мены квартиры на земельный участок с долей жилого дома, по условиям которого ФИО10 обменял принадлежащую ему на праве собственности квартиру, по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 515 кв.м. с кадастровым номером № № и размещенные на нем 3/8 доли жилого дома в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, находящийся по <адрес> принадлежащие по праву общей долевой собственности по 3/16 доли каждому – ФИО8 и ФИО9

Указанный договор был удостоверен нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – ФИО11 и зарегистрирован в реестре за №. Кроме того, договор зарегистрирован в республиканском управлении технической инвентаризации.

Согласно выписки из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО10 (доля в праве 3/8) на основании договора мены квартиры на земельный участок с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в реестровой книге.

Из указанной выписки также усматривается, что участником общей долевой собственности на недвижимое имущество и сделок с ними является – ФИО4 , доля в праве 5/8.

Далее, судом установлено, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принят. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти ФИО10 . нотариусом Абаканского нотариального округа – ФИО12, открыто наследственное дело №, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился истец ФИО1, (сын). Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

Нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве ФИО1 на наследство по закону.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано в том числе в отношении земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Вместе с тем, 3/8 доли в праве на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие наследодателю на основании договора мены квартиры на земельный участок с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не были включены в состав наследства умершего ФИО10 в связи с чем в отношении указанного имущества истцу не выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), здание общей площадью 110 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> состоит из помещений с кадастровыми номерами: № и №

Помещение с кадастровым номером № имеет площадь 33,6 кв.м. и расположено по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Помещение с кадастровым номером № имеет площадь 76,4 кв.м. и расположено по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В Едином государственном реестре отсутствуют сведения в отношении собственников указанных жилых помещений.

Между тем, отсутствие регистрации не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 , поскольку право собственности наследодателя - ФИО10 на вышеуказанное недвижимое имущество подтверждается материалами дела.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Учитывая то, что ФИО1, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, принял наследственное имущество умершего ФИО10 в части, указанной в свидетельстве о праве на наследство по закону, следовательно, он принял все имущество, принадлежащее наследодателю на момент его смерти.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что площадь спорных жилых помещений указанная в выписках из ЕГРН отличается от площади, указанной в техническом плане здания.

Так, из технического плана здания подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> включает в себя помещения:

-Автономный блок №, площадью 139,4+-1,4 кв.м.

-Автономный блок №, площадью 100,9+-1,6 квм.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорных объектов недвижимости произведена реконструкция. Учитывая, что в материалы дела не представлено разрешительных документов относительно производства указанной реконструкции, она является самовольной.

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Как усматривается из выписок из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4 что (л.д. 14-27).

Таким образом, ФИО1, и ФИО4, произвели реконструкцию помещений, расположенных на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности.

Согласно представленному в материалы дела заключению ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» по объекту недвижимости (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных, градостроительных нормы и правил. Реконструкция жилого дома является самовольной.

В результате обследования конструкций жилого дома специалистами ГУП РХ «УТИ» установлено, что исследуемый дом, расположенный по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания.

Для предотвращения возникновения такой угрозы в будущем, необходим своевременный уход за зданием. Выполнение текущего ремонта (при необходимости капитального ремонта).

Кроме того, из заключения следует, что имеется техническая возможность создать в результате физического раздела жилого дома, общей площадью 228,3 кв.м. по адресу: <адрес> самостоятельные объекты недвижимости: жилой блок 1 площадью 130,6 кв.м. (по приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№ - 139,4+-1,4 кв.м) и жилой блок 2 площадью 97,7 кв.м. (по приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № - 100,9+-3,5 кв.м).

При этом экспертами установлено, что образуемые в результате проектируемого физического раздела жилой блок 1 и жилой блок 2 соответствуют нормативно-техническим требованиям, а также требованиям и СниП 23-05-95 по освещенности с СанПиН 2605-82по инсоляции, изолированы между собой, имеют отдельные выходы наружу, самостоятельные системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации.

По расположению на участках жилой блок 1 и жилой блок 2 соответствуют требованиям градостроительных норм.

Кроме того, из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим нормам реконструируемого объекта, следует, что объект реконструкции, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и пригоден для эксплуатации.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и ФИО4 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также о признании указанного жилого дома домом блокированной застройки с выделом индивидуального жилого блока № площадью 139,4 кв.м. и индивидуального жилого блока № площадью 100,9 кв.м.

Учитывая, что на основании договора право собственности на земельный участок площадью 515 кв.м. с кадастровым номером № № и размещенные на нем 3/8 доли жилого дома находящиеся по <адрес> Республики Хакасия перешло ФИО10 , который при жизни свои обязательства по владению и пользованию недвижимым имуществом исполнял надлежащим образом, учитывая также мнение ответчика, суд находит обоснованными требования истца о включении в наследственную массу ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального жилого блока № (с учетом признания судом дома домом блокированной застройки), площадью 139,4 кв.м. жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание факт того, что ФИО1, в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, принял часть наследства умершего ФИО10 суд полагает необходимым признать за ФИО1 права собственности в порядке наследования на индивидуальный блок № общей площадью 139,4 кв.м. жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд также полагает обоснованными требования ФИО4, о признании за ним права собственности на индивидуальный блок № общей площадью 100,9 кв.м. жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено право собственности ФИО4, на имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В связи с реализацией в судебном порядке прав истцов на признание за ними права собственности на объект недвижимости ввиду отсутствия нарушения их прав со стороны ответчика, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки с ответчиков взысканию не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки с выделом индивидуального жилого блока № площадью 139,4 кв.м. и индивидуального жилого блока № площадью 100,9 кв.м..

Включить в состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО10 , умершего ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой блок № общей площадью 139,4 кв.м. жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования имущества ФИО10 , умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на индивидуальный блок №, общей площадью 139,4 кв.м. жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования ФИО4, – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на индивидуальный блок №, общей площадью 100,9 кв.м. жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца с о дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая