2-85/2023
УИД 34RS0021-01-2023-000107-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года станица Клетская Волгоградской области
Клетский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.
при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в лице своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что банк на основании кредитного договора № от 17.10.2014 года выдало кредит ФИО1 в сумме 500000 рублей на срок 72% под 22%. 26.11.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 20.01.2023 года задолженность ответчика ФИО1 составляет 145021,37 руб., в том числе просроченные проценты 145021,37 руб. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику ФИО1 были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.10.2014 года за период с 20.02.2018 года по 20.01.2023 год (включительно) в размере 145 021,37 руб., в том числе просроченные проценты 145021,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100,43 руб.
Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления представителя истца, имеющегося в материалах данного гражданского дела, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснив, что он в 2021 году погасил всю задолженность на основании судебного приказа от 2018 года, в настоящее время у него никаких долгов нет.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 (ред. от 09.02.2012 года) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку в материалах дела от представителя истца ФИО5 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что 17.10.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на 60 месяцев под 22,5% годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13951,97 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается его личной подписью (л.д. 12-20).
Во исполнение заключенного договора ФИО1 был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 500 000 рублей на расчетный счет, открытый в Волгоградском отделении № (л.д. 10-11).
Факт получения кредита в размере 500 000 рублей ответчиком ФИО1 не оспаривается.
Однако в нарушении условий заключенного договора, ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем 26 ноября 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО денежных средств в виде задолженности за период с 17.10.2014 года по 02.11.2018 год по кредитному договору № от 17.10.2014 года в размере 424008,4 руб., в том числе просроченный основной долг – 348450,2 руб., проценты за кредит – 68131,74 руб., неустойка на простроченный основной долг – 5535,41 руб., неустойка на просроченные проценты – 1891,05 руб., что подтверждается копией приказного производства, представленного по запросу суда (л.д.101).
Согласно расчета, имеющегося в материалах дела вышеуказанная сумма задолженности, взысканная по судебному приказу от 26 ноября 2018 года ответчиком ФИО1 погашена 17.02.2021 года (л.д. 21-25), что и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
Согласно условиям Кредитного договора, Общих условий кредитования, с которыми был ознакомлен под роспись ответчик ФИО1 (л.д. 12-20), договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
В связи с тем, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности, ему 23 сентября 2021 года было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а именно просроченные проценты за пользование кредитом в размере 145 021,37 руб. (л.д. 30-31).
Поскольку ответчиком не было исполнено вышеуказанное требование, 09.12.2021 года мировым судьей судебного участка № Клетского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в виде задолженности за период с 03.11.202018 года по 26.10.2021 год по кредитному договору № от 17.10.2014 года в размере 145021,37 рублей, в том числе просроченные проценты 145021,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050,21 руб., который 27 декабря 2021 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 108-109,113-114).
До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
Сумма задолженности, расчёт которой представил истец по состоянию на 20.01.2023 г. по кредитному договору № от 17.10.2014 года за период с 20.02.2018 года по 20.01.2023 (включительно) составляет 145 021,37 руб., в том числе: 145 021,37 руб. просроченные проценты.
Однако, представленный истцом расчет по просроченным процентам за период с 20.02.2018 год по 20.01.2023 год позволяет суду сделать вывод о том, что сумма просроченных процентов в размере 68131,74 руб., взысканная по судебному приказу от 26 ноября 2018 года уже погашена ответчиком, в связи с чем полагает взыскать с ответчика сумму задолженности по просроченным процентам в размере 76 889,63 руб. (145 021,37 руб. – 68 131,74 руб.= 76889,63).
Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.
Таким образом, на основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие его исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.10.2014 года в размере 76 889,63 руб.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что он погасил всю задолженность, которая с него была взыскана на основании судебного приказа, суд во внимание не принимает, поскольку истцом суду были представлены доказательства, подтверждающие его частично исковые требования в части взыскания задолженности за период с момента взыскания до полного погашения задолженности.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4100 рублей 43 копейки.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО1 (паспортные данные №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.10.2014 года в размере 76 889,63 руб., из которых: просроченные проценты 76889,63 руб., а также государственную пошлину в размере 2 506,69 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.
Председательствующий С.А. Белякова