Дело 2-37/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 08 февраля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.В.Н. и П.М.С., к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.В.Н. и П.М.С., обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 1-м этаже, под квартирой ответчика. 19.12.2021 произошло залитие квартиры истца. При вскрытии квартиры ответчика обнаружилось, что прорвало трубу и вода заливает пол. Факт залития квартиры был зафиксирован комиссией в составе управляющей домом Г.В.В. и квартирантом ее квартиры А.Р.Р.. В тот же день истец обратилась к ответчику с предложением возместить ущерб, однако ответчик, не отрицая вины, отказалась возмещать ущерб. Истец обратилась в ООО «Эксперт ЮФО» для определения размера ущерба. В соответствии с отчетом № от 10.01.2022 стоимость восстановительно ремонта составила 202 013 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 360446 руб., стоимость поврежденного движимого имущества - мебели в ванной комнате в размере 8775 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 5570 руб., расходы по оплата судебной экспертизы в размере 69904,04 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО3, К.В.Н. и П.М.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на 3-м этаже, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Ответчик ФИО2 является собственниками квартиры, по адресу: <адрес>,, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Данная квартира находится на 2-м этаже над квартирой истца (на один этаж выше).

19.12.2021 в жилом помещении ответчиков, расположенном по адресу: <адрес> произошла течь из-за того, что был порыв трубы, в результате чего произошел залив нижерасположенной квартиры, принадлежащей ФИО3, К.В.Н. и П.М.С., что подтверждается актом об обследовании квартиры.

При определении размера возмещения ущерба истцу суд учитывает следующее.

Согласно отчету ООО «Эксперт ЮФО» № от 10.01.2022 стоимость восстановительно ремонта составила 202 013 руб.

В связи с разногласиями сторон по поводу стоимости ущерба и причине залития, определением от 07.07.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертный центр «Главэксперт».

Как следует из заключения № 2-51/2022 от 15.10.2022, составленного экспертами ООО Экспертный центр «Главэксперт», причиной и механизмом залития квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего 19.12.2021 является проникновение водных масс сверху через междуэтажное перекрытие между первым и вторым этажами, вследствие повреждения системы холодного водоснабжения в сан.узле квартиры № 4. Определить является ли причиной залития повреждение общедомового имущества не представляется возможным по причине того, что на момент проведения экспертизы, утечка воды в системе холодного водоснабжения в сан.узле квартиры №4 устранена, а в Акте от 19.12.2021 года о залитии квартиры №2 не указан точный вид, характер, локализация и месторасположения повреждений, ставших причиной залива (в исследовательской части заключения имеется вывод о том, что место утечки воды - система холодного водоснабжения в сан.узле квартиры № 4. Т.2 л.д.33).

Повреждения и дефекты, которые образовались во внутренней отделке помещений квартиры по адресу: <адрес>. в результате залития, произошедшего 19.12.2021:

Коридор помещение №1 S= 5,30 кв.м.: Потолок - (ГКЛ, окрашенный водно-дисперсионными составами декоративные карнизы) потеки, следы протечки. Площадь повреждений = 0,8 кв.м., Стены- (ГКЛ, обои) отслоение, следы протечки, Площадь повреждений = 2,1 кв.м.; Пол: (ламинированная доска) вздутие коробление разбухание, Площадь повреждений = 5,3 кв.м.;

Жилая комната помещение №2 S=12.20 кв.м.: Потолок- (ГКЛ, окрашенный водно-дисперсионными составами декоративные карнизы) потеки, следы протечки. Площадь повреждений =1,8 кв.м.. Стены- (ГКЛ, обои) отслоение, следы протечки, Площадь повреждений = 3,1 кв.м. Пол: (ламинированная доска) вздутие коробление разбухание, Площадь повреждений = 5,3 кв.м.;

Жилая комната помещение №3 S= 18,50 кв.м.: Потолок- (ГКЛ, окрашенный водно-дисперсионными составами декоративные карнизы) потеки, следы протечки, грибок. Площадь повреждений = 1,1 кв.м., Стены- (окрашенная водно-дисперсионными составами декоративная штукатурка) отслоение, вздутия, следы протечки,. Площадь повреждений = 1,7 кв.м;

Жилая комната помещение №4 S= 15,20 кв.м.: Потолок- (ГКЛ, окрашенный водно-дисперсионными составами декоративные карнизы) потеки, следы протечки. Площадь повреждений = 0,6 кв.м., Стены- (ГКЛ, штукатурка, обои) отслоение, вздутия, следы протечки,. Площадь повреждений = 2,4 кв.м., Пол: (ламинированная доска) вздутие коробление разбухание, Площадь повреждений = 3,2 кв.м., Дверь межкомнатная: шпонированный деревянный массив, отслоение шпона разбухание, коробление наличников, площадь = 1,63 кв.м,

Сан.узел помещение №6 S= 10,90 кв.м.: Стены- (ГКЛ, штукатурка, окраска водно-дисперсионными составами) отслоение, вздутия, следы протечки, грибок. Площадь повреждений = 5,4 кв.м, Дверь межкомнатная: шпонированный деревянный массив, отслоение шпона разбухание, коробление наличников, площадь = 1,57 кв.м.

Кухня помещение №7 S= 13,20 кв.м.: Потолок- (ГКЛ, окрашенный водно-дисперсионными составами декоративные карнизы) потеки, следы протечки. Площадь повреждений = 0,8 кв.м.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделке помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. в результате залития, произошедшего 19.12.2021 составляет: 360 446 рублей.

На момент осмотра от воздействия воды в результате залития 19.12.2021 квартиры по адресу: <адрес>, произошли повреждения движимого имущества: тумба для ванной комнаты, дефекты критические и неустранимые, имущество восстановлению не подлежит, находится в неудовлетворительном состоянии. Движимое имущество - шкаф-пенал на момент осмотра не имеет повреждений, произошедших от воздействия воды в результате залития 19.12.2021 квартиры по адресу: <адрес> На момент осмотра движимое имущество - тумба для ванной комнаты, повреждённая от воздействия воды в результате залития 19.12.2021 г. квартиры по адресу: <адрес>, восстановлению не подлежит. Стоимость имущества - тумба для ванной комнаты, повреждённого в результате залития 19.12.2021 года в квартире по адресу: <адрес>, с учётом износа составляет 8 775 рублей.

Участники процесса не оспаривали размер причиненного ущерба.

При указанных обстоятельствах суд признает указанное заключение ООО Экспертный центр «Главэксперт» № 2-51/2022 от 15.10.2022 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, принимая их в обоснование при определении размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, поскольку определение величины реального имущественного ущерба осуществлено компетентным лицом, а размер рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры и имущества определен исходя из рыночной стоимости материалов, труда и других ресурсов, необходимых для восстановления нарушенного права истца.

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба истцу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Так как залитие водой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, произошло квартиры из квартиры, принадлежащей ответчику, расположенной этажом выше над квартирой истца, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного залитием квартиры истца, должна быть возложена именно на ответчика, как на собственников указанной квартиры.

Свидетель Г.В.В. в судебном заседании пояснила, что является управляющей домом по адресу: <адрес>. По причине залития квартиры истицы, Г.В.В. заходила в квартиру, принадлежащую ответчику. В этой связи она видела, что залитие произошло из трещины в трубе в ванной комнате в квартире ответчика, рядом с краном после водосчетчика. Труба была пластмассовая, не относящаяся к общему имуществу дома.

Стороной истца в материалы дела представлена фотография, на которой сфотографировано место утечки воды.

Сторона ответчика оспаривала данное фото, при этом не предоставила каких-либо доказательств, подтверждающих иное место протечки воды. При этом суд учитывает, что ответчик произвел ремонт системы водоснабжения в месте протечки. Зная о имеющихся требования о возмещении ущерба не предпринял мер к фиксации повреждения трубы, что послужило основанием для невозможности дачи заключения экспертом.

Доказательств, опровергающих вину ответчика в залитии, не представлено.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, денежные средства в размере 369221 руб., исходя из расчета: 360446 руб. + 8775 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 в связи с обращении в суд понесены судебные расходы по оценке причиненного ущерба в размере 15 000 руб. и 69904,04 руб., а всего 84904,04 руб., что подтверждается квитанциями.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплата за проведение экспертиз в размере 84904,04 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском ФИО3 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, пропорциональность удовлетворённых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5570 рублей.

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент рассмотрения дела, государственная пошлина подлежала оплате в размере в размере 6892,21 руб., исходя из расчета: (369221 руб. – 200000 руб.) х 1 % + 5200 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5570 руб., в доход местного бюджета 1322,21 руб. (6892,21 руб. - 5570 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 369221 руб., судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., государственную пошлину в размере 5570 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 69904 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1322 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023