Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года
Тамбовский районный суд в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
с участием истца ФИО1, помощника прокурора ФИО10,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: . В данной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, которые выехали из жилого помещения в 2011 году, имущества в квартире не имеют. Факт регистрации ответчиков в принадлежащей ему квартире ограничивает его (истца) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что сожительствовал с ФИО2 с 2000 года, они проживали сначала в , а с 2002 года стали проживать в квартире его матери ФИО8. Совместно с ними проживали дети ответчика от первого брака - ФИО5 и ФИО4. В 2002 году у них родился совместный ребенок - ФИО6. В 2011 году они с ФИО2 разошлись, она уехала, забрала детей и все свои вещи, он (истец) остался проживать в квартире. По спорному адресу ответчиков зарегистрировала его мать ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти матери его сестра ФИО9 приняла наследство и ДД.ММ.ГГГГ подарила ему (истцу) указанную квартиру. Просит суд признать ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении не заявляли, возражений не представили. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.
Помощник прокурора ФИО10 в заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования.
Выслушав истца и прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.
Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.
Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой за бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.
Как следует из материалов дела, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 зарегистрированы по адресу: .
Согласно сообщению ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по проведена проверка фактического проживания граждан по адресу: . В результате проверки установлено, что по вышеуказанному адресу проживают ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Ссылаясь на то, что в принадлежащей ему квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, которые выехали из жилого помещения в 2011 году, имущества в квартире не имеют, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Как установлено судом, ФИО2 в спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, вселилась с согласия бывшего собственника ФИО12, затем ФИО8, членом семьи которых не являлась, следовательно, право на жилую площадь не приобрела. Соответственно, не приобрели такого права и её несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО4, поскольку самостоятельным правом пользования спорной квартирой они не обладали, их право на данную жилую площадь производно от прав их матери, которая права пользования спорной квартирой не приобрела.
ФИО6 был также зарегистрирован в указанном жилом помещении на законных основаниях, как член семьи бывших собственников жилого помещения - ФИО12 и ФИО8, соответственно приобрел право пользования.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12 (прабабушка ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ умер наследник ФИО12- ФИО8 (бабушка ФИО6).
Решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: порядке наследования после смерти ФИО8 признано за ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение ФИО9 подарила истцу ФИО1.
Принимая во внимание, что при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой за бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется, истец ФИО1 является собственником недвижимого имущества, соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, и, учитывая, что сохранение за ответчиками регистрации по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права его собственника, предусмотренные статьями 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .
При этом суд учитывает, что признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, влечет их снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с противоположной стороны по делу в полном объеме.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер госпошлины для физических лиц составляет 300 рублей, а потому, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, истцом заявлено одно неимущественное требование, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать ФИО2 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Снять ФИО2 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) с регистрационного учета по адресу: .
Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, по 75 (семьдесят пять) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, , через Тамбовский районный суд , в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Воронина
Решение суда принято
в окончательной форме 06.10.2022