№ 2а-786/2022
УИД 77RS0010-02-2022-018824-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 годаадрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-786/2022 по административному иску ООО «МАКОШЬ» к МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ООО «МАКОШЬ» обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на транспортное средство в рамках исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио
Требования мотивирует тем, что ООО «МАКОШЬ» по договору лизинга было приобретено транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. С134АН797. 16.09.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио был наложен арест на вышеуказанное транспортное средство, автомобиль изъят и передан на ответственное хранение в ГКУ «АМПП», при этом никаких документов административному истцу предоставлено не было. По мнению административного истца, указанные действия должностного лица являются незаконными, поскольку судебный пристав действовал не в рамках закона и вверенных ему полномочий.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать, пояснила, что задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, в МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес на исполнении находится 75 исполнительных производств о взыскании задолженности по административным штрафам в отношении должника ООО «МАКОШЬ», которые объединены в сводное исполнительное производство №3230180/21/77059-СД. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (ШПИ 14585662934328).
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как следует из доводов административного иска и письменных материалов дела, требования исполнительных документов – постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «МАКОШЬ» исполнены не были. От исполнения требований исполнительного документа должник уклоняется, все принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к погашению задолженности, размер, которой на дату наложения ареста на принадлежащий ООО «МАКОШЬ» автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на 16.09.2022 года согласно постановлению судебного пристава-исполнителя сумма задолженности составляет сумма
16.09.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио был наложен арест на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиль был изъят и помещен на временную стоянку ГКУ «АМПП».
Как установлено п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 2, п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
При таком положении дела суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для применения к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. ст. 68, 69 Закона № 229-ФЗ.
Кроме того из представленных материалов следует, что в МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес поступило обращение от адрес «Финансовые системы» с приложением договора лизинга и уведомлением о его расторжении.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанные постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству; указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.
В данном случае такая совокупность не усматривается.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств о том, что ООО «МАКОШЬ» является должником по исполнительному производству, с учетом длительности периода его уклонения от исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ.
Иные доводы административного иска правового значения для разрешения спора не имеют и представляют по своей сути несогласие ООО «МАКОШЬ» с действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению постановлений.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «МАКОШЬ» к МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 г.