Дело № 2а-5274/2025

УИД: 39RS0001-01-2025-005615-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при помощнике судьи Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Калининградской области, заинтересованные лица – финансовый управляющий ФИО2, ФИО3, ФИО4, об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 17.01.2025 он совместно с финансовым управляющим ФИО2, действующим от имени ФИО3 на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2022 № А21-12845/2021, подал в Управление Росреестра по Калининградской области (далее – Управление) заявление о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 227 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, (далее – жилой дом) на имя административного истца по соглашению об отступном в рамках рассмотрения дела № А21-12845/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 от 14.01.2025. 22.01.2025 уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав Управление уведомило его о приостановлении регистрационных действий со ссылкой на п.п. 1, 2 ст. 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 29.01.2025 требования кредиторов, относящиеся к текущим платежам и к платежам первой или второй очереди, были погашены финансовым управляющим. 30.01.2025 по заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в ЕГРН были исключены сведения о залоге объекта недвижимости в пользу банка. 04.02.2025 им в Управление было подано заявление о возобновлении государственной регистрации прав и представлены доказательства оплаты текущих платежей и платежей первой или второй очереди: чеки по операциям Сбербанк онлайн от 29.01.2025. 05.02.2025 уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 05.02.2025 Управление уведомило его о том, что согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости имеется актуальная запись об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона и напомнило ему о приостановлении регистрационных действий до 21.04.2025, которое впоследствии было продлено Управлением до 21.07.2025. Актуальная запись, на которую ссылалось Управление – это запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации 30.01.2025; срок, на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости с 25.04.2019 по 19.04.2034; основание государственной регистрации: договор купли-продажи жилого дома от 19.04.2019, соглашение о передаче прав по закладной № 7501-22-0047/Ц от 14.06.2022; лицо, в пользу которого установлено обременение: ФИО4 19.06.2025 он обратился в Управление с заявлением о возобновлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, погашении записи об ипотеке. 26.06.2025 Управление уведомлением об отказе в государственной регистрации прав № отказало в государственной регистрации перехода на его имя права собственности на объект недвижимости. Отказ государственной регистрации прав, как и приостановку, Управление мотивировало п.п. 1, 2 ст. 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. При решении вопроса о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости Управление в ходе правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов должно было выяснить, в каком порядке был продан этот объект и, установив, что данный объект был продан в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, применительно к пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве должно было погасить существующую на момент государственной регистрации запись о государственной регистрации ипотеки и зарегистрировать право собственности на него приобретателя объекта. Согласно представленным в Управление на государственную регистрацию документам по заявлению от 17.01.2025 жилой дом приобретен им в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, что подтверждается соглашением об отступном от 14.01.2025, актом приема-передачи имущества по соглашению об отступном от 17.01.2025. С заявлением о возобновлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, погашении записи об ипотеке от 19.06.2025 он представил Управлению дополнительные доказательства продажи приобретенного им объекта недвижимости в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве: распечатку решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12845/2021 от 26.04.2022 о признании ФИО3 банкротом, копию отчета финансового управляющего о его деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО3 от 31.03.2025 по делу № А21-12845/2021, распечатку определения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12845/2021 от 29.04.2025 о завершении процедуры реализации, распечатку определения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12845/15/2021 от 06.05.2025 о возвращении ФИО4 заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 Из документов, представленных 23.12.2024 в Управление ФИО4 для государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости, Управление не могло не знать, что право залога ФИО4 возникло на основании соглашения № 7501-22-0047/Ц о передаче прав по закладной от 14.06.2022, заключенного между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО4, из которого видно, что последний приобрел право залога на объект недвижимости после 26.04.2022 – даты принятия Арбитражным судом Калининградской области решения от 26.04.2024 по делу № А21-12845/2021 о признании ФИО3 банкротом, о чем ФИО4 поставил в известность предыдущий залогодержатель, отразив информацию о банкротстве залогодателя в абз. 2 п. 1.7, п. 2.8 соглашения, в перечне документов, удостоверяющих права требования по закладной. Из отчета финансового управляющего по делу № А21-12845/2021 от 31.03.2025, определения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12845-15/2021 от 06.05.2025 Управление должно было знать, что ФИО4 свои права требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве в установленный законом срок не заявил, его заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов ФИО3, поданное 29.04.2025, возвращено судом с разъяснением, что дело о банкротстве завершено, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации его имущества. Таким образом, ограничение (обременение) в виде ипотеки на объект недвижимости в силу закона признается погашенным с 14.01.2025 – даты продажи заложенного жилого дома в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и Управление, которому по состоянию на 30.01.2025 были известны вышеуказанные обстоятельства, не должно было вообще регистрировать 30.01.2025 ипотеку в пользу ФИО4 Ссылка Управления на п. 2 ст. 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может приниматься во внимание, поскольку с момента заключения им и финансовым управляющим соглашения об отступном 14.01.2025 в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и исполнения указанного соглашения с его стороны в силу закона обременение имущества должника в виде ипотеки было прекращено. При таких обстоятельствах, у Управления не было причин для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом на имя административного истца. Приостановление и отказ регистрации Управлением его права собственности на приобретенный объект недвижимости нарушает его имущественные права, поскольку с 14.01.2025 и по настоящее время он не может вступить в права собственности законно приобретенным жилым домом, не имеет возможности осуществлять свои законные права в отношении указанного жилого дома, из-за чего его семья несет связанные с этим убытки. Просит суд признать незаконным отказ Управления в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом на имя административного истца, выраженный в уведомлении об отказе государственной регистрации прав № от 26.06.2025; обязать административного ответчика погасить запись о государственной регистрации права ипотеки в силу закона (дата государственной регистрации: 30.01.2025, номер государственной регистрации: №) и зарегистрировать в ЕГРН право собственности административного истца на жилой дом.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что административный истец является кредитором дела о банкротстве, в рамках которого он приобрел в собственность жилой дом на основании соглашения об отступном, но зарегистрировать его не может. Управление Росреестра привлечено к участию в банкротном деле, ему известно обо всех фактах, в том числе о соглашении об отступном. Определение о завершении банкротного дела обжаловалось должником и 13 Арбитражным апелляционным судом данное определение оставлено без изменения. Постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда производство по жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Калининградской области об утверждении положения о реализации жилого дома, на основании которого после торгов административный истец приобрел жилой дом, прекращено. Жалоба была возвращена ввиду пропуска срока на обжалование. Также были приобщены постановление 13 Арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025, которым возвращено заявление ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов и апелляционное определение, которым ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано. В настоящее время все судебные акты, принятые Арбитражным судом Калининградской области по банкротному делу, вступили в законную силу, но административный истец не может воспользоваться правами. Управление Росреестра должно было применить закон, не регистрировать залог и это не должно было быть препятствием для регистрации права. Регистрацию залога они не оспаривали. Гурьевским районным судом Калининградской области исковые требования Чашко удовлетворены и прекращен залог в отношении жилого дома. Необходимо руководствоваться п. 4 ст. 352 ГК РФ и абз. 6 п. 5 ст. 181.1 Закона о банкротстве. Продажа на торгах не состоялась. ФИО3 с ними не пойдет регистрировать, придется обращаться в суд для регистрации права административного истца, а ФИО3 будет затягивать рассмотрение дела. Чтобы приобрести замещающее жилье, жена Чашко взяла кредит в банке. У них была возможность закончить это дело мировым соглашением, но финансовый управляющий выписал себе проценты, на сумму которых уменьшается то, что получат кредиторы. Неважно как они приобрели дом, они его купили, Чашко внес недостающие 3000000 рублей. Раз есть факт приобретения, залога нет. Они признали жилой дом роскошным жильем, купили ФИО3 замещающее жилье.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения административных исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, и указал, что регистрация ипотеки и действия Управления не оспаривались. Государственная регистрация права осуществляется на основании заявления и приложенных документов, в том числе на основании решения суда. Было заявлено о регистрации права на основании договора купли-продажи. Управлением требования законодательства и интересы административного истца не нарушены. Выводы судов приведены неподходящие.

Заинтересованные лица финансовый управляющий ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменные возражения на административное исковое заявление не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.01.2025 между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2022 по делу № А21-12845/2021, и ФИО1 заключено соглашение об отступном в рамках рассмотрения дела № А21-12845/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, в соответствии с которым должник передал кредитору в качестве отступного жилой дом с кадастровым номером №, площадью 227 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 8198550 рублей. Кредитор обязался в течение 10 дней со дня подписания соглашения выплатить должнику разницу между стоимостью имущества и обязательствами должника в размере 2727703,86 рубля. 14.01.2025 произведена оплата и 17.01.2025 имущество передано кредитору по акту приема-передачи.

17.01.2025 финансовым управляющим ФИО3 - ФИО2 и ФИО1 в Управление Росреестра по Калининградской области поданы заявления о государственной регистрации права собственности последнего на указанный жилой дом.

22.01.2025 Управлением Росреестра по Калининградской области приняты решения о приостановлении государственной регистрации прав №№, № на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», со ссылками на п.п. 1, 2 ст. 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наличие актуальной записи об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург», включение требований ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов и наличие ранее представленных документов на государственную регистрацию ограничения (обременения) права иного лица на спорный объект недвижимости, решение по которым не принято.

Доказательств, подтверждающих наличие ранее представленных документов на государственную регистрацию ограничения (обременения) права иного лица на жилой дом, материалы дела не содержат.

04.02.2025 ФИО1 регистрирующему органу представлены доказательства оплаты текущих платежей и платежей первой и второй очереди.

16.04.2025 на основании заявления ФИО1 от 10.04.2025 срок приостановления государственной регистрации прав продлен до 21.07.2025 (уведомление №).

26.06.2025 Управлением Росреестра по Калининградской области приняты решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прав №№ КУВД-001/2025-1813376/16, КУВД-001/2025-1813376/18 в связи с истечением 26.06.2025 срока приостановления, указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав и неустранением приведенных в указанном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Решение административного ответчика, с которым выражает свое несогласие административный истец, принято до истечения срока приостановления государственной регистрации прав, что само по себе влечет его признание незаконным, и без учета фактических обстоятельств, которые подлежали установлению в ходе проведения правовой экспертизы на основании представленных ФИО1 документов и принятых судебных решений, касающихся вытекающих из соглашения об отступном правоотношений.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2022 по делу № А21-12845/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2022 по обособленному спору № А21-12845-3/2021 по делу № А21-12845/2021 требование ФИО1 в размере 1690325,98 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

29.01.2025 требования кредиторов, относящиеся к текущим платежам и к платежам первой или второй очереди, были погашены финансовым управляющим.

Собранием кредиторов должника ФИО3 от 14.01.2025 принято решение оставить нереализованное имущество должника – жилой дом за конкурсным кредитором ФИО1, утвердить соглашение об отступном в редакции, предложенной финансовым управляющим, от 14.01.2025.

25.04.2019 в ЕГРН была внесена запись об ограничении (обременении) жилого дома в виде ипотеки в силу закона № в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург»

30.01.2025 по заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от 30.01.2025 в ЕГРН были исключены сведения о залоге объекта недвижимости в пользу банка и в тот же день по заявлению ФИО4 внесена запись об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона № в пользу ФИО4 на основании договора купли-продажи от 19.04.2019 и соглашения о передаче прав по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2025 по делу № А21-12845/2021 завершена процедура реализации имущества ФИО3 и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 11.06.2025 по гражданскому делу № 2-244/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекращенным права залога в отношении жилого дома исковые требования удовлетворены. Прекращено обременение в виде залога (ипотеки) в отношении спорного жилого дома, зарегистрированное в пользу ФИО4 Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной на основании договора купли-продажи от 19.04.2019 и соглашения о передаче прав по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда не вступило в законную силу.

В силу п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 настоящего закона.

В п.п. 9, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Развивая указанный принцип применительно к отношениям несостоятельности, законодатель установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве). Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований «за реестр».

В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи 142 данного закона). При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника.

В своих разъяснениях о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 - 111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 постановления № 58).

При реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Согласно абз. 6, 7 п. 5 ст. 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. При продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

В силу п. 4 ст. 25 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2025 по делу № А21-12845/2021 возвращено заявление ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 от 29.04.2025 с указанием на то, что дело о банкротстве ФИО3, в рамках которого подано заявление об установлении размера требований кредиторов, завершено, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Принятые Арбитражным судом Калининградской области судебные акты вступили в законную силу.

При таком положении, основания для отказа в осуществлении государственной регистрации прав у Управления Росреестра по Калининградской области по приведенным им мотивам и ранее истечения срока приостановления государственной регистрации прав отсутствовали, в связи с чем, оспариваемое решение административного ответчика является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Учитывая, что суд не вправе подменять собой регистрирующий орган, к исключительной компетенции которого относится принятие решений о государственной регистрации прав, обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика путем повторного рассмотрения заявлений ФИО1 и финансового управляющего ФИО2 от 17.01.2025 о государственной регистрации перехода права на спорный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Калининградской области об отказе в осуществлении государственной регистрации прав № от 26.06.2025 в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, площадью 227 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявлений ФИО1 и финансового управляющего ФИО2 от 17.01.2025 о государственной регистрации перехода права на указанный объект недвижимого имущества, сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья: