Дело №2-3282/2023
УИД 59RS0002-01-2023-003210-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Пермь 05 сентября 2023 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Костаревой Л.М.,
при секретаре Устюговой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Филатову Михаилу Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления,
установил :
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Филатову М.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту осмотра управляющей организации виновником данного залива являлся собственник <адрес> Филатов М.В. Отделка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, была застрахована в <данные изъяты> Согласно заключениям эксперта общий размер причиненного в результате залива ущерба составил 133 964 руб. 29 коп. (в т.ч. за внутреннюю отделку квартиры – 127 718,24р., за движимое имущество – 6 246,05 руб.). Во исполнение условий договора страхования истец произвел расчет и выплатил страховое возмещение в размере 133 964 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. К САО "РЕСО-Гарантия" от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 133 964 руб. 29 коп. По настоящее время ответчиком вред не возмещен. Тем самым, нарушено право САО «РЕСО-Гарантия» на возмещение убытков.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 133 964 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Филатов М.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.
Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1,3,4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого была повреждена внутренняя отделка и инженерное оборудование. Собственником <адрес> является Габитов И.Т.
На момент затопления <адрес> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования SYS2219954054, согласно которому квартира застрахована, в числе прочего, от повреждения водой (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия» от Габитова И.Т. поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением водой вышеуказанного жилого помещения с приложением акта осмотра квартиры.
Согласно акту осмотра <адрес> жилого <адрес>, составленному председателем ТСЖ «Балатово-3» Матченко Н.А., гл. инженером ТСЖ Могильниковым В.В., слесарем-сантехнико Чугуновым С.В. с участием собственника Габитова И.Т., в коридоре подтеки на стенах по обоям, светильники перестали работать на натяжном потолке, ламинат на полу вздут по швам, в ванной комнате присутствует вода на натяжном потолке, по периметру натяжного потолка отпал декоративный плинтус, испорчены затирочные швы между кафельной плиткой на стен; в спальной комнате подтеки по стенам на обоях, порван натяжной потолок, вещевой шкаф деформирован от влаги, спальная кровать деформирована от влаги, матрац промок полностью, на люстре из девяти ламп работают четыре, ламинат вздут по швам; в комнате слева от коридора подтеки по стенам на обоях. Авария произошла в <адрес> вследствие сквозной коррозии радиатора отопления в комнате, расположенной прямо по коридору. Собственник квартиры в данной квартире не проживает и контроль за состоянием радиаторов отопления не вел, в квартире проживают арендаторы (л.д.24)
Согласно заключению эксперта ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта отделки помещений без учета износа материалов с НДС составляет 131 628 руб., стоимость ремонта отделки помещений с учетом износа материалов с НДС составляет 127 718,24 руб. (35-61).
Согласно заключению эксперта ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта движимого имущества с НДС составляет 6412,80 руб., стоимость ремонта движимого имущества с учетом износа материалов с НДС составляет 6246,05 руб., стоимость ремонта кровати с матрасом с НДС составляет 4262,40 руб., стоимость ремонта кровати с матрасом с учетом износа материалов с НДС составляет 4095,65 руб., стоимость ремонта шкафа-купе с НДС составляет 950,40 руб., стоимость ремонта шкафа-купе с учетом износа материалов с НДС составляет 950,40 руб., стоимость ремонта люстры с НДС составляет 1200 руб., стоимость ремонта люстры с учетом износа материалов с НДС составляет 1200 руб. (л.д.76-98).
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае истцом была произведена выплата страхового возмещения Габитову И.Т. в размере 127 718,24 руб. и 6246,05 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Ответчик Филатов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.34, 108).
Каких-либо доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, принадлежащей Габитову И.Т., в материалы дела ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В добровольном порядке ущерб в размере 133 964,29 руб. возмещен не был, в связи с чем страховщик обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков в порядке суброгации.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что поскольку залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошел по вине собственника квартиры по адресу: <адрес> – Филатова М.В., после выплаты страхового возмещения у истца в силу ст. 965 ГК РФ возникло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, с ответчика Филатова М.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба 133 964 руб. 29 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3879,29 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Взыскать с Филатова М.В. в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба 133 964 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3879 руб. 29 коп.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.М. Костарева