Решение по делу № 2-6015/2023 от 07.07.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-005505-69

Дело №2-6015/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6015/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 861 780 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2018 года между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и ООО Торговый Дом «ВЕЛЕС» (участник долевого строительства) был заключен договор № М3-6-141 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик принимает на себя обязательство по строительству жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> передаёт её в собственность. Свои обязательства по договору участник долевого строительства выполнил в полном объёме, передал застройщику 2 385 000 рублей. 26.10.2019 права и обязанности по договору об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома были переданы ФИО2 29.07.2019 ФИО2 права и обязанности по договору об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома были переданы ФИО1 Полагает, что поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, с него подлежит взысканию неустойка. С целью защиты своих прав истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг, в связи, с чем понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который выражается в том, что истец был вынужден претерпевать бытовые неудобства, связанные с невозможностью заселения в квартиру со совей семьёй, а также проживание совместно с родственниками, что причинило ему нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее, что 15.10.2018 между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и ООО Торговый Дом «ВЕЛЕС» (участник долевого строительства) был заключен договор № М3-6-141 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик принимает на себя обязательство по строительству жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> передаёт её в собственность (л.д. ).

В соответствии с пунктом 1.2 договора строительство объекта осуществляется по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый номер земельного участка 72:23:0427001:9846.

Объектом долевого строительства является <адрес>, состоящая из двух комнат, помещений вспомогательного использования (санузел, прихожая, кухня), лоджии, расположенная в подъезде №, на № этаже, №-я на площадке лева направо указанного жилого дома (п.1.3).

Подпунктами «в», «г» пункта 3.2 договора предусмотрена обязанность застройщика обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – 4 квартал 2020 года и передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. При этом застройщик обязуется письменного сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства объекта о готовности квартиры к передаче.

Цена договора составляет 2 385 000 рублей (п. 4.2 договора).

Факт оплаты ООО Торговый Дом «ВЕЛЕС» денежных средств в размере 2 385 000 рублей по договору участия в долевом строительстве подтверждается справкой АО «Сибстройсервис» от 25.02.2019.

26.02.2019 между ООО Торговый Дом «ВЕЛЕС» (правообладатель) и ФИО3 (правопреемник) был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М3-6-141 от 15.10.2018 года, по условиям которого правообладатель уступает правопреемнику свои права и обязанности, приобретённые по договору № М3-6-141 от 15.10.2018 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 августа 2018 года в отношении объекта долевого строительства – квартира номер 141, состоит из двух комнат, помещений вспомогательного использования (санузел, прихожая, кухня), лоджии, будет находиться в подъезде №я на площадке лева направо указанного жилого <адрес>-ти этажный жилой дом ГП-6 в ЖК «Москва», по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

По условиям пункта 2.1. договора правопреемнику от правообладателя переходят в полном объёме все права и обязанности (за исключением обязанности по оплате доли, оплаченной правообладателем) в отношении объекта долевого строительства, в соответствии с договором № М3-6-141 от 15.10.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Стороны оценили уступаемые права требования на объект участия в размере 2 385 000 рублей (п.3.1).

29.07.2019 между ФИО3 (правообладатель) и ФИО1 (правопреемник) был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М3-6-141 от 15.10.2018 года, по условиям которого правообладатель уступает правопреемнику свои права и обязанности, приобретённые по договору № М3-6-141 от 15.10.2018 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 августа 2018 года в отношении объекта долевого строительства – квартира номер 141, состоит из двух комнат, помещений вспомогательного использования (санузел, прихожая, кухня), лоджии, будет находиться в подъезде № на площадке лева направо указанного жилого <адрес>-ти этажный жилой дом ГП-6 в ЖК «Москва», по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Стороны оценили уступаемые права требования на объект участия в размере 2 380 000 рублей (п. 3.1 договора).

27.10.2022 АО «Сибстройсервис» направило в адрес истца уведомление о переносе сроков окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома в «15-ти этажный жилой до ГП-6 в ЖК «Москва» в г. Тюмени» на II квартал 2023 года.

Дополнительное соглашение между сторонами до настоящего времени не подписано. Данные обстоятельства ответчиком в письменных возражениях не оспариваются.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ №214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 абз.2 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с 03 апреля 2020 года) до 1 января 2021 года.

Поскольку срок ввода объекта в эксплуатацию установлен 4 квартал 2020 года, и квартира должна быть передана истцу в установленный пунктом 3.2 договора срок, тогда как до настоящего времени объект не передан, что не оспаривается ответчиком.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 861 780 рублей (2 385 000 х 271 дней х 2 х 1/300 х 20%).

Суд, проверив расчет истца, учитывая также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает его составленным верным в части.

Согласно пункта 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно пункту 1(1) в период с 25.02.2022 до 30.06.2023 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022.

Согласно пункту 1(2) особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, то есть до 29 марта 2022 года.

По состоянию на 25.02.2022 года ставка Банка России составляла 9,5%, в связи с чем, при исчислении неустойки не могла быть применена ставка, превышающая указанный размер.

Между тем, истец, производя расчет неустойки исходя из ставки 20%, указанные положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 не учел.

Так, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом буквального толкования положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на день, предусмотренный договором, исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, а именно на 30.06.2021 – 5,5%.

В связи, с чем суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки: 236 989,50 руб. (2 385 000,00 ? 271 ? 2 ? 1/300 ? 5.5%).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком было заявлено о применении к размеру неустойки и штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, её размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, в связи, с чем считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 120 000 рублей.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить ее размер и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Размер штрафа составляет 65 000 рублей (120 000+10 000 /2).

При этом суд полагает, что штраф подлежит взысканию полностью, поскольку сумма штрафа в целом является соразмерной и разумной. У ответчика не имелось препятствий к добровольному удовлетворению требования истца, отсутствие негативных последствий не является основанием для признания нарушений прав истца малозначительными и снижения размера штрафа, учитывая длительный период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств. Также суд учитывает, что штраф является средством воздействия на недобросовестного участника обязательства, правовых оснований для его снижения и расчета в отрыве от взысканных сумм неустойки и компенсации морального вреда. Более того, уменьшение судом размера неустойки уже повлекло за собой уменьшение размера штрафа.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что истцом в материалы дела в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств несения расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Сибстройсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 3 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев