УИД 21RS0№-26

Дело № 2-2444/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием истца ФИО3, третьих лиц ФИО11, ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилсяь в суд с исковым заявлением о признании Ф.Л.СБ. утратившей право пользования жилым помещением(квратиры), расположенным(ой) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Требования мотивированы тем, что спорная квартира по вышеуказанному адресу, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена супруге истца ФИО16 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 6 человек, включая супруга нанимателя (истца) ФИО2, дочерей ФИО4, ФИО5, свекровь (ответчика) Ф.Л.СВ. внука ФИО9 В последующем, наниматель ФИО6 умерла, дочь нанимателя ФИО7 и внук ФИО8 снялись с регистрационного учета. В настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают истец ФИО3 с дочерью ФИО11 При этом ответчик Ф.Л.СГ., которая приходится истцу матерью, длительное время проживает по другому постоянному месту жительства, обязанностей по содержанию, ремонту спорного помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет, личных вещей в квартире не имеется, намерений пользоваться жилплощадью ответчик не выражал, вселиться не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ей не чинились. Таким образом, истец считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и утратил право на жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в нем, вновь приведя их суду. Суду дополнительно пояснил, что его мать ФИО15 в квартире не проживает с 2009 г., фактически проживает в квартире его брата ФИО17, личных вещей в квартире не имеет, жилищно-коммунальные услуги оплачиваются исключительно им. Его мать (ответчик) является престарелой, состоит на учете у психиатра, самостоятельно сняться с регистрационного учета не может.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, со стороны истца ФИО11, ФИО18, в судебном заседании поддержали требования истца, просили их удовлетворить полностью. Суду подтвердили, что их бабушка – ответчик ФИО15 действительно в спорной квартире никогда не проживала, не вселялась, ее постоянное место жительства в квартире их дяди ФИО17 по <адрес>. Родственные отношения между ними поддерживают, общаются, ее навещают.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по известному месту регистрации, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства дела, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что однокомнатная квартира, общей площадью 36,00 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду. Указанная квартира была предоставлена супруге истца ФИО16 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» и ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю ФИО6 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящееся в муниципальной собственности. Согласно пункту 3 данного договора совместно с нанимателем в спорную квартиру вселяются члены ее семьи: муж ФИО2, дочь Ф.Е.ВБ., дочь ФИО5, свекровь ФИО1, внук ФИО9 (л.д. 6).

Супруга истца (наниматель) ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

На момент рассмотрения дела зарегистрированными в спорной квартире числятся истец ФИО3 с дочерью ФИО11, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Маштехсервис» (л.д. 7). Ответчик ФИО15 и третьи лица ФИО18 и несовершеннолетний ФИО19(ФИО13)Д.Д.в списке граждан, зарегистрированных и постоянно проживающих в спорной квартире, не указаны.

В соответствии ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

При этом в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма. Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Согласно ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом характера заявленных ФИО3 требований, при их рассмотрении юридически значимым обстоятельством является факт добровольного выбытия ФИО15 из спорной квартиры на иное место жительства.

Из объяснений истца и третьих лиц в ходе рассмотрения дела следует, что ответчик Ф.Л.СГ. в спорной квартире не проживает, интереса к спорному жилому помещению не проявляет, постоянно проживает в другом месте. Оплата за содержание жилья и коммунальные платежи производятся исключительно истцом, что подтверждается платежными документами по оплате ЖКУ в управляющую компанию, свидетельствующие о том, что ответчик какого-либо участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ее местом регистрации является адрес: <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается и копией паспорта ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, являющийся братом истца, в судебном заседании подтвердил, что их мать – ответчик по делу ФИО15 в спорной квартире никогда не проживала, постоянно живет с его семьей, поскольку у него квартира большего размера, чем спорная жилплощадь. В 2017 г. ответчик проживала по <адрес>, а с мая 2024 г. проживает в <адрес>. Он является опекуном матери.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, ответчик ФИО15, выехав добровольно из спорной квартиры, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма. Непроживание ответчика в спорной квартире не носит вынужденного и временного характера. После выезда из квартиры с заявлением о сохранении за ответчиком право пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял, меры на сохранение право пользования не предпринимал. Каких-либо сведений, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, воспрепятствовании в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, не представлено, в связи с чем суд оценивает имеющиеся доказательства по делу, представленные стороной истца.

При изложенных обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО15 как сторона по договору социального найма жилого помещения в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилья, добровольно выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. В силу изложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, исковые требования о признании ФИО15 утратившей право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО15 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением(квартирой), расположенным(ой) по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 г.

Судья О.С. Захарова