РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5403/2022 по иску ФИО1 к адрес Эй Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО ЭфСиЭй Рус о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата стоимости автомобиля за период с 13.01.2019 по 02.02.2019 в размере сумма

В обоснование доводов иска указал, что решением Железнодорожного районного суда адрес от 26.11.2019, вступившим в законную силу 16.03.2020, в пользу фио с ООО ЭфСиЭй Рус была взыскана стоимость автомобиля в размере 3 639 000, разница между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения в размере сумма., проценты, уплаченные по кредитному договору в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма., штраф в размере 2951994,28, почтовые расходы в размере сумма и сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма., за услуги сервиса сумма, а всего было взыскано сумма

В соответствии с договором от 22.12.2021 уступки права требования неустойки за нарушение срока возврата стоимости автомобиля, прав, обеспечивающих исполнение обязательства, а также других, связанных с требованием права, все права требования по неустойке за нарушение сроков возврата стоимости автомобиля за период с 13.01.2019 по 02.02.2019 перешли к истцу фио Истец, обращаясь с требованиями в суд, указал, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами фио в заявленный период, права требования по которому перешли к истцу. Таким образом, за период с 13.01.2019 по 02.02.2019 образовалась неустойка в размере сумма, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика адрес Рус» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в материалы дела представил письменные возражения, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

На основании п. 2 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" установлено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. Указанные в решении обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании было установлено, что решением Железнодорожного районного суда адрес от 26.11.2019, вступившим в законную силу 16.03.2020, в пользу фио была взыскана стоимость автомобиля в размере 3639000, разница между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения в размере сумма., проценты, уплаченные по кредитному договору в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма., штраф в размере 2951994,28, почтовые расходы в размере сумма и сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма., за услуги сервиса сумма, а всего было взыскано сумма

Вышеуказанный судебный акт не содержит сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от ответственности за недостатки товара. Обоснованность требований фио признана судом.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с условиями договора от 22.12.2021, заключенным между истцом и фио, уступки права требования неустойки за нарушение срока возврата стоимости автомобиля, прав, обеспечивающих исполнение обязательства, а также других, связанных с требованием права, все права требования по неустойке за нарушение сроков возврата стоимости автомобиля, за период с 03.02.2019 по 23.02.2019 перешли к истцу ФИО1

Договор уступки никем не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.

Довод ответчика о том, что названный договор цессии является ничтожным, по мнению суда, не обоснован, поскольку действующее законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в том числе установленной положениями Закона о защите прав потребителей. Кроме этого, нормы Закона о защите прав потребителей не содержат положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) неустойки, либо о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве (абзац 9 пункта 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата стоимости автомобиля, штрафа является действительным, первоначальный кредитор фио передал данное право ФИО1 по договору цессии.

Разрешая требования иска и находя их заявленными обоснованно, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение прав потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Пленума Верховного суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истец представил расчет неустойки за период с 13.01.2019 по 02.02.2019 в размере сумма (4 626 398 х 1% х 21 дней), указав, что претензия фио о выплате неустойки за нарушение сроков возврата стоимости автомобиля была получена ответчиком 23.08.2018. Десятидневный срок выплаты истек 02.09.2018, последний день исполнения претензии 03.09.2018, в связи с чем, просрочка подлежит исчислению с 04.09.2018 года.

Направленная фио в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за заявленный период была направлена 09.11.2021 года и оставлена без ответа. Впоследствии права требования по указанному периоду перешли к истцу на основании договор уступки.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей, неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего, взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке, баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и суммы задолженности, соразмерность меры ответственности за неисполнение обязательства, а также с учетом общеправовых принципов разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до размера сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет сумма Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, ответчиком ходатайства не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Рус» в пользу ФИО1 неустойку за период с 13.01.2019г. по 02.02.2019г. – сумма, штраф сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с адрес Рус» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 28 ноября 2022 г.