Решение по делу № 2-2108/2023 от 25.10.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, признании трудового стажа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2108/2023

54RS0008-01-2022-002898-09

Поступило в суд 23.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Поповой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Шворневой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ликвидатору ТСН «Астра» ФИО2, МИФНС №, ОСФР по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, признании трудового стажа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просила:

- признать приказ (ы) об увольнении с должностей управляющий и паспортист ТСН «Астра» ФИО1, незаконными, восстановив Истца на работе в прежних должностях в ТСН «Астра», с заработной платой, в размере 33 562 руб. 31 коп, в месяц на руки.

- Взыскать с Ответчика № - ликвидатора ФИО2 в пользу Истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 617 708 руб. 87 коп., с учётом компенсации на отпуск и выходного пособия при ликвидации и с учётом денежной компенсации, исходя из 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки - расчёт обязать Ответчика произвести самостоятельно.

- Взыскать с Ответчика № - ИФНС <адрес> Новосибирска, в пользу Истца невыплаченную заработную плату за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 617 708 руб. 87 коп., с учётом компенсации на отпуск и выходного пособия при ликвидации и с учётом денежной компенсации, исходя из 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки - расчёт обязать Ответчика произвести самостоятельно.

- Обязать Ответчика № - ИФНС <адрес> Новосибирска взыскать с Ответчика № ликвидатора налоги и обязательные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

- Признать трудовой стаж истца в ТСН «Астра», за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязав Ответчика № - ПФ РФ в <адрес> внести соответствующие изменения в исчисляемый трудовой стаж истца - ФИО1, с внесением в учётные документы ПФР и трудовую книжку истца,

- В связи с незаконными действиями Ответчиков № и № взыскать с Ответчиковкомпенсацию морального вреда, в размере - 30 000 руб. 00 коп. с каждого.

- В силу ст.393 ТК РФ освободить Истца от уплаты государственной пошлины, отнеся расходы по оплате государственной пошлины на Ответчика.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ТСН «Астра» в должности управляющего и с ДД.ММ.ГГГГ с совмещением обязанностей паспортиста. ДД.ММ.ГГГГ истец незаконно была уволена, но согласно решения Первомайского районного суда по делу № истец был восстановлен на работе в ТСН «Астра», со взысканием всех причитающихся выплат. В связи с восстановлением на работе истец обратился в ИФНС, оповестив о том, что истец восстановлен на работе, чтобы ответчик не смог совершать в отношении истца незаконные действия, так как ответчик обязан вносить налоги и обязательные платежи за истца, для целей исчисления трудового стажа для пенсионного обеспечения, и ИФНС уведомила истца, что её информация принята к сведению. После восстановления на работе прибыв в согласованное с ФИО2 время в ТСН «Астра» истец не был допущен к работе, так как работы нет и рабочее место у ответчика отсутствует, а также истцу было отказано в выплате заработной платы и задолженности по заработной плате, в связи с чем истец вынуждена была подать заявление о том, что находится в вынужденном прогуле, что бы исключить повторное незаконное увольнение. ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом было рассмотрено заявление истца о взыскании судебных расходов, которое частично было удовлетворено и с ТСН «Астра» были взысканы судебные расходы по делу №, при рассмотрении которого, ответчик не предоставил информацию, что ликвидатором ТСН является ФИО2 О ликвидации ТСН «Астра» она узнала от своего представителя - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вынуждена была направить ликвидатору письмо с просьбой ознакомить с приказом об увольнении и выдать его копию, так как до настоящего времени не ознакомлена с приказом об увольнении и не знает о его существовании, а также основания увольнения, так как никаких предварительных мероприятий в связи с ликвидацией ТСН с ней не проводилось, а уволена она в нарушение ст. 180 ТК РФ, так как увольнение произведено без выплаты причитающихся денежных средств - заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, компенсации за оплачиваемый отпуск и др. в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском по индивидуальному трудовому спору, для целей восстановления нарушенных трудовых прав.

Истец – ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие объяснения.

Представители ответчика – ликвидатор ТСН «Астра» ФИО2 – ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие объяснения.

Представитель ответчика МИФНС № по <адрес> – ФИО5 в судебном задании просил рассмотреть вопрос о признании МИФНС России № по <адрес> ненадлежащим ответчиком и освободить от участия в деле, по доводам, изложенным в письменных возражениях, также представил сведения 2 НДФЛ за 2022 г. в отношении ФИО1, указал, что информации о нахождении ФИО1 в неоплачиваемом отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по. 006.2022 в инспекции отсутствует (л.д. 61-63 т.1, л.д. 55 т. 2),

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не известил, просил рассмотреть дело в свое отсутствии, направил ходатайство о смене наименования организации с ДД.ММ.ГГГГ, письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что ФИО1 согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, являлась работником ТСН «Астра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в неоплачиваемом отпуске. В связи с чем, требование ФИО1 о внесении изменений в трудовую книжку не подлежат удовлетворению, также на ее лицевом счете учтены страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2021 г.. сведения о страховом стаже в отношении ФИО1 по форме «СЗВ-СТАЖ» за отчетный период 2022 с ДД.ММ.ГГГГ по тДД.ММ.ГГГГ с признаками «НЕОПЛ» представлены ДД.ММ.ГГГГ страхователем ТСН «АСТРА» по телекоммуникационным каналам связи (л.д. 83, 87-97,99 т. 1, л.д. 51 т. 2)

Представитель третьего лица МИФНС № по <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные пояснении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответ на запрос суда (л.д. 77 т. 1, л.д. 53 т. 2).

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ТСН «Астра», Правлению ТСН «Астра» восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решено признать решение правления ТСН «Астра» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 незаконными. Восстановить ФИО1 на работе в должности управляющей ТСН «Астра» на 0,75 ставки. Взыскать с ТСН «Астра» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 801,26 рублей; денежные средства в качестве среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 235171,88 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Обязать ТСН «Астра» произвести расчет процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательств в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.Обязать ТСН «Астра» предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные документы: сведения о трудовой деятельности у данного работодателя за весь период работы; справку являющуюся Приложением № к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, справку о перечисленных в ПФР РФ (ИФНС) страховых взносах за весь период работы в ТСН «Астра». В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ТСН «Астра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6231,73 рублей. Решение суда подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе (л.д. 10-23)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменено в части размера оплаты за время вынужденного прогула и размера государственной пошлины, взыскав с ТСН «Астра» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 236 005 руб. 30 коп. Определено взыскать с ТСН «Астра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 801 руб. 40 коп. В части обязания ответчика произвести расчет процентов по ст. 236 ТК РФ решение отменить. В удовлетворении данных требований отказать. В остальной части решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу ТСН «Астра» удовлетворить частично (л.д. 18-31 т. 2)

Указанными судебными актами установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Астра» утверждено с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание, в которое были введены должности управляющего и паспортиста (л.д. 134,135 т. 2). Согласно штатному расписанию: управляющий 0,75 ставки с окла<адрес> 391,20 рублей и районным коэффициентом 4 597,80 рублей, паспортист 0,25 ставки с окла<адрес> 758,40 рублей и районным коэффициентом 689,60 рублей. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО1 была принята на работу в ТСН «Астра» на должность управляющей (основное место работы, полная занятость) с окла<адрес> 391,20 рублей, надбавкой районный коэффициент 1,25 и паспортиста (работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя) с окла<адрес> 758,40 рублей и надбавкой районный коэффициент (л.д. 133, 136 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Астра» и ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д. 32-36 т. 2), из которого следует, что работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Местом работы работника является офис работодателя, расположенный по адресу: <адрес>, иного рабочего места в трудовом договоре не оговорено. Пунктом 3.1 трудового договора определено, что за выполнение трудовых обязанностей в должности управляющего работнику устанавливается должностной оклад в размере 18 391,20 рублей и районный коэффициент 1,25 в размере 4 597,80 рублей в месяц.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Астра» и ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д. 37-41 т. 2), в соответствии с которым работодатель предоставил работнику работу в должности паспортиста, данная работа по настоящему договору является для работника внутренним совместительством. Местом работы работника является офис работодателя, расположенный по адресу: <адрес>, иного рабочего места в трудовом договоре не оговорено. Пунктом 3.1 трудового договора определено, что за выполнение трудовых обязанностей в должности паспортиста работнику устанавливается должностной оклад в размере 2 758,40 рублей и районный коэффициент 1,25 в размере 689,60 рублей в месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, установлены оклад управляющему 22 988,80 рублей и районный коэффициент 5 742,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между работником ФИО1 и работодателем ТСН «Астра» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № (с управляющей), в соответствии с которым истице были вменены дополнительные обязанности с их оплатой, а именно за ответственность за пожарную безопасность; исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых электроустановок; безопасную эксплуатацию электрических сетей и электрооборудования; безопасную эксплуатацию лифтов; соблюдение техники безопасности и охраны труда работнику был установлен должностной оклад в размере 4 597,60 рублей и районный коэффициент 1,25 в размере 1 149,40 рублей.(л.д. 137-140 т. 2)

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ТСН «Астра» был издан приказ № о прекращении с управляющей ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была увольнения за прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1ст. 81 Трудового кодекса РФ

А также издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с управляющей ФИО1 трудового договора, изданным на основании решения протокола заседания Правления ТСН «Астра» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенным решением суда данные приказы признаны незаконными. ФИО1 восстановлена на работе в должности управляющего ТСН «Астра» на 0,75 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ Ликвидатором ТСН «АСТРА» ФИО2 издан приказ № об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с управляющей ФИО1, восстановлении ее в должности управляющей 0,75 ставки (л.д. 141 т. 2).

При этом суд в решении отметил, что сведений о том, что истица была уволена с должности паспортиста, оспариваемый приказ не содержит. И требований относительно паспортиста истцом не заявлено, оснований полагать, что трудовой договор с истицей в должности паспортиста был расторгнут в установленном законом порядке у суда не имеется, как и не усмотрел суд оснований полагать, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истица как управляющая законно была освобождена от функций за ответственность за пожарную безопасность, за охрану труда, за эксплуатацию лифтов, за обслуживание тепловых сетей, за электрохозяйство, и лишена получать плату за данную должность с ДД.ММ.ГГГГ. Указание трудовой функции (трудовых обязанностей, выполняемых по должности, профессии) работника отнесено к обязательным условиям трудового договора, дополнительное соглашение в этой части не заключалось.

Согласно сведениям, представленным МИФНС № по <адрес>, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ТСН «АСТРА» ИНН №, на основании решения о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №А, принятого МИФНС № по <адрес> ТСН «АСТРА» было ликвидировано (л.д. 230 т. 1). Ликвидатором является ФИО2 (л.д. 28-35 т. 1)

Из доводов истца следует, что о ликвидации ТСН «Астра» она узнала от своего представителя - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вынуждена была направить ликвидатору письмо с просьбой ознакомить с приказом об увольнении и выдать его копию, так как до настоящего времени не ознакомлена с приказом об увольнении и не знает о его существовании, а также основания увольнения, так как никаких предварительных мероприятий в связи с ликвидацией ТСН с ней не проводилось, а уволена она в нарушение ст. 180 ТК РФ, так как увольнение произведено без выплаты причитающихся денежных средств - заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, компенсации за оплачиваемый отпуск.

Сторона ответчика ликвидатора НСТ «АСТРА» ФИО2 в судебном заседании возражая против указанного довода, представила уведомления о предстоящем расторжении трудового договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации, направленные ФИО1, в которых также указана предполагаемая дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110,112), а также квитанции об отправке с описью вложения, из которой следует, что ФИО1 также направлен приказ о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108,109,114,115).

Данные документы были получены лично ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «АСТР» был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № был прекращен, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности управляющая в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № был прекращен, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности паспортиста в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 111, 113 т.1)

Проверяя законность приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ФИО1 трудовых договоров, суд приходит к следующему.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Решение о ликвидации ТСН «Астра» принято общим собранием собственников жилых и нежилых помещений МКД, расположенного по адресу <адрес>, оформленного протоколом 08/2021/02 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-203 т. 1)

Согласно ч. 2, 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Указанным решением общего собрания ликвидатором ТСН «АСТРА» назначена ФИО2 (л.д. 202-203 т. 1)

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСН «АСТРА» внесена запись о ликвидации Юридического лица (л.д. 230 т. 1)

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 названной статьи).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1828-О указано, что расторжение трудового договора с работником в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) связано с реализацией работодателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) и производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц.

Устанавливая для этого случая специальную процедуру расторжения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации, в частности, обязывает работодателя персонально уведомить каждого работника под роспись о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца (часть вторая статьи 180), что позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно начать поиск подходящей работы.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации не менее чем за два месяца уведомлена не была. Так согласно представленному суду уведомлению, ФИО1 была уведомлена об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в то время как приказы об ее увольнении по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ были изданы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения двухмесячного срока со дня получения уведомления об увольнении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца в должности управляющего и паспортиста ТСН «АСТРА» по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что влечет признание увольнения незаконным.

В абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Согласно части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В силу абзаца второго статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Таким образом, установив незаконность увольнения ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения даты увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд приходит к выводу, что с ликвидатора ТСН «Астра» ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268498,40 рублей, а также денежные средства, выплачиваемые при ликвидаций организации в размере 67124,60 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., размер которого определен с учетом всех заслуживающих внимание фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

При этом при расчете средний заработок за время вынужденного прогула суд учитывает, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и окончание периода взыскания суд определяет по заявленным истцом требованиям – ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд соглашается с расчетом истца в части определения суммы среднего заработка, которая складывается из заработной платы управляющей - 34483 руб. (28736 по трудовому договору +5747 руб. по дополнительному соглашению) + 3448,00 руб. (заработная плата паспортиста) за вычетом подоходного налога в размере 4363,17 руб., итого 33562,30 руб. в месяц с учетом районного коэффициента. Итого 33562.30 руб. х 8 месяцев = 268498,40 руб.

В расчете среднего заработка, представленном ответчиком (л.д.238-239 т. 1) не учтена доплата по дополнительному соглашению к договору № в размере 5746,40 руб., в связи с чем суд не принимает расчет, представленный стороной ответчика.

Кроме того, с ответчика ликвидатора ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний месячный за два месяца, выплачиваемый в связи с расторжением договора в связи ликвидацией организации (ст. 178 ТК РФ) в размере 67124,60 руб. (33562,30 х2).

При этом суд также учитывает, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята сторожем по совместительству, полную занятость в структурное подразделение «Администрация» МБОУ СОШ «Перспектива» (л.д. 109 т. 2)

Также суд считает необходимым признать трудовой стаж ФИО1 в ТСН «Астра» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в трудовую книжку ФИО1, а также для корректировки сведений персонифицированного учета, содержащихся в индивидуальном лицевом счете.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать, как не соответствующим действующему законодательству.

Так как в период проведения процедуры ликвидации юридического лица вышеназванные обязанности, лежащие на работодателе, подлежат исполнению ликвидатором, который, в том числе должен обеспечить возможность получения работником сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства. То же относится к обязанностям по надлежащему оформлению прекращения трудового договора, по выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой (ст. ст. 62 и 84.1 1РФ), а также по выплате иных сумм, причитающихся работнику в связи с увольнением.

Следовательно, неисполнение вышеназванных обязанностей в силу ст. 64.1 и 53.1 ГК РФ является основанием материальной ответственности ликвидатора.

По общему правилу, установленному в п. 4 ст. 62 ГК РФ, в случае ликвидации работодателя - юридического лица требование о взыскании задолженности по заработной должно быть предъявлено к ликвидационной комиссии, ликвидатору.

Следовательно, обязательства перед ФИО1 по выплате заработной платы несет ликвидатор ТСН «АСТРА» ФИО2 и оснований для возложения на Межрайонную ИФНС № по <адрес> обязательства по выплате заработной платы, компенсации за отпуск, выходного пособия, процентов не имеется, так как налоговый орган не относится к ликвидаторам юридического лица, а в силу закона осуществляет возложенные на него обязанности по совершению регистрационных действий путем внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении его деятельности, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком в данном споре. Требований о признании ликвидации юридического лица незаконной, истцом не заявлялось.

Также суд полагает необоснованными требования истца о возложения обязанности на одного ответчика (налоговый орган) взыскать с другого ответчика (ликвидатора) налоги и обязательные платежи, так как обязанность оплаты налогов и обязательных платежей у ликвидатора имеется не перед работником ФИО1, а перед государственном, и сведений о том, что ФИО1 уполномочена на заявление таких требований от имени государства в деле не имеется.

Учет сведений о страховом стаже работающих лиц и внесение в него изменений на оснований сведений представленных страхователем (работодателем) возложена на ОСФР по <адрес> в соответствии с требованиями закона. Указанным органом нарушений трудовых прав истца судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении на ОСФР по <адрес> дополнительных обязанностей в этой части является излишне заявленным.

Так как нарушений трудовых прав ФИО1 ответчиками МИФНС № по <адрес>, ОСФР по <адрес> судом не установлено, то оснований для взыскания с них компенсации морального вреда суд также не усматривает.

Требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает не подлежащим удовлетворению, так как исходя из доводов истца, она находилась в вынужденном прогуле, в связи с чем, не имеет фактически отработанного времени, обратного суду не представлено.

Относительно требований о взыскании с ликвидатора ТСН «АСТРА» выплат с учётом денежной компенсации исходя из 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки - с обязанием ответчика произвести расчёт самостоятельно, то суд полагает, что данное требование не основано на законе.

Так в соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) другие выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Принимая во внимание, что факт недоплаты заработной платы исходя из условий трудового договора, а также расчет оплаты за время вынужденного прогула, на момент принятия решения судом не были начислены, взысканные решением суда денежные средства связаны с установлением факта недоплаты, а не с задержкой ответчиком выплаты начисленной заработной платы, следовательно, ответственность за ее задержку не может быть возложена на ответчика. В указанной части требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ликвидатора ТСН «Астра» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6556,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 незаконными.

Обязать ликвидатора ТСН «Астра» ФИО2 выплатить ФИО1 денежные средства в качестве среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268498,40 рублей; денежные средства, выплачиваемые при ликвидации организации в размере 67124,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Признать ФИО1 уволенной по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией ТСН «Астра» с ДД.ММ.ГГГГ

Признать трудовой стаж ФИО1 в ТСН «Астра» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.2022г, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в трудовую книжку ФИО1, а также для корректировки сведений персонифицированного учета, содержащихся в индивидуальном лицевом счете.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ТСН «Астра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6556,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд черед Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова