РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года город Москва
77RS0005-02-2025-005169-53
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3272/2025 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Красный шторм» о компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, взыскании процентов за нарушение сроков выплат, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Красный шторм», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 64 дня за вычетом НДФЛ в размере сумма, проценты за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении за период с 26.03.2025 по 01.04.2025 в размере сумма, проценты за нарушение срока выплаты компенсации отпуска при увольнении за период с 26.03.2025 по 09.04.2025 в размере сумма, а всего сумма, проценты за нарушение срока выплаты компенсации отпуска при увольнении в размере сумма, начиная с 10.04.2025 по день фактической выплаты, в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсировать моральный вред суммой сумма
В обоснование исковых требований указано, что в период с 27.01.2020 по 26.03.2025 истец состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Красный Шторм» в должности водителя охранного состава с окладом сумма
В период работы ему ежегодно предоставлялся отпуск в количестве 28 календарных дней, однако за последние четыре года и шесть месяцев (с 13.07.2020 по 26.03.2025) часть отпуска общей продолжительностью 93 календарных дня так и не была использована.
В день увольнения 26.03.2025 работодатель произвел подробный расчет начислений, однако компенсация отпуска была рассчитана только за 29 календарных дня в размере сумма
Согласно расчетному листку за март 2025 года, в окончательный расчет при увольнении вошла заработная плата за март 2025 года в размере сумма и компенсация отпуска в размере сумма,
По расчетам истца за неиспользованные дни отпуска подлежало начислению сумма
Сумма к выплате за вычетом НДФЛ составила сумма, которая фактически выплачена только 01.04.2025 г.
В этой связи с ответчика должны быть взыскана компенсация за задержку выплат в сумме сумма за период с 26.03.2025 г. по 01.04.2025 г. и за задержку выплат в сумме сумма за период с 26.03.2025 г. по 09.04.2025 г. и далее с 10.04.2025 г. по день фактической выплаты.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Красный шторм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки юридическому адресу Общества, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.10.2018 N 38-П, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения от дата N 29-О, от дата N 1834-О и др.). При этом часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2020 г. между фио и ООО ЧОП «Красный шторм» заключен трудовой договор № КШ-69, в соответствии с которым истец принят на работу в организацию ответчика на должность «Водителя» с должностным окладом в размере сумма (л.д. 15-18).
По условиям трудового договора работнику ежегодно предоставляется отпуск в количестве 28 календарных дней.
В день увольнения 26.03.2025 г. работодатель произвел расчет компенсации неиспользованного отпуска за 29 календарных дней в размере сумма
По утверждению истца за весь период трудоустройства им не использовано 93 календарных дня отпуска, из которых 29 календарных дней неиспользованного отпуска вошли в окончательный расчёт, таким образом, истцом за время работы не использовано 64 дня отпуска.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за неиспользованные 64 дня отпуска, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 25-26).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, учитывая, что ответчиком в силу распределения бремени доказывания по трудовому спору, как более сильной стороны трудовых отношений, не представлено доказательств наличия неиспользованных дней отпуска в ином размере и отсутствия задолженности по выплате компенсации неиспользованного отпуска, поскольку именно на работодателе лежит обязанность доказать соблюдение порядка оформления прекращения трудового договора, установленного ст. 84.1 ТК РФ, при этом замечает, что согласно отметке в справочном листе гражданского дела 28.04.2025 г. представитель ответчика знакомился с материалами дела, 26.05.2025 г. по письменном ходатайству ответчика судебное заседание по делу отложено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 64 календарных дня в размере сумма согласно расчету истца, не опровергнутом в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком.
Согласно абз. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
01.04.2025 г. согласно расчетному листку за апрель 2025 года работнику выплачено сумма
С учетом того обстоятельства, что обязанность по выплате работнику причитающихся при увольнении сумм исполнена работодателем с нарушением установленного трудовым законодательством срока, суд, соглашаясь с расчетом, не опровергнутым ответчиком, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат в сумме сумма за период с 26.03.2025 г. по 01.04.2025 г. в размере сумма
С учётом положений ч. 1 ст. 236 ТК РФ исковые требования в части взыскания процентов в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ за нарушение срока выплаты компенсации отпуска при увольнении в размере сумма за период с 26.03.2025 г. по 09.04.2025 г. и далее с 10.04.2025 по день фактической выплаты, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно, то есть за период с 26.03.2025 г. (дата увольнения) по 07.07.2025 г. (дата вынесения решения суда) в размере сумма, и далее с 08.07.2025 г. по день фактической выплаты включительно в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в расчетные периоды.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя в связи с несвоевременной и неполной платой окончательного расчета при увольнении истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
Оснований для взыскания компенсации морального вреда большем размере суд не находит.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, размер которых суд полагает разумным.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Красный шторм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в сумме сумма, причитающихся работнику при увольнении, за период с 26.03.2025 г. по 01.04.2025 г. в размере сумма, компенсации за задержку выплат в сумме сумма, причитающейся работнику при увольнении, за период с 26.03.2025 г. по 07.07.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма,
Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Красный шторм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) компенсацию за задержку выплат компенсации в сумме сумма, причитающейся работнику при увольнении, за период с 08.07.2025 г. по день по день фактического расчета включительно в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в расчетные периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Красный шторм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2025 года.
Судья В.С. Яковлева