САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-17331/2023 Судья: Кротова М.С.
УИД 78RS0014-01-2022-012877-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Луковицкой Т.А.
судей Бучневой О.И., Игумновой Е.Ю.
при секретаре Изосимовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-2467/2023 по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения ответчика – ФИО2, представителя истца – ФИО3, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объеме бездоговорного потребления электрической энергии.
В обосновании требований истец указывал на то, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в результате проверки установлено, за период с 14 мая 2020 года по 13 мая 2021 года ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате счета, однако до настоящего момента оплата задолженности не произведена.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» взысканы 455 414,31 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 30 033,09 рублей. Этим же решением постановлено: начиная с 01 июня 2022 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, устанавливаемой в соответствующие периоды до даты фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 754 рублей.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права, утверждая, что он выполнил все действия для заключения договора энергоснабжения.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> право собственности ответчика зарегистрировано 30.07.2020.
13 мая 2021 года представителем ПАО «Ленэнерго» составлен акт № бп/003029 о бездоговорном потреблении электроэнергии (мощности) (л.д. 14-14 об.), выявленном в жилом помещении по адресу: <адрес>
Представленный истцом акт соответствует п.п. 192-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
Из акта следует, что в указанном выше помещении приборы учета потребляемой электроэнергии в доме отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 539, 543, 554, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 84, 167, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исходил из того обстоятельства, что истцом выявлено несанкционированное присоединение энергопринимающего устройства на объекте – жилом помещении, принадлежащем ответчику по адресу: <...>, к электрическим сетям без согласования с сетевой организацией, в отсутствие договорных отношений с гарантирующим поставщиком, что является бездоговорным потреблением электрической энергии, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих подключение энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке в указанный период, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и руководствуясь ст. ст. 1107, 395, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что счет № 49900060 об оплате стоимости бездоговорного потребления был выставлен 16.06.2021 года, направлен ответчику 21 октября 2021 года и подлежал оплате не позднее 01 ноября 2021 года, с исчисленным истцом периодом просрочки с 02 ноября 2021 года по 31 мая 2022 года суд согласился и пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 30 033,09 рублей.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).
В этой связи, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства ответчиком, суд также нашел подлежащими удовлетворению, постановил начислять проценты, начиная с 01 июня 2022 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В поддержку доводов апелляционной жалобы, ответчик представил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ГтЭС-6255-16/10220-Э-16 от 25.04.2016, заключенный между ним и ПАО энергетики и электрофикации «Ленэнерго», ответ от АО «Петербургская сбытовая компания» от 04.05.2022, согласно которому задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на 27.04.2022 отсутствует. На показания прибора учета от 27.04.2022 -000002- переплата составляет 5110,7 руб.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 08 августа 2023 года.
Материалами дела установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2020.
Согласно определению бездоговорного потребления, приведенному в п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и/или потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии.
Исходя из определения бездоговорного потребления, содержащегося в пункте 2 Основных положений, союз "или" не позволяет трактовать это понятие как совокупность двух элементов: самовольного подключения и отсутствия заключенного договора. Для признания потребления бездоговорным достаточно доказать либо факт самовольного подключения, либо отсутствие заключенного договора.
Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - «Правила»).
Из п. п. 1 и 2 Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств. Завершающим этапом процедуры технологического присоединения является выдача сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения.
Таким образом, только наличие у заявителя акта об осуществлении технологического присоединения свидетельствует о том, что сетевая организация осуществила фактическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям.
Согласно ответу АО «Петербургская сбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения от 13.10.2016 № 09700293417 до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимаюших устройств. Согласно Акту об осуществлении технического присоединения от 26.08.2021 № 49958 АО «Петербургская сбытовая компания» приступает к исполнению обязательств гарантирующего поставщика по договору с указанной даты 26.08.2021, то есть за исковым периодом, предъявленным истцом ко взысканию.
Акт об осуществлении технологического присоединения 26.08.2021, подписанный сторонами без замечаний, подтверждает, что технологическое присоединение выполнено в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, а ответчик не имеет претензий к сетевой организации по срокам и качеству оказания услуги по присоединению.
Следовательно, процедура технологического присоединения в отношении спорного объекта завершена 26.08.2021 выдачей акта об осуществлении технологического присоединения на объект, который необходим для осуществления поставки абоненту электрической энергии, то есть для заключения договора энергоснабжения.
Таким образом, довод ответчика о наличии в исковой период действующего договора энергоснабжения от 13.10.2016 № 09700293417 подлежит отклонению.
Кроме того, заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ГтЭС-6255-16/10220-Э-16 от 25.04.2016 свидетельствуют лишь о начале мероприятий по осуществлению технологического присоединения.
Так, в письме ПАО «Россети Ленэнерго» № ГтЭС/033/3322 от 12.08.2021, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, указано, что по результатам осмотра, проведенного 29.07.2021, зафиксированы замечания в части неисполнения технических условий со стороны ФИО1 Следовательно, данный ответ также является подтверждением факта отсутствия надлежащего технологического присоединения спорного объекта как в исковой период, так и после него.
Таким образом, ответчик осуществлял потребление электрической энергии в спорный период и в отсутствие надлежащего технологического присоединения (самовольное присоединение), и в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, что является бездоговорным потреблением.
Довод ответчика об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию со ссылкой на письмо АО «Петербургская сбытовая компания» № 321/09/13 от 04.05.2022 подлежит отклонению, поскольку данные сведения предоставлены гарантирующим поставщиком за иной период: период, с даты начала исполнения договора энергоснабжения (дата выдачи акта о технологическом присоединении 26.08.2021) и по дату подготовки ответа 27.04.2022, что за исковым периодом, предъявленным к взысканию, то есть данное доказательство является не относимым к настоящему спору.
Вопреки доводам апелляционной жалобы потребление электрической энергии на спорном объекте в период с 14.05.2020 по 13.05.2021 правомерно квалифицировано судом первой инстанции в качестве бездоговорного.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанций, установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и дана правильная оценка представленным в материалы дела доказательствам.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ( без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года