Решение по делу № 2-39/2023 от 10.02.2023 - о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и применении санкции в виде штрафа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 13 ноября 2020 г. между ним и ООО «СЗ «Пригород Лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-3/10/79-3727И.

По договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей приведенной площадью 35,86 кв. м, секция 2, этаж 4, номер 79 (строительный номер по проекту), расположенная в жилом многоквартирном доме № 10, расположенном по строительному адресу: <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес> (далее – Квартира).

Стоимость Квартиры, установленная в п. 3.1 Договора в размере 4394575,94 руб., была им оплачена полностью 01.12.2020 г.

Согласно п. 2.5 Договора срок передачи Ответчиком Квартиры устанавливается периодом времени: с I квартала 2021 г., но не позднее 30.06.2021 г. Квартира была ему передана Ответчиком по акту приема-передачи 22.02.2022.

Считает, что в связи с тем, что просрочка исполнения обязательства по Договору со стороны Ответчика составила с 01.07.2021 г. по 22.02.2022 г. (237 дней), сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 составляет 659625,85 руб. (4394575,94х237х2х1/300х9,5%).

Кроме того, ссылаясь на положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 г. № 2300-1 полагает, что также имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого он оценивает в 25000 рублей и мотивирован долгосрочным периодом просрочки передачи Квартиры, стесненными условиями, в которых он был вынужден проживать в период ожидания передачи Квартиры, постоянными волнениями и переживаниями по поводу непредоставления Ответчиком в пользование Квартиры, которая была приобретена им на все имеющиеся сбережения и заемные средства.

Кроме того, ссылаясь на п.п. 1, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 г. № 2300-1 считает, что с Ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что направленная им в адрес Ответчика претензия от 27.03.2022 г. с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в добровольном порядке не выполнена, просит взыскать с Ответчика в его пользу: неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи Квартиры в размере 659625,85 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Представитель ответчика, в возражениях на исковое заявление истца указал, что не согласен с расчетом неустойки, представленной истцом, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г.

Кроме того, считает, что неустойка подлежит уплате в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Поскольку по состоянию на 30.06.2021 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 5,5%, что подтверждается Информацией ЦБ РФ от 11.06.2021 г., размер неустойки за нарушение Застройщиком срока передачи Объекта долевого строительства составляет 381888,64 руб. (4394575,94х237х2х1/300х5,5%). Вместе с тем, полагая, что подлежащая взысканию неустойка носит компенсационный характер, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в виду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Также просит применить ст. 333 ГПК РФ и уменьшить размер штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Полагая, что поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему каких-либо страданий, их характера, доказанности вины Ответчика, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется. В случае признания обоснованными требований истца, просит снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Кроме того, просит предоставить отсрочку в исполнении решения до 30.06.2023 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В виду того, что не явившиеся в судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении делав его отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что13 ноября 2020 г. между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Пригород Лесное» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-3/10/79-3727И, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу объект долевого строительства, однокомнатную квартиру, расположенный в жилом доме № 10 по строительному адресу: Московская <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес>

В п. 2.5 Договора участия в долевом строительстве стороны согласовали, что сроком передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу установлен период времени: начиная с I квартала 2021 г., но не позднее 30 июня 2021 г. включительно.

Согласно п. 3.1 Договора долевого участия стоимость объекта долевого строительства жилого помещения составляет4394575,94 руб.

Из платежного поручения № 16641 от 01.12.2020 г. следует, что обязательство по оплате стоимости договора истцом исполнено своевременно и в полном объеме.

В нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный в п. 2.5 Договора срок не передан. Квартира передана истцу по передаточному акту только 22.02.2022 г., что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд полагает, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцу объекта недвижимости в предусмотренный договором срок, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, с соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Кроме того, в связи с тем, что дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного выше объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, подлежит применению ставка рефинансирования по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

В соответствии с условиями Договора долевого участия в строительстве, срок исполнения обязательства определен сторонами как не позднее 30 июня 2021 г. включительно. Таким образом, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на 30 июня 2021 г., то есть на последний день срока исполнения застройщиком обязательства.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 30 июня 2021 г. составляла 5,50%.

Таким образом, сумма неустойки за период с 01.07.2021 г. по 22.02.2022 г. (237 дней), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 381888,65 руб. (4394575,94х237х2х1/300х5,5%).

Доводы истца о применении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%, действовавшей, как указывает истец на момент исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, которым, по мнению истца, является 22.02.2022 г. не основаны на законе.

Заявленное ответчиком ООО «СЗ «Пригород Лесное» ходатайство - в случае удовлетворения иска в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда суд не находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства и его длительность (237 дней), не уведомление ответчиком истца о новых сроках передачи квартиры, игнорирование претензии кредитора, суд не находит оснований для снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1, выраженный в нарушении срока передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспаривается.

Поскольку нарушение срока передачи объекта долевого строительства повлекло нарушение прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, характер причиненного истцу вреда, степень вины причинителя вреда, испытываемые истцом волнения и переживания по поводу непредоставления квартиры в срок, установленный в договоре, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что присужденная судом в пользу потребителя общая сумма составляет 406888,65 руб. (381888,65+25000) руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 203444 рублей 33 копеек.

Оснований для снижения размера штрафа суд так же не находит по указанным выше основаниям. Взысканный судом штраф в указанном размере соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7319 руб. (7019 руб.+300 руб.).

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» на срок до 30 июня 2023 г. включительно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серия №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по Тамбовской области в Староюрьевском районе 06.05.2012 г. код подразделения 680-020) неустойку за нарушение условий Договора в размере 381888 (триста восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серия №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по Тамбовской области в Староюрьевском районе 06.05.2012 г. код подразделения 680-020) компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серия №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по Тамбовской области в Староюрьевском районе 06.05.2012 г. код подразделения 680-020) штраф в размере 203444 (двести три тысячи четыреста сорок четыре) рублей 33 копеек.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7319 руб. (семь тысяч триста девятнадцать) рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки за нарушение условий договора, отказать.

Отсрочить исполнение решения суда на срок до 30 июня 2023 г. включительно.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.А. Митрофанова

Решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2023 г.