Решение по делу № 2А-10033/2022 от 20.01.2023 - о признании незаконным ответа в виде решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, о понуждении в кратчайший срок вновь рассмотреть заявление и вынести решение в надлежащей форме.

Дело № 2а-1804/2023

74 RS0002-01-2022-009591-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 20 января 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при ведении протокола помощником судьи И.А. Клепининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным ответа в виде решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, о понуждении в кратчайший срок вновь рассмотреть заявление и вынести решение в надлежащей форме,

установил:

ФИО1 обратился в суд административным иском к Руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее УФАС по Челябинской области), в котором просит признать незаконным ответ руководителя УФАС по Челябинской области от 22 ноября 2022 года в виде решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе ввиду несоблюдения требований закона к форме такого отказа. Административный истец просит обязать указанное должностное лицо в кратчайшие сроки вновь рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ вынести по нему решение в надлежащей форме.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец через интернет-приемную УФАС по Челябинской области подал заявление по факту распространения недостоверной рекламы и просил привлечь к административной ответственности ИП ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Однако должностное лицо антимонопольного органа проигнорировало требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направив административному истцу письменное решение, в котором указало на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, не вынесло мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нарушив требования закона к форме такого отказа.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, решение должностного лица которого оспаривает административный истец.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении требований административного иска о признании незаконным ответа должностного лица антимонопольного органа настаивал, не настаивал на требованиях о понуждении должностного лица в кратчайший срок вновь рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по нему решение в надлежащей форме, поскольку ФИО2 УФАС по Челябинской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ по факту распространения недостоверной рекламы на интернет-ресурсе www.ctoparts.ru, по заявлению ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель административного ответчика УФАС по Челябинской области - ФИО5, действующая на основании доверенности, требования административного иска не признала, сославшись на то, что в настоящее время антимонопольным органом вынесено решение по заявлению административного истца о совершении административного правонарушения в форме определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое ФИО1 может обжаловать в порядке главы 30 КоАП РФ.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную УФАС по Челябинской области обратился в УФАС по Челябинской области с заявлением, в котором сообщал о факте распространения на сайте www.ctoparts.ru недостоверной рекламы ИП ФИО3 и просил привлечь к административной ответственности ИП ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Указанное заявление ФИО1 было рассмотрено руководителем УФАС по Челябинской области ФИО4 в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в соответствии с требованиями данного закона административный ответчик направил истцу решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, в котором указано на то, что на размещенная сайте www.ctoparts.ru информация не является рекламой, поскольку носит справочный характер и предназначена для информации посетителей сайта об ассортименте товаров (услуг), а именно запчастей для автомобилей, услугах автосервиса, адресе местонахождения магазина и т.д. Поскольку антимонопольным органом не было выявлено нарушения законодательства о рекламе, требования ФИО1 о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ не может быть удовлетворено.

Истец считает, что указанное руководителем антимонопольного органа допущено нарушение требований действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, содержащих сведения о совершении административных правонарушений.

Положениями ст. 33 Конституции РФ установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 10 того же закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Вместе с тем, положениями ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так положениями ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (далее КоАП РФ) установлено, что защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений относится к задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, должностным лицом антимонопольного органа заявление ФИО1 о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 28 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст., ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска для оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Между тем, по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, поскольку в ходе рассмотрения дела административными ответчиками представлено суду и административному истцу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное руководителем УФАС по Челябинской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, по факту распространения недостоверной рекламы на интернет-ресурсе, указанном в обращении ФИО1

Таким образом, в настоящее время допущенное нарушение требований действующего законодательства к порядку рассмотрения обращения граждан, содержащих сообщения о совершении административных правонарушений, к форме ответа на такие обращения антимонопольным органом устранены, а доказательств того, что в настоящее время административными ответчиками нарушаются права, свободы и законные интереса административного истца, административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 к Руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным ответа в виде решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, о понуждении в кратчайший срок вновь рассмотреть заявление и вынести решение в надлежащей форме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Помощник судьи И.А. Клепинина

Мотивированное решение составлено 27.01.2023