Решение по делу № 2А-3251/2023 от 29.09.2023

Дело № 2а-3251/2023 29 сентября 2023 года

49RS0001-01-2023-004029-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области (далее - Межрайонное ОСП) находилось исполнительное производство № 44714/23/49002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 043114375 от 22 августа 2023 года, выданного Магаданским городским судом.

31 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства.

Поясняет, что в оспариваемом постановлении указано на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, однако с указанным мнением судебного пристава-исполнителя он не согласен.

Настаивает, что административный ответчик изменения в штатное расписание не внес, сокращенную ранее должность вновь не ввел, с изменениями в штатное расписание его не ознакомил, отпуск за рабочий год с 31 августа 2022 года по 30 августа 2023 года не предоставил.

Также отмечает, что ему не выдано форменное обмундирование, служебное удостоверение, служебная сим-карта, служебный компьютер, принтер, сканер, факсимильный аппарат, офисная бумага, почтовые конверты, почтовые марки, электронно-цифровая подпись; не предоставлен доступ к электронной почте Ольского РОСП, АИС ФССП России, ведомственному порталу через его учетную запись и документам (приказы, распоряжения, письма, указания и т.д.), поступившие в Ольский РОСП в период его незаконного увольнения.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим его право на работу и на надлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО2 от 31 августа 2023 года № 49002/21/144514; возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО2 обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Определением судьи от 8 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Магаданской области (далее также - Управление).

Административный истец ФИО4 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что на основании распоряжения Управления ФИО4 были вменены другие обязанности, следовательно, к прежним обязанностям он допущен не был, что свидетельствует о том, что требования судебного акта о восстановлении в прежней должности исполнены не были.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО2 требования не признал, указав, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что приказом от 22 августа 2023 года № 257-К ФИО4 восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области с 23 июня 2023 года, приказ от 21 июня 2023 года № 182-к «Об увольнении ФИО4» признан утратившим силу. Сообщает, что им осуществлен выход по месту нахождения рабочего места ФИО4, о чем последний был уведомлен по телефону, где установлено, что взыскатель допущен к исполнению трудовых обязанностей в восстановленной должности, обеспечен служебным кабинетом, оснащенным офисной мебелью, техникой, включая персональный компьютер, подключенный к внутренней сети УФССП России по Магаданской области и телефоном, о чем составлен соответствующий акт. С учетом представленных документов, а также акта о совершении исполнительных действий им было принято решение об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области ФИО3 требования не признала, указав, что каких-либо ограничений к доступу административного истца к осуществлению им своих трудовых обязанностей не имеется, административный истец фактически был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей, а в помещении Ольского РОСП ему выделено оборудованное рабочее место. Также сотрудником отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Управления для проверки работоспособности рабочей станции административного истца был осуществлен выезд в Ольское РОСП, в ходе которого установлено, что станция находится в рабочем состоянии, вывод на печать имеется, на рабочем месте также имеется городской телефон связи. Помимо прочего, административным истцом получены данные учетной записи пользователя АИС ФССП России, выдано форменное обмундирование, выплачивается денежное содержание, произведена оплата больничного, приказом Управления от 11 сентября 2023 года предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, а 8 сентября 2023 года ему вручены документы, связанные с его служебной деятельностью. Отмечает, что с момента восстановления на службе по решению суда от 22 августа 2023 года административный истец фактически не осуществлял свои служебные обязанности, поскольку в период с 24 августа 2023 года по 6 сентября 2023 года находился на листке нетрудоспособности, а с 11 сентября 2023 года по настоящее время находится в очередном оплачиваемом отпуске. Также пояснила, что внесение изменений в штатное расписание не входит в компетенцию Управления, так как сокращенная в силу закона должность административного истца не может быть введена Управлением вопреки нормам действующего законодательства, при этом решением суда от 22 августа 2023 года вопрос о включении в штатное расписание должности федеральной государственной гражданской службы - начальника Ольского районного отдела не разрешался. Между тем указанные обстоятельства не препятствуют административному истцу в осуществлении прав, предусмотренных служебным контрактом, в том числе, не лишают его рабочего места, выплат денежного содержания, оплату периодов временной нетрудоспособности, права на отпуск и права на получение материально-технических ценностей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации определено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО2 находилось исполнительное производство № 44714/23/49002-ИП, возбужденное 25 августа 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № 043114375, выданного по гражданскому делу № 2-2786/2023 Магаданским городским судом, о восстановлении ФИО4 на службе в УФССП России по Магаданской области в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области с 23 июня 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО2 от 31 августа 2023 года указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, так как сокращенная ранее должность в штатное расписание не введена, отпуск за рабочий год ему не предоставлен, форменное обмундирование, служебные удостоверение, сим-карта, компьютер, офисные принадлежности ему не выданы, доступ к электронной почте Ольского РОСП, АИС ФССП России, ведомственному порталу и документам не предоставлен, административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Возражая против удовлетворения требования, сторона административных ответчиков настаивала, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Данная статья, таким образом, направлена на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление (определения от 15 июля 2008 года № 421-О-О, от 25 ноября 2020 года № 2659-О, от 25 марта 2021 года № 448-О, от 21 июля 2022 года № 2006-О).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела применительно к требованиям административного истца, полагавшего неправомерным окончание исполнительного производства, являются фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей и издание руководителем приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Из материалов дела следует, что приказом УФССП России по Магаданской области от 22 августа 2023 года № 257-к ФИО4 с 23 июня 2023 года восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области. При этом приказ УФССП России по Магаданской области от 21 июня 2023 года № 182-к «Об увольнении ФИО4». признан утратившим силу.

Также в рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выезд по месту расположения Ольского РОСП.

О запланированных исполнительных действиях ФИО4 30 августа 2023 года был уведомлен посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой от 30 августа 2023 года.

По результатам совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий от 30 августа 2023 года, из которого следует, что на третьем этаже Ольского РОСП в кабинете № 15 расположено рабочее место ФИО4, которое включает в себя два офисных стола, стул, рабочую станцию, состоящую из системного блока, монитора, клавиатуры, мышки и принтера, компьютер подключен к внутренней сети УФССП по Магаданской области, стационарный телефон, работоспособность проверена специалистом УФССП. Доступ к рабочему месту не ограничен.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий удостоверился в допуске работника к исполнению своих прежних обязанностей и издании руководителем должника приказа об отмене незаконного распоряжения об увольнении.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем материалами исполнительного производства.

Кроме того, Управлением в материалы дела представлен акт о предоставлении рабочего места ФИО4 от 23 августа 2023 года, согласно которому последнему в административном здании Ольского РОСП, расположенном по адресу: <...>, в кабинете № 2, предоставлено рабочее месот: рабочий стол, стул, рабочая станция (системный блок, монитор, клавиатура, мышь, принтер).

8 сентября 2023 года административному истцу лично вручены документы, связанные с его служебной деятельностью, в том числе определяющие порядок выдачи, использования и хранения носителей ключевой информации в ФССП, а также использования электронной подписи и управлению учетными записями пользователей в подсистемах АИС ФССП, порядок выдачи служебных удостоверений и форменного обмундирования, порядок получения информации о составных частях денежного содержания и иных положенных сотрудникам выплат, приказ Управления от 21 декабря 2022 года № 265 «Об утверждении и введении в действие Служебного распорядка Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области», приказ Управления от 21 февраля 2023 года № 28 «О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 21 декабря 2022 года № 265 «Об утверждении и введении в действие Служебного распорядка Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области», письмо Управления от 8 сентября 2023 года № 49909/23/12025-СЯ о необходимости приступить к исполнению своих служебных обязанностей, распоряжение от 16 сентября 2023 года № 13-р «Об определении места работы ФИО4», должностной регламент от 6 сентября 2023 года № 13.

Приказом Управления от 11 сентября 2023 года ФИО4 предоставлен отпуск с 11 сентября 2023 года по 17 ноября 2023 года.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что в обязанности судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по требованию о восстановлении на работе установление таких обстоятельств как внесение должником в штатное расписание сокращенной ранее должности, предоставление отпуска работнику, выдача форменного обмундирования, служебного удостоверения, сим-карты, офисной бумаги, электронно-цифровой подписи и т.д. не входит, поскольку предполагаемое нарушение трудовых прав работника неисполнением работодателем своих обязанностей в рамках трудовых правоотношений подлежит выяснению при разрешении индивидуального трудового спора в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеназванного исполнительного производства установлены все основания для окончания исполнительного производства, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Административный истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение его права на работу и на надлежащее исполнение должностных обязанностей.

Между тем как указывалось выше, ФИО4 был допущен к исполнению своих должностных обязанностей, приказ об его увольнении признан утратившим силу, ему начисляется заработная плата и предоставлен оплачиваемый отпуск.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении права административного истца на работу в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Вопреки доводу стороны административного истца вменение работнику работодателем тех или иных обязанностей не подлежало выяснению судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий по требованию о восстановлении на работе.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена та или иная обязанность не установлено, следовательно, совокупность условий, необходимая для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует, а потому правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным не имеется.

Поскольку требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, то оснований для его удовлетворения также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 4 октября 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>