Гр. дело № 2–1125/2023 УИД 51RS0007-01-2023-001270-90

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман", о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман" (далее - ООО "УК "Флагман") о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и обязании выполнить работы. В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.....>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного дома. Управляющей компанией дома <.....> является ООО "УК "Флагман". С апреля по август 2022 происходили залития квартиры с кровли дома, о чем составлены акты от 11.04.2022, 25.04.2022, 11.05.2022, 08.06.2022, 04.07.2022, 14.07.2022, 16.08.2022 года. В результате залития пострадали две жилые комнаты и прихожая. Стоимость восстановительного ремонта согласно проведенной оценке составляет 332459 руб. Кроме этого, истцом самостоятельно, до проведения оценки, была проведена замена откосов, стоимость чего составила 8787 руб. ФИО2 неоднократно обращалась к ООО «УК «Флагман» с требованием провести текущий ремонт кровли и возместить ущерб, однако ущерб ответчиком не возмещен.

Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 341246 руб. (332459+8787), компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оценке ущерба в размере 18000 руб. Также, просит возложить на ООО «УК «Флагман» обязанность произвести ремонт кровли над квартирой истца и подъездом <.....>, в том числе произвести работы по замене верхнего рулонного ковра с частичной заменой нижележащих слоев, а также произвести работы по утеплению кровли над квартирой <.....> в срок до 01.10.2023 года.

Определением суда от 25.09.2023 производство по делу в части требований о возложении на ООО «УК «Флагман» обязанности произвести ремонт кровли над квартирой истца и подъездом <.....>, в том числе произвести работы по замене верхнего рулонного ковра с частичной заменой нижележащих слоев, а также произвести работы по утеплению кровли над квартирой <.....> в срок до 01.10.2023 года, прекращено по ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от указанной части требований.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 341246 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оценке ущерба в размере 18000 руб., по доводам изложенным в иске.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. От ФИО2 поступило заявление, согласно которого исковые требования (за исключением требований о возложении обязанности произвести ремонт кровли над квартирой истца и подъездом <.....>) поддерживает. В предыдущем судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что после решения суда от 27.12.2021, в феврале 2022 года, в ее квартире был произведен ремонт. После ремонта, в период с апреля по август 2022, произошли залития ее квартиры, в результате были повреждены две спальни и прихожая. Ремонтные работы кровли ответчиком не были завершены в полном объеме. В это время она находилась в состоянии беременности. В связи с залитиями им с семьей приходилось спать в одной комнате. После рождения ребенка залития продолжались, что создавало невозможные условия для проживания. В связи с чем она испытывала моральные страдания.

Представитель истца ФИО3 в предыдущем судебном заседании пояснил, что после решения суда от 27.12.2021 с кровли происходили залития квартиры истца, в результате чего были повреждены оконные откосы. Приглашались представители ответчика, для того чтобы убедиться что откосы в связи с имеющейся влагой требовали демонтажа и замены.

Ответчик ООО "УК "Флагман" о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Согласно письменным возражениям, просят в удовлетворении исковых требований отказать, указывая что являются ненадлежащим ответчиком. В обоснование возражений также указывают, что согласно проведенной ООО «КМДпроект» экспертизе, требуется выполнить капитальный ремонт кровли. ООО "УК "Флагман" считает, что оно не должно нести ответственность за отсутствие капитального ремонта.

Третьи лица ФИО4, НКО «ФКР МО», ИП ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно отзыва НКО «ФКР МО» на иск, многоквартирный дом <.....> включен в долгосрочную региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов. Ремонт крыши в вышеуказанном доме запланирован в период с 2036-2038 г.г. Полагают, что исковые требования ФИО2 к ООО «УК «Флагман» о возмещении вреда причиненного заливом квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации о от 07.02.1992 N 2300-1 и ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации качество услуги должно соответствовать условиям, установленным договорами, законами, стандартами.

Согласно ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц… При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания).

Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 2 Правил содержания, в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 и зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации 15.10.2003 года под № 5176 (далее - Правила № 170).

Согласно пункту 4.6.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2 – в течение суток (п. 4.6.1.10. Правил № 170).

Перечнем работ, относящихся к текущему ремонту, являющимся приложением к Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено: крыши (пункт 4)- усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции - отнесены к работам по текущему ремонту, который выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.....>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2020 <.....> ООО "УК "Флагман" с 01.10.2020 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <.....> и осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли.

Согласно Приложению № 2 к договору управления «Перечень работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД» Общество обязано производить: проверку кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверку состояния защитных бетонных плит и ограждений, мест выпирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях – организация мероприятия по проведению восстановительных работ.

Указанный договор является публичным и распространяет свое действие на истца ФИО2

Таким образом, в соответствии с требованиями жилищного законодательства в случае ненадлежащего исполнения условий договора управления многоквартирным домом, ответственность перед собственниками указанного жилого дома, в том числе перед истцом, по общим правилам несет ООО «УК «Флагман».

Решением Апатитского городского суда от 27.12.2021 по гражданскому делу № 2-550/2021 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного залитиями указанной квартиры в период 2020-2021 г.г. было взыскано с ООО «Управляющая компания «Флагман» 185363,50 руб., с ООО «Управляющая компания «Академическая» 71815,50 руб. Также, ООО «Управляющая компания «Флагман» обязана выполнить текущий ремонт кровли над квартирой <.....>

Как установлено судом, следует из пояснений истца и ее представителя, не опровергнуто допустимыми доказательствами ответчиком, ремонт в квартире производился феврале 2022 года, следовательно, к учету берутся акты залития, оформленные ООО «УК «Флавгман» после проведенного истцом ремонта.

Так, согласно акта обследования от 11.04.2022 по адресу: <.....>, установлено что в комнате №2 на пристенке над верхним откосом окна под обоями влажное пятно, обои в этом месте отклеились от стены. Также на откосе окна по середине окна наблюдается образование капли воды. При просвете натяжного потолка по середине (в месте соединения бетонных плит вдоль шва), наблюдаются пятна, разводы на полотне. В комнате №3 видно, что сверху справа от окна, в углу и над окном местами имеются влажные пятна, стена местами холодная. На пристенке и стене смежной с лестничным маршем сырое пятно под обоями. На потолке смежном с комнатой №2 по середине, в месте соединения бетонных плит, имеется влажное пятно. В прихожей над входом в квартиру под обоями имеется сухое рыжее пятно. Со стороны лестничной площадки на потолке над входной дверью наблюдается сухое рыжее пятно. Со слов собственника квартиры периодически слышно, что капает вода с потолка на натяжное полотно. Необходим капитальный ремонт кровли фасада МКД и включить ремонт кирпичной кладки стен в комнате №3 в план работ по текущему ремонту общего имущества на 2022 год.

Согласно акта обследования от 25.04.2022 по адресу: <.....>, установлено что в комнате №2 на пристенке над верхним откосом по середине окна под обоями влажное пятно, обои в месте залития отклеились от стены, штукатурный слой под обоями сырой, оосыпается. Также на откосе окна по середине наблюдаются сухие рыжие разводы от воды. При просвете натяжного потолка наблюдаются пятна, разводы на полотне. В комнате №3 видно, что сверху справа и слева и над оконным проемом под обоями местами имеются влажные пятна. Со слов собственника квартиры периодически слышно, что капает вода с потолка на натяжное полотно. Необходим капитальный ремонт кровли; определено включить ремонт кровли в план работ по текущему ремонту общего имущества на 2022 год.

Согласно акта обследования от 11.05.2022 по адресу: <.....>, установлено что в комнате №1 на потолке в районе окна при просвете натяжного полотна и при нажатии полотна наблюдается перетекание воды. Также на потолке в районе окна между потолочным карнизом и натяжным потолком наблюдаются старые сухие рыжие разводы. В комнате №2 на пристенке над верхним откосом по середине окна обои по стыку отклеены, имеется влажное пятно. Также на откосе окна по середине наблюдаются рыжие разводы, капли воды. В комнате №3 видно, что на пристенке справа от окна под обоями имеется влажное пятно. В прихожей над входным проемом под обоями имеется сухое пятно. Со стороны лестничной площадки на потолке над входной дверью наблюдается сухое рыжее пятно. Со слов собственника квартиры 04.05.2022 наблюдалось залитие на пристенке справа от балконного входа в вверху угла в виде влажного штукатурного слоя под обоями. Над входным проемом периодически появляется капля воды. Текущий ремонт кровли запланирован на 2022год. Протечка произошла из-за высокой температуры наружного воздуха и наличия влаги между слоями кровли. Необходим капитальный ремонт кровли и выполнить текущий ремонт кровли.

Согласно акта обследования от 08.06.2022 по адресу: г<.....>, установлено что в комнате №2 на потолке при просвете натяжного полотна и при нажатии полотна наблюдается перетекание воды. Также видно, что на пристенке над верхним откосом по середине окна обои по стыку отклеены, имеется влажное пятно. Также на откосе окна по середине наблюдаются сухие рыжие разводы. В комнате №3 видно, что на пристенке справа от окна под обоями имеется влажное пятно. Со слов собственника квартиры слышно, что в районе шва капает вода с потолка на натяжное полотно. Текущий ремонт кровли запланирован на 2022год. Необходим капитальный ремонт кровли и текущий ремонт кровли в летний период 2022 года.

Согласно актов обследования от 04.07.2022 по адресу: <.....>, установлено что на кухне на потолке в нише, смежной с потолком коридора прихожей видно сухое рыжее пятно. Определить время и причину появления пятна не представляется возможным. В комнате №2 на потолке при просвете натяжного полотна и при нажатии полотна наблюдается перетекание воды. Также видно, что на пристенке над верхним откосом по середине окна обои по стыку отклеены, имеется влажное пятно. Также на откосе окна по середине наблюдаются сухие рыжие разводы. В комнате №3 видно, что на пристенке над окном имеется влажное пятно. Со слов собственника квартиры 01.07.2022 с потолка сливалась вода с отверстия светильника. Во время осмотра 04.07.2022 с потолка слили около 2х литров воды. Залитие происходило 30.06.2022 и 02.07.2022. Текущий ремонт кровли над квартирой выполнен 25.04.2022. Необходим капитальный ремонт кровли. При выявлении повреждений кровельного полотна необходимо выполнить текущий ремонт кровли; установить аэраторы для вентиляции кровли.

Согласно акта обследования от 14.07.2022 по адресу: <.....>, установлено что в комнате №2 на потолке при просвете натяжного полотна и при нажатии полотна наблюдается перетекание воды. Также видно, что на пристенке над верхним откосом по середине окна обои по стыку отклеены, имеется влажное пятно. Также на откосе окна по середине наблюдаются сухие рыжие разводы. Дождевая вода стекает на подоконник, он влажный. В комнате №3 видно, что на пристенке над окном имеется влажное пятно. На правом простенке и стене, смежной с лестничной клеткой видны влажные пятна. Залитие происходило 14.07.2022 при сильном дожде. Текущий ремонт кровли над квартирой выполнен 25.04.2022 и 08.07.2022. Необходим капитальный ремонт кровли. При выявлении повреждений кровельного полотна необходимо выполнить текущий ремонт кровли; установить аэраторы для вентиляции кровли.

Согласно акта обследования от 16.08.2022 по адресу: <.....>, установлено что в комнате №2 на пристенке над верхним откосом по середине окна обои по стыку отклеены, имеется сухое рыжее пятно. Также на откосе окна по середине наблюдаются сухие рыжие разводы. В комнате №3 видно, что на пристенке над окном имеются сухие пятна. На правом простенке и стене, смежной с лестничной клеткой видны сухие темные пятна. Со слов собственника квартиры 12.08.2022 после дождя с потолка сливалась вода с отверстия светильника; темные пятна появились после дождя. Текущий ремонт кровли над квартирой выполнен 07.07.2022. Необходим капитальный ремонт кровли. При выявлении повреждений кровельного полотна необходимо выполнить текущий ремонт кровли.

Согласно акта обследования от 25.10.2022 по адресу: <.....>, установлено что в комнате №2 на потолке при просвете натяжного полотна и при нажатии полотна наблюдается перетекание воды. Также видно, что на пристенке над верхним откосом по середине окна обои по стыку отклеены, имеется влажное пятно. Также на откосе окна по середине наблюдаются сухие рыжие разводы. В комнате №3 видно, что на пристенке над окном имеются сухие пятна. На правом простенке и стене, смежной с лестничной клеткой видны сухие пятна. Текущий ремонт кровли над квартирой выполнен 07.07.2022 и 13.10.2022. Необходим капитальный ремонт кровли. Необходимо подрядной организации выполнить дополнительный осмотр кровли на наличие скрытых повреждений.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что залития квартиры истца происходили в результате протечки кровли, о чем свидетельствует характер повреждений, места их расположения, указанные в актах осмотра, что подтверждается представленными фотографиями следов залития и другими доказательствами представленными в материалах дела.

Собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что поскольку ООО «УК «Флагман» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом и принявшей на себя обязанность по обеспечению надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.....> в котором произошли залития кв. <.....>, принадлежащей истцу, следовательно на ООО «УК «Флагман» лежала обязанность по содержанию, текущему ремонту и проверке кровли, незамедлительному устранению неисправностей приводящих к протечкам.

При предъявлении требования о возмещении вреда истец в любом деле о возмещении убытков обязан доказать следующие факты: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик может доказывать отсутствие вины; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; размер убытков при несогласии с обоснованностью представленного истцом расчета размера убытков; наличие обстоятельств для применения положений ст. 1083 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вывод об отсутствии вины ООО «УК «Флагман» в причинении убытков истцам может быть сделан только при условии доказанности надлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома находящегося в его управлении, и проявления той степени заботливости и осмотрительности по соблюдению правил содержания, которая требовалась для предотвращения залива квартиры, либо наличия доказательств, свидетельствующих о том, что залитие произошло из-за ненадлежащих, противоправных действий иных лиц, однако таких доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Доводы ответчика о необходимости капитального ремонта кровли многоквартирного дома (в связи с чем ООО "УК "Флагман" является ненадлежащим ответчиком не должно нести ответственность за причиненный ущерб) - не могут быть приняты во внимание, поскольку капитальный ремонт крыши дома <.....> запланирован в период с 2036-2038 г.г.; решение суда от 27.12.2021 по делу №2-550/2021 о возложении на ООО «Управляющая компания «Флагман» обязанности выполнить текущий ремонт кровли над квартирой <.....> до настоящего времени не исполнено (что подтверждается сведениями ОСП г. Апатиты о наличии возбужденного исполнительного производства с вышеуказанным предметом исполнения).

Выводы ООО «КМДпроект» в акте от 20.07.2022 обследования здания по адресу: <.....> о необходимости проведения капитального ремонта кровли не освобождают ООО "УК "Флагман" от обязанности по выполнению работ в целях текущего поддержания крыши дома (общего имущества) в надлежащем состоянии, а также от обязанности по выполнению работ по устранению нарушений, приводящих к протечкам. В данном случае необходимость капитального ремонта кровли многоквартирного дома не может быть признана исключающей текущий ремонт кровли (устранение неисправностей приводящих к протечкам) над отдельно взятым помещением.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.11.2019 №310-ЭС19-21177, от 20.07.2020 №309-ЭС20-9350.

Суд также обращает внимание, что ООО "УК "Флагман" является заказчиком по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества <.....> от 01.09.2020, заключенному с ИП ФИО5, в связи с чем имеет возможность контролировать процесс выполнения работ. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что кровля над квартирой истца протекала неоднократно, в том числе после приемки в эксплуатацию рулонной кровли после текущего ремонта. В рамках заключенного с собственниками договора управления многоквартирным домом именно управляющая компания является лицом, обязанным обеспечить надлежащее содержание и обслуживание общего имущества дома, именно управляющая компания несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Таким образом, собранные по делу доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «УК «Флагман», не исполнило возложенные на нее, как на управляющую организацию, обязательства по содержанию общего имущества дома- кровли в надлежащем состоянии, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание что на ООО "УК "Флагман" лежит обязанность поддерживать принятый в управление дом в надлежащем состоянии до проведения работ капитального характера, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по возмещению имущественного ущерба истцу.

Следует обратить внимание на то, что суд разъяснял ответчику право представления доказательств в обоснование своей позиции по делу, разъяснял право заявлять ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления причины залива, перечня возникших от залива повреждений, стоимости затрат на их восстановление. Вместе с тем, ООО «УК «Флагман» указанных ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, фактически оставил разрешение дела по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО2 обращалась в адрес ООО «УК «Флагман» с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ответ на которую не был получен.

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлены:

- отчет <.....>, составленный ООО «ОК «Гудвилл», согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановление внутренней отделки квартиры расположенной по адресу <.....>, поврежденной в результате залития с кровли составляет 332459 руб. Данный отчет подробно мотивирован, соответствует материалам дела, оснований не принимать во внимание указанный отчет в качестве доказательства размера материального ущерба не имеется.

- товарный чек <.....> от 12.01.2022, кассовый чек от 12.01.2022, кассовый чек от 01.02.2022 о приобретении пены, уголок ПВХ, с/панели на общую сумму 8787руб.

Размер ущерба ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут и не оспорен, доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком также не представлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненного заливом квартиры подлежащий взысканию с ООО «УК «Флагман», в пользу истца ФИО2 составляет 341246 (332459+8787) руб.

Обстоятельств, освобождающих исполнителя ООО «УК «Флагман» от ответственности за вред, причиненный имуществу потребителя, истца ФИО2, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, связанных с не предоставлением услуг по договору управления многоквартирным домом надлежащего качества, вследствие чего имуществу истца нанесен ущерб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из его соразмерности с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ФИО2, причиненных последней как потребителю в результате залития принадлежащей ей квартиры на протяжении длительного периода, а так же учитывает степень вины ответчика (исполнителя), и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию в размере 20000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о применении к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как штраф, на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела и объяснений истца установлено, что истец обращался в управляющую компанию с требованием о возмещении ущерба, однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик, зная о предъявленных требованиях, в добровольном порядке, также ущерб не возместил.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ООО «УК «Флагман» подлежат удовлетворению на общую сумму 361246 руб., то штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона составляет 180623 руб. - 50% от указанной суммы. Правовых оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг по составлению отчета об оценке для определения размера стоимости причиненного ущерба, в сумме 18000 руб., которые подтверждены материалами дела (договором на оказание услуг по оценке <.....> от 22.03.2023, кассовым чеком от 07.04.2023).

Суд принимает во внимание, что истец, не имея специальных необходимых познаний, основывал свои требования на отчете об оценке подготовленном ООО «ОК «Гудвилл», затраты по составлению которого явились судебными расходами истца; без определения суммы ущерба у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 18000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6912 руб. (300 руб. за требования о компенсации морального вреда и 6612 руб. за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (<.....>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман" (<.....>) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман" в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 341246 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 180623 руб., судебные расходы в размере 18000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6912 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Полузина Е.С.