03RS0004-01-2023-003883-12

2а-5284/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Сергеевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействие) должностных лиц службы исполнения наказаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в соответствие с Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей обязан рассмотреть заявление или ходатайство о направлении на медицинское освидетельствование с прилагаемыми медицинскими документами в течение рабочего дня, следующего за днем их получения.

Руководствуясь тем, что начальник Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан обращение, поданное 24.04.2023 адвокатом, Мельниковой Е.А., о его направлении на медицинское освидетельствование в установленные Правилами сроки не разрешил, просит, признать бездействие последнего незаконным.

ФИО1, ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя, Мельникову Е.А., которая, которая, ссылаясь на отсутствие доказательств исполнения начальником учреждения обязанности по разрешению заявления о направлении на медицинское освидетельствование, заявленные требования доверителя поддержала.

Представитель Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать, ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Федеральной службы исполнения наказания ФИО3, поддержав доводы представителя учреждения, в удовлетворении иска также просил отказать.

Представитель Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4, обратив внимание на то, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в удовлетворении иска просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своих представителей, не явились, отзывов и возражений не направили.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, руководствуясь тем, что заключение экспертизы являться одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

В случае выявления в порядке, установленном ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, копии медицинского заключения направляются начальником места содержания под стражей или лицом, исполняющим его обязанности, лицу или в орган, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления и его защитнику в течение календарного дня, следующего за днем поступления медицинского заключения в администрацию места содержания под стражей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений и форма медицинского заключения о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Правилами предусмотрено, что рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов:

письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей;

ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами (пункт 2).

Лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в п. 2 Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов. Лицо (орган) и начальник места содержания под стражей при принятии одним из них соответствующего решения незамедлительно уведомляют друг друга об этом решении (п. 3 Правил).

Постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствование вручается под роспись подозреваемому или обвиняемому, его законному представителю и защитнику (п. 4 Правил).

Отказ в направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 Правил).

Как следует из материалов дела, что не оспаривается сторонами, адвокат Мельникова Е.А., действующая в интересах ФИО1, 24.04.2023 обратилась к начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан ФИО5 с ходатайством о направлении ФИО1 в связи с выявленным у него тяжелым заболеванием, включенным в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, на медицинское освидетельствование.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вопреки названному нормативному регулированию, Федеральным казенным учреждением Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан не представлено доказательств разрешения её начальником, ФИО5, поступившего 24.04.2023 ходатайства адвоката ФИО1 Мельниковой Е.А. о направлении её подзащитного в связи с выявленным у него тяжелым заболеванием, включенным в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, на медицинское освидетельствование.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 227 КАС РФ, согласно которым суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам, не усматривает препятствий для признания бездействия начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан ФИО5, заключающиеся в не разрешении в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» ходатайства адвоката Мельниковой Е.А., действующей в интересах ФИО1, о направлении на медицинское освидетельствование, не законным.

При этом следует отметить, что согласно ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) в ходе уголовного судопроизводства запрещается обращение, унижающее человеческое достоинство участника уголовного судопроизводства либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

В обеспечение названного условия, нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие вопросы избрания меры пресечения в отношении лиц, обвиняющихся в совершении преступлений, обращают особое внимание судьи на соотносимость избранной меры пресечения личности подсудимого, обвиняемого, подозреваемого на предмет соблюдения баланса конституционно значимых ценностей.

В частности, законодательство наряду с прочими обстоятельствами требует учитывать состояние здоровья лица, в отношении которого будет применена мера пресечения (ст. 99, ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

Таким образом, не разрешение названного ходатайства ведет к нарушению не только конституционное право на обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции Российской Федерации), но и, соответственно, право на уважение чести и достоинства личности, охрану здоровья (ст.ст. 21, 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу того, что в последующем по обращению адвоката Мельниковой Е.А., действующей в интересах ФИО1, медицинское освидетельствование последнего проведено (медицинское заключение о наличие (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений от 06.09.2023 № 10) оснований для указания на необходимость разрешения или принятия решения по ходатайству, поступившему 24.04.2023, о направлении на медицинское освидетельствование, не имеется.

Руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействие) должностного лица службы исполнения наказаний, удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан ФИО5, заключающиеся в не разрешении в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» ходатайство адвоката Мельниковой Е.А., действующей в интересах ФИО1, о направлении на медицинское освидетельствование, не законным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Ф. Сайфуллин