Дело № 2-401/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Киберлэндинг» к ФИО2, третье лицо ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Киберлэндинг» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и оплаченной госпошлины в <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг») и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней.
Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунтом, стоимость пользования Премиум аккаунта составляет <данные изъяты>% от суммы займа, полученного ответчиком, но не менее 500 руб.
Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни ответчика составляет (<данные изъяты>% от выданной суммы), но не менее <данные изъяты> руб.
Принятие обществом решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Общими условиями договора микрозайма, утвержденного приказом генерального директора ООО МКК «Киберлэндинг», которые размещены на официальном сайте займодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: <данные изъяты>.
Для создания учетной записи заемщиком заполняется заявление на предоставление потребительского микрозайма, в которой займодавцу предоставляются сведения и прохождение определенных этапов регистрации.
После получения СМС-сообщения с кодом подтверждения, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию и то, что ознакомлена с общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, согласием на их обработку, согласием об использовании аналога собственноручной подписи. При этом, была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).
ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Монета» и ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» был заключен договор №-НКО о переводах без открытия счетов в системе <данные изъяты> и осуществлении информационно-технологического взаимодействия.
В соответствии с п. 4 договора, ответчик уплачивает проценты в размере <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты>% за каждый день пользования займом.
Согласно п. 6 договора, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ответчиком денежные средства в счет погашения основного долга оплачены не были, размер основного долга составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер долга составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (сумма долга)+<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> кратный размер процентов за пользование займом)).
Сумма была перечислена ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» на банковскую карту ответчика.
Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 указанного Закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С 01.07.2014 г. отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч. 1 ст. 56 указанной нормы Закона предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 25 дней.
В соответствии с п. 4 договора, ответчик уплачивает проценты в размере <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты>% за каждый день пользования займом.
Согласно п. п. 2, 6 договора, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. до ДД.ММ.ГГГГ
Из сведений из личного кабинета следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на банковскую карту <данные изъяты> №******<данные изъяты>, открытого в <данные изъяты>, перечислены денежные средства <данные изъяты> руб.
Согласно представленного истцом расчета, сумма долга в размере <данные изъяты> руб. состоит из: <данные изъяты> руб. (сумма долга <данные изъяты> руб. + премиум аккаунт <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. страховая сумма) + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> кратный размер процентов за пользование займом).
Определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины <данные изъяты> руб. 38 коп., отменен.
Из сведений, предоставленных ПАО «<данные изъяты>» (ПАО «<данные изъяты>») номер телефона +№, на который ссылается истец с указанием, что он принадлежит ответчику ФИО1 и что на него было отправлено СМС-сообщение с кодом подтверждения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО4 в настоящее время указанный абонентский номер ни кому не принадлежит.
Согласно ответа ПАО <данные изъяты>, на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было открыто <данные изъяты>) счетов (вкладов), однако из приложенной к ответу выписки движения денежных средств, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ни на один из данных счетов не поступали.
Данные обстоятельства прямо свидетельствуют об отсутствии у истца ООО МКК «Киберлэндинг» оснований для предъявления каких-либо требований к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.
Таким образом, истцом ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» не предоставлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках договора займа, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления ответчику кредитных денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Киберлэндинг» к ФИО2, третье лицо ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору займа,- отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Алуштинский городской суд.
Судья Н.О.Голубева
Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2023 года.