Дело № 2-678/2025 УИД:23RS0013-01-2025-0008090-44
К.2.219
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 23 июля 2025 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хайрутдиновой О.С.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Николенского сельского поселения Гулькевичского района, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка состоявшимся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском и с учетом уточнения иска просил признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; указать, что решение по делу является основанием для государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на них за ФИО1
Требования обосновал тем, что в марте 2010 года между истцом и Р.Н. состоялось соглашение о приобретении истцом у Р.Н. принадлежащих ей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, переулок Речной, <адрес>. В подтверждение данной договоренности сторон истец передал Р.Н. денежные средства в сумме 25000 рублей, а Р.Н. выдала истцу расписку о получении денежных средств за дом и участок в полном объеме. В связи с отсутствием у Р.Н. правоустанавливающих и технических документов на жилой дом и участок стороны договорились, что Р.Н. подготовит указанные документы в течение трех месяцев, после чего они оформят договор купли-продажи и сдадут его на регистрацию в установленном законом порядке. Данное обязательство Р.Н. также указала в своей расписке. Р.Н. передала истцу ключи от дома, домовую книгу на него и выехала на другое место жительство (в другой населенный пункт к родственникам). В согласованный сторонами срок Р.Н. не оформила соответствующие документы, связь с нею была утрачена. Спустя несколько лет истцу стало известно, что после выезда на другое место жительство Р.Н. серьезно заболела и ДД.ММ.ГГГГ умерла. Согласно реестру наследственных дел после смерти Р.Н. наследственное дело не заводилось. По запросу суда нотариусом ФИО4 представлены материалы наследственного дела, открытого после смерти Р.А., согласно которым Р.Н. (выступавшая продавцом по договору купли-продажи) отказалась от наследства в пользу своих дочерей ФИО2 и ФИО3 Наследницы ФИО2 и ФИО3 оформили свои наследственные права, получив свидетельства о праве на наследство по закону, заключили соглашение о разделе наследственного имущества: земельного пая в СПК «Победа» и автомобиля ВАЗ-2104. В отношении спорных земельного участка и жилого дома наследники своих прав не оформляли, в раздел их не включали, что говорит об отсутствии их интереса в указанном имуществе и разрешении судьбы данных объектов иным лицом (их матерью Р.Н.). Истец со времени купли-продажи открыто пользуется спорным земельным участком и домом, проживает в нем с семьей, осуществляет ремонт и благоустройство, заключил договоры поставки коммунальных услуг, которые оплачивает в срок и в полном объеме, в течение всего этого времени отсутствовали какие-либо претензии как со стороны Р.Н., так и иных лиц. На протяжении более 15 лет истец непрерывно, добросовестно, открыто, как своим собственным, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), владеет и пользуется земельным участком, возведенным на нем строением, он вправе требовать признания за ним права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Николенского сельского поселения в суд не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений и отзывов на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, причин неявки суду не сообщили.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица — Управления Росреестра в суд не явился, в направленном в суд отзыве указал, что в соответствии со ст. 14 Закона о регистрации вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований регистрации прав. При этом судебный акт должен отвечать всем требованиям правоустанавливающего документа и должен содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права, сведения о возникновении либо о прекращении права, ограничения (обременения права, кадастровый номер объекта недвижимого имущества, его площадь, назначение, а также точный адрес нахождения (для его точной идентификации). Дело просил рассматривать в отсутствие представителя.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, адрес (местоположение): <адрес> <адрес>, стоял на кадастровом учете с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, сведения о правообладателях участка отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 состоялось соглашение о приобретении истцом у Р.Н. принадлежащих ей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, переулок Речной, <адрес>.
В подтверждение данной договоренности сторон истец передал Р.Н. денежные средства в сумме 25000 рублей, а Р.Н. выдала истцу расписку о поучении денежных средств за дом и участок в полном объеме, в которой указала, что деньги получила полностью, претензий по оплате не имеет дом свободен, обязуется в течение трех месяцев оформить документы на дом и участок и подписать договор купли-продажи с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Р.Н. умерла (копия свидетельства о смерти III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сообщениям нотариусов Гулькевичского нотариального округа ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 наследственное дело после смерти Р.Н. не заводилось, за принятием наследства никто не обращался.
Как следует из выписки из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, с 1991 по 2001 годы главой двора значится Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший в 2001 году; с 2002 года по 2007 год главой двора указана Р.Н., членов семьи нет; с 2008 по 2011 года главой двора указана Т.И., с 2012 года — сведений о собственниках нет.
Согласно сообщению нотариуса Гулькевичского нотариального округа ФИО8 ею после смерти Р.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела наследниками являются ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь).
Р.Н. отказалась от наследства после умершего Р.А. в пользу дочерей — ФИО2, ФИО3. А.
Из справки администрации Николенского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день смерти Р.А. с ним по адресу: <адрес>, пер. Речной, <адрес>, проживала супруга Р.Н..
По материалам наследственного дела в состав наследства Р.А. вошли земельный участок площадью 65196700 в размере 1/1734 доли, кадастровый №, для сельскохозяйственного производства, в границах СПК «Победа», расположенный в границах участка Гулькевичского района Краснодарского края и автомобиль ВАЗ-2104, 1991 года выпуска, регистрационный номер №, двигатель №.
ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, в отношении которого они заключили соглашение о его разделе.
Иное имущество в том числе являющееся предметом спора по настоящему иску, в состав наследства Р.А. не заявлено.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Истец со времени купли-продажи (с марта 2010 года) открыто пользуется спорным земельным участком и домом, проживает в нем с семьей, осуществляет ремонт и благоустройство, заключил договоры поставки коммунальных услуг, которые оплачивает в срок и в полном объеме, в течение всего этого времени отсутствовали какие-либо претензии как со стороны Р.Н., так и иных лиц.
На протяжении более 15 лет истец непрерывно, добросовестно, открыто, как своим собственным, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), владеет и пользуется земельным участком, возведенным на нем строением, он вправе требовать признания за ним права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, и жилой дом по указанному адресу в силу приобретательной давности.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22, судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в силу судебные акты.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к администрации Николенского сельского поселения Гулькевичского района, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка состоявшимся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок — удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на них за ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.