Решение по делу № 2А-305/2023 от 07.02.2023 - о признании незаконными бездействия, обязании принять меры по устранению нарушений.

УИД 26RS0024-01-2023-000058-55

№ 2а – 305 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 07 февраля 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику НГОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконными бездействия, обязании принять меры по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику НГОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК, в котором просит:

- признать незаконными бездействия начальника НГОСП УФССП России по СК Токаря А.А., выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 08 сентября 2022 года по 22 декабря 2022 года, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать начальника НГОСП УФССП России по СК ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

- в случае утери исполнительного производства обязать начальника НГОСП УФССП России по СК ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что в НГОСП УФССП России по СК был предъявлен исполнительный документ № 2-1812/5/2022, выданный 15 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исполнительный документ был направлен в НГОСП УФССП России по СК, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем, в нарушении норм закона начальником НГОСП УФССП России по СК ФИО1 не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов.

Считает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрении направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении начальника НГОСП УФССП России по СК ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в административном иске содержится просьба рассмотреть административное дело без участия представителя.

В судебное заседание административный ответчик врио начальника НГОСП УФССП России по СК ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание административный ответчик представитель УФССП России по СК не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая –либо обязанность.

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава – исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положениями ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава – исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 15 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-1812/5/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору потребительского займа № 2908911824 от 15 сентября 2019 года в размере 126 216,02 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 862,16 рублей.

13 сентября 2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» направило в адрес НГОСП УФССП России по СК заявление о возбуждении исполнительного документа в отношении ФИО2, что подтверждается списком № 34 внутренних почтовых отправлений от 13 сентября 2022 года.

Отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80091776944120 подтверждается, что данное заявление было получено НГОСП УФССП России по СК 20 сентября 2022 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу – исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава – исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, как следует из заявления врио начальника НГОСП УФССП России по СК ФИО3 исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1812/5/2022 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнении отсутствует.

Подтверждающие сведения об утери исполнительного документа врио начальника НГОСП УФССП России по СК суду не представлены.

Согласно положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов – исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом – принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом – исполнителем.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам – исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий является прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава – исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом – исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ старшим судебным приставом НГОСП УФССП России по СК надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств, как своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю, так и разрешения судебным приставом – исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» и исполнительному документу не представлено.

Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу –исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО МФК «ОТП Финанс» в рассматриваемом административном споре установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку факт получения исполнительного документа в отношении ФИО2 НГОСП УФССП России по СК 20 сентября 2022 года подтверждено материалами, следовательно, учитывая нормы ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не позднее 27 сентября 2022 года судебный пристав – исполнитель должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако этого сделано не было.

При этом, согласно приказу УФССП России по СК № 284-лс от 06 июня 2022 года на период назначения врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ФИО1, временное исполнение обязанностей начальника НГОСП УФССП России по СК на период с 07 июня 2022 года по 06 октября 2022 года было возложено на ФИО4

Согласно приказу ГУФССП России по СК № 594-лс от 10 октября 2022 года на период назначения врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ФИО1, временное исполнение обязанностей начальника НГОСП ГУФССП России по СК на период с 10 октября 2022 года по 16 октября 2022 года было возложено на ФИО4

Согласно приказу ГУФССП России по СК № 604-лс от 14 октября 2022 года на период назначения врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ФИО1, временное исполнение обязанностей начальника НГОСП УФССП России по СК на период с 17 октября 2022 года по 23 октября 2022 года было возложено на ФИО4

Согласно приказам ГУФССП России по СК № 605-лс от 14 октября 2022 года и № 642-лс от 07 ноября 2022 года временное исполнение обязанностей начальника НГОСП УФССП России по СК с 24 октября 2022 года было возложено на ФИО5

В соответствии с приказом ГУФССП России по СК № 37-лс от 01 февраля 2023 года временное исполнение обязанностей начальника НГОСП УФССП России по СК с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года возложено на ФИО3

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не исполнял обязанности начальника НГОСП УФССП России по СК.

При этом усматривается факт бездействия временно исполняющего обязанности начальника НГОСП УФССП России по СК ФИО4 за период с 27 сентября 2022 года по 23 октября 2022 года и временно исполняющей обязанности начальника НГОСП УФССП России по СК ФИО5 за период с 24 октября 2022 года по 22 декабря 2022 года, поскольку они имели возможность совершить необходимые действия, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких – либо решений, совершения каких – либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований, суду надлежит определить в порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенных прав, при этом, необходимо учитывать, что заявленный административным истцом способ восстановления прав не во всяком случае является верным.

Требования о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава НГОСП УФССП России по СК возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав – исполнитель в силу закона является процессуально самостоятельным лицом, принимающим решение по поступившим заявлениям и ходатайствам, в связи с чем возложение обязанности по принятию конкретного решения выходит за рамки полномочий суда по проверке законности принятых решений и действий (бездействий).

Учитывая, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца является обязательным, суд считает необходимым возложить обязанность на временно исполняющего обязанности начальника НГОСП УФССП России по СК ФИО3 рассмотреть заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и принять по заявлению соответствующее решение.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела незаконные бездействия УФССП России по СК судом не установлены, то административные исковые требования к УФССП России по СК удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику НГОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконными бездействия, обязании принять меры по устранению нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия временно исполняющего обязанности начальника НГОСП УФССП России по СК ФИО4 за период с 27 ДД.ММ.ГГГГ и временно исполняющей обязанности начальника НГОСП УФССП России по СК ФИО5 за период с 24 ДД.ММ.ГГГГ года, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возложить обязанность на временно исполняющего обязанности начальника НГОСП УФССП России по СК ФИО3 рассмотреть заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО2 и принять по заявлению соответствующее решение.

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику НГОСП УФССП России по СК ФИО1 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по СК отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья Д.А. Душко