Дело №а-973/2025 копия
40RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 октября 2025 года
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.
при секретаре Мережко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации сельского поселения «<адрес>» о возложении обязанности восстановить гидротехническое сооружение,
установил:
ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения «<адрес>» о возложении обязанности восстановить гидротехническое сооружение с кадастровым номером № в рабочее эксплуатационное состояние, в том числе позволяющее восстановить водный объект – пруд, образованный на ручье без названия, впадающего в <адрес> севернее д. <адрес>, площадью 0,045 кв.м. В обоснование заявленных требований указано, что на территории СП «<адрес>» расположен федеральный водный объект – пруд, образованный гидротехническим сооружением с кадастровым номером №, собственником которого является администрация СП «<адрес>». Данный пруд, площадью 4,5 га, образован на ручье без названия, впадающем в реку Выпрейка севернее д. Максимовка по дороге на д. Мурзино. В период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ пруд был спущен через водосбросное устройство гидротехнического сооружения. Какие-либо работы на данном водоеме не ведутся, гидротехническое сооружение также не ремонтируется. В результате этих незаконных действий погибла рыба, нанесен ощутимый ущерб другим биоресурсам, разрушена сложившаяся экосистема водоема. Спустив пруд, администрация оказала негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Административные истцы являются собственниками земельного участка и жилого дома в д. Мурзино. Данный пруд был образован в 1992 году. При получении земельного участка данный факт имел решающее значение для его приобретения. Наличие пруда в шаговой доступности позволяло проводить доступный досуг недалеко от дома, так как общественный транспорт отсутствует. Это рыбалка, охота, отдых у воды. Пруд образован на водотоке гидротехническим сооружением, его береговая линия не замкнута и имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами и, соответственно, является федеральным водным объектом. Спуск пруда лишил истцов комфортных условий проживания, также отсутствует водоем, которым можно воспользоваться для забора воды в случае пожара в д. Мурзино. Согласно выписке из Государственного водного реестра данный пруд и гидротехническое сооружение входят в водохозяйственный комплекс, расположенный на реке Выпрейка и внесенный в Государственный водный реестр. Расстояние до автомобильной дороги, ведущей в населенный пункт д. Мурзино не значительное, приблизительно 35 метров. В случае аварии на гидротехническом сооружении дорога окажется в зоне подтопления, что может привести к потере имущества граждан, муниципального имущества, а также создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц и истцов. Данный вывод подтверждается совместным обследованием гидротехнического сооружения Министерством природных ресурсов и экологии <адрес>, Ростехнадзором и МЧС России ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику рекомендовано провести капитальный ремонт. Ремонт не произведен, контроль за безопасностью, исправностью ГТС не ведется. Неисполнение предусмотренных законом обязанностей по обеспечению безопасности ГТС, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации, нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированную статьей 42 Конституции РФ, и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, их права на безопасность жизни и здоровья. На основании Акта выездной внеплановой проверки Управления Ростехнадзора по <адрес> №-Г№ от ДД.ММ.ГГГГ администрации СП «<адрес>» было вынесено Предписание №-Г№ от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем необходимых мероприятий для устранения допущенных нарушений. Прошло более года, гидротехническое сооружение не восстановлено, более того, были демонтированы трубы слива-перелива. Пруд является объектом общего пользования и ограничение доступа к нему и пользования данным водным объектом нарушает личные права истцов.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство природных ресурсов по <адрес>, Окружная дума МО «<адрес>».
В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Административный ответчик администрация СП «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила. В возражениях, поступивших в адрес суда, представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, пояснив, что решением Сельской Думы сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете сельского поселения «<адрес>» на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» утверждено распределение бюджетных ассигнований бюджета сельского поселения «<адрес>» по разделам, подразделам, целевым статьям (муниципальным программам и непрограммным направлениям деятельности), группам и подгруппам видов расходов классификации расходов бюджетов на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов. Однако, расходы на приведение гидротехнического сооружения в рабочее и эксплуатационное состояние и восстановление федерального водного объекта не выделены вышеуказанным решением. Следовательно, административный ответчик не имеет правовых оснований осуществлять расходование бюджетных средств с нарушением требований установленных бюджетным законодательством и нормативными актами муниципального образования.
Заинтересованные лица Министерство природных ресурсов по <адрес>, Окружная дума МО «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.
Выслушав административных истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнический сооружений» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ).
Собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности ГТС (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ).
Согласно абзацу 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в том числе, требований представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.
Декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения или гидроузла и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения или гидроузла (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ).
В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности и обоснование уровня безопасности гидротехнического сооружения (нормальный, пониженный, неудовлетворительный, опасный). Уровень безопасности гидротехнического сооружения устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, а также критерии установления уровня безопасности гидротехнического сооружения устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее - Положение №), устанавливающее содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения (далее - декларация безопасности), порядок ее разработки и представления на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.
Согласно пункту 2 Положения № декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией, а при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - декларант).
В соответствии с положениями пункта 3 Положения № Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с учетом предложений органов государственного надзора устанавливают форму декларации безопасности.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Положения № к декларации безопасности прилагается расчет вероятного вреда.
Также к декларации должны быть приложены: сведения о гидротехническом сооружении, необходимые для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, форма представления которых утверждается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации; акт преддекларационного обследования гидротехнического сооружения, составленный комиссией по регулярному обследованию по форме, утверждаемой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией; критерии безопасности гидротехнического сооружения и пояснительная записка к ним.
Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ следует, что декларация безопасности гидротехнического сооружения, находящегося в эксплуатации, должна пройти государственную экспертизу, целью которой является выявление степени опасности ГТС установленным критериям, достаточности предусмотренных мер по обеспечению безопасности и соответствия этих мер нормам и правилам, декларированию подлежат гидротехнические сооружения независимо от класса.
Орган государственного надзора рассматривает декларацию безопасности, прилагаемые к ней документы и заключение экспертной комиссии по результатам рассмотрения этой декларации безопасности, и выносит решение об их утверждении или отказе в утверждении в течение 10 рабочих дней со дня поступления этих документов в орган государственного надзора (пункт 8 Положения №).
Пункт 11 Положения № предусматривает, что декларация безопасности, утвержденная органом государственного надзора, является основанием для внесения сведений о гидротехническом сооружении в Российский регистр гидротехнических сооружений и выдачи органом государственного надзора разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения. Указанное разрешение выдается органом государственного надзора на срок действия декларации безопасности.
В судебном заседании установлено, что МО СП «<адрес>» на праве собственности принадлежит гидротехническое сооружение, с кадастровым номером №, плотина – протяженностью 110 м, водозаборник, рыбоуловитель – протяженностью 4 м, водоотвод – протяженностью 82 м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Максимовка, КФХ «Мурзино».
ФИО1 и ФИО2 являются супругами, ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Мурзино, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в адрес администрации СП «<адрес>» вынесено предписание №-Г№ об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении гидротехнических сооружений.
Согласно информации из государственного водного реестра Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> был заключен договор водопользования для использования акватории пруда на ручье без названия, приток реки Выпрейки, в том числе для рекреационных целей №-ДД.ММ.ГГГГ.ООб-П-ДЗИО-С- 2014-00531/00 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе водопользователя договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным окончанием использования водного объекта. На ДД.ММ.ГГГГ в государственном водном реестре отсутствует оформленное право пользования воднымобъектом - пруд на ручье без названия в д. Максимовка. По данным Приокского управления Ростехнадзора гидротехническое сооружение — ГТС в д. Максимовка (КФХ «Мурзино») эксплуатируется Администрацией СП «<адрес>» <адрес>. Информация о гидротехническом сооружении внесена в государственный водный реестр - код ГТС в д. Максимовка (КФХ «Мурзино») ДД.ММ.ГГГГ.С.1.18.00.0036.
Из письма администрации СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что возведение гидротехнического сооружения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, д. Максимовка, КФХ «Мурзино», осуществлялось ФИО6 в период с 1993 по 1998 годы, в соответствии с действовавшими на тот период законодательными установлениями. В последующем ФИО6 зарегистрировал право собственности в отношении вышеуказанного ГТС. С момента строительства ГТС законодательство о безопасности гидротехнических сооружений претерпело изменения, а также на его основе был принят ряд нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность в сфере эксплуатации ГТС. Однако первоначальный собственник в нарушение требований соответствующей документации по эксплуатации не разрабатывал, мероприятия по надлежащему обслуживанию и содержанию не проводил, что привело к разрушению ГТС и как следствие измельчанию водоема образованного данной ГТС. А в 2019 на основании заявления ФИО6 об отказе от права собственности на ГТС Управлением Росреестра по <адрес> были внесены сведения в ЕГРН о постановке на учет данного ГТС в качестве бесхозяйного объекта. В феврале 2023 года на основании заочного решения Малоярославецкого районного суда <адрес> в отношении ГТС было зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение «<адрес>». В настоящее время администрацией принято решение о консервации гидротехнического сооружения с целью обеспечения его безопасности в условиях пропуска транзитных расходов без регулирования водного режима с соответствующим снижением уровня.
Согласно сообщению Министерства природных ресурсов и экологии Управления лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №С-0201-03/144/4-24 в рамках комплексного плана мероприятий по обеспечению безаварийного пропуска паводковых вод в период весеннего половодья 2024 года, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерством совместно с территориальными органами Ростехнадзора, Росводресурсов и МЧС России ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование готовности ГТС в д. Максимовка к пропуску паводковых вод. В результате обследования обнаружено обрушение низового откоса в районе водосброса - ГТС признано не готовым к пропуску паводка. Собственнику ГТС рекомендовано провести капитальный ремонт. В результате обрушения напорного фронта ГТС объездная дорога попадает в зону аварийного воздействия и может быть повреждена. Специалистами ГКУ КО «Малоярославецкое лесничество» произведено патрулирование территории, в результате которого нарушений лесного законодательства не выявлено. Установлено, что реконструкция существующей дороги в выделе 7 квартала 10 ООО «Озерское» Малоярославецкого участкового лесничества ГКУ КО «Малоярославецкое лесничество» была проведена в 2012 году, в соответствии с договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (для реконструкции и эксплуатации линейного объекта (лесной дороги)). В настоящее время указанная дорога в аренде не находится.
С учетом установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств со стороны административного ответчика о надлежащем состоянии принадлежащего ему гидротехнического сооружения, а также устранения нарушений, указанных в предписании Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-Г№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятия решения о консервации гидротехнического сооружения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных требований и возложении на администрацию сельского поселения «<адрес>» обязанности привести гидротехническое сооружение с кадастровым номером № в рабочее эксплуатационное состояние, в том числе позволяющее восстановить водный объект – пруд, образованный на ручье без названия, впадающего в <адрес> севернее д. <адрес>, площадью 0,045 кв.м.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Для обеспечения исполнимости судебного решения, совершения действий по приведению гидротехнического сооружения в рабочее эксплуатационное состояние, в том числе позволяющее восстановить водный объект – пруд, с учетом доводов административного ответчика о выделении денежных средств на указанные работы из бюджета органа местного самоуправления, а также с учетом предстоящего зимне-весеннего периода, суд полагает, что разумным сроком совершения действий в данном случае будет 8 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации сельского поселения «<адрес>» о возложении обязанности восстановить гидротехническое сооружение удовлетворить.
Обязать администрацию сельского поселения «<адрес>» привести гидротехническое сооружение с кадастровым номером № в рабочее эксплуатационное состояние, в том числе позволяющее восстановить водный объект – пруд, образованный на ручье без названия, впадающего в <адрес> севернее д. <адрес>, площадью 0,045 кв.м,в течение 8 месяцев после вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова