Судья ФИО8 суд 1-й инстанции №
46RS0№-65
суд апелляционной инстанции дело №
ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:
председательствующего Брынцевой Н.В.,
судей ФИО16, ФИО10,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО11,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, записей о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горшеченского районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи ФИО16, выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, ФИО3, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО13; признать недействительными: свидетельства о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, записи о государственной регистрации права на ФИО3 №, №; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 46:04:110205:66 и жилой дом с кадастровым номером 46:04:110205:165, расположенные по адресу: ФИО4 <адрес>, с/с ФИО5, <адрес>. В обоснование заявленного иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО13, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ФИО4 <адрес>, с/с ФИО5, <адрес>. В связи со сложившимися с отцом сложными отношениями, связанными с его образом жизни, о его смерти истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако, ей было отказано в виду пропуска срока для принятия наследства. Наследство после смерти ФИО13 приняла тетя ее умершего отца – ФИО2, которая скрыла от нотариуса наличие других наследников и в последующем зарегистрировала права собственности на спорное имущество на внука ФИО3
Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо нотариус Горшеченского нотариального округа ФИО4 <адрес> ФИО14, извещенная о слушании дела надлежащим образом, не явилась. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, размещена на официальном сайте ФИО4 областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных возражениях, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от ее воли и объективно препятствующих ей в реализации ее наследственных прав в установленный законом срок.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В обоснование заявленных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 ссылалась на то, что она до ДД.ММ.ГГГГ не знала о смерти своего отца ФИО13, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, указывала на то что ФИО2 скрыла от нотариуса наличие наследников первой очереди к имуществу ФИО13
С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) бремя доказывания уважительных причин пропуска срока для принятия наследства возлагается на истца.
Из положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При этом ссылки истца на неосведомленность об открытии наследства, о наследственном имуществе, не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя при отсутствии к тому объективных причин не относится к числу обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 – ФИО13, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером 46:04:110205:66 площадью 1500 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 46:04:110205:165, расположенных по адресу: ФИО4 <адрес>, с/с ФИО5, <адрес>.
Лицами, призываемыми в качестве наследников первой очереди, является дочь наследодателя ФИО13 - ФИО1, а также имелся наследник третей очереди тетя наследодателя ФИО2, которая фактически приняла наследство и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего: жилой дом (унаследованный ФИО13 после смерти матери и отца по 1/2 доли за каждым) и земельный участок (унаследованный ФИО13 после смерти отца), расположенные по адресу: ФИО4 <адрес>, с/с ФИО5, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безвозмездно на основании договора дарения передала в собственность ФИО3, приходящемуся ей внуком, унаследованное ею после смерти ФИО13 имущество в виде указанных жилого дома и земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО13 обратилась его дочь - ФИО1 которой было изменено отчество с ФИО6 на ФИО7 (свидетельство о перемене имени I-ЛЕ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа <адрес>) и которой нотариусом Горшеченского нотариального округа ФИО4 <адрес> разъяснено о выдаче свидетельства о праве на наследство наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО13, со ссылкой на срок, установленный ст.1154 ГК РФ, в течение которого наследница по закону – ФИО1 не обратилась к нотариусу.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются свидетельством о смерти ФИО13, свидетельством о рождении ФИО1, материалами наследственного дела к имуществу ФИО13 №.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1153, 1155 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом ФИО1 в исковом заявлении, апелляционной жалобе, а также ее объяснениях о том, что о смерти своего отца она по объективным причинам, таким как удаленность места жительства, узнала только ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15, проживающей в соседнем домовладении с домовладением ее отца, не могут быть отнесены к объективным причинам, а потому не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам срока пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство, носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца ФИО1 и её действий.
Таким образом, ФИО1 являлась близким родственником ФИО13, и, соответственно, должна была осведомиться о жизни наследодателя, поскольку родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания и интереса наследника к наследодателю. При проявлении ФИО1 должной осмотрительности и добросовестности, она могла и должна была своевременно узнать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях другого наследника в отношении наследственного имущества.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО1 приведено не было и судом первой инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Поэтому суждения в апелляционной жалобе ФИО1 о наличии оснований для отмены судебного решения и удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением нарушены права дочери истицы – малолетней ФИО1, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку внуки наследодателя являются его наследниками первой очереди по праву представления, а, соответственно, их наследственные права производны от наследственных прав их родителей.
Доводы истца и ее представителя, изложенные в суде апелляционной инстанции, о недобросовестном поведении ФИО2, скрывшей от нотариуса наличие наследника первой очереди, основанием для удовлетворения настоящего иска не являются, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства.
При этом судебная коллегия также отмечает, что суждения апелляционной жалобы аналогичны доводам стороны истца, выдвигавшимся в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения районного суда и сводятся к несогласию ФИО1 с выводами судебного решения об отказе в восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО13, который истец пропустила. Данные доводы судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока для принятия наследства и обстоятельств, объективно препятствующих совершению истцом действий по принятию наследства, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горшеченского районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: