Дело №2-3739/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-006013-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 9 ноября 2023 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого помещения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общедолевой собственности, в котором просит прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, расположенный по адресу адрес, кадастровый номер №; произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу адрес, кадастровый номер №, выделив в собственность истца изолированное помещение, принадлежащее ему на праве собственности, а ответчику изолированное помещение, принадлежащее на праве собственности на другую 1/2 доли.

Требования обоснованы тем, что истец и ответчик являются собственниками в общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес (доля каждого составляет 1/2). В жилом доме имеется раздельное энергоснабжение, водоснабжение, раздельные входы. Общедолевые собственники фактически не имеют в жилом помещении каких-либо мест общего пользования, между ними не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли жилого дома. Технически выделение в натуре 1/2 доли жилого дома возможно, поскольку жилой дом имеет 2 самостоятельных входа, конструктивно делится несущей стеной. Кроме того, земельные участки, обслуживающие принадлежащие доли в праве собственности на дом и придомовую территорию огорожены.

Таким образом, выделение долей в праве собственности на жилой дом конструктивно возможно, это не повлечет несоразмерного ущерба и невозможности использовать земельные участки по назначению.

Требования о разделе указанного жилого дома не ущемляют права ответчика, соответствуют долям сторон в праве общей долевой собственности, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом и земельным участком.

После уточнения исковых требований (л.д.1 т.2) просит изменить вид объекта, расположенного по адресу: адрес, с «индивидуальный жилой дом» на «многоквартирный жилой дом»; прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер №; произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу адрес, кадастровый номер № выделив в собственность истца изолированное помещение, принадлежащее ему на праве собственности, а ответчику изолированное помещение, принадлежащее на праве собственности на другую 1/2 доли; признать право собственности истца на помещение, общей площадью 32,2 кв.м, жилой площадью 21,8 кв.м., в том числе кухню 10,4 кв.м, признать право собственности ответчика на помещение, площадью 23,9 кв.м, жилой площадью 13,7 кв.м, в том числе кухню 10,2 кв.м;

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечена администрация г.Кемерово.

Определением суда от 19.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Администрации г.Кемерово, Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено в п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 25.03.2015, с изм. от 03.02.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносятся сведения о назначении здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание.

Согласно ч.1, ч.3, ч.7 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В соответствии с п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве собственности на индивидуальный жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: адрес (л.д.20-22).

Согласно представленной истцом выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: адрес с кадастровым номером: №.

Факт наличия у истца ФИО1 и ответчика ФИО2 права общей долевой собственности по 1/2 доли жилого дома, по адресу: адрес с кадастровым номером: № подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55, 91) и договором купли-продажи 1/2 доли в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94).

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адрес - ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Жилой дом включает в себя жилой дом (лит.А) общей площадью 44,6 кв.м., жилой 35,5 кв.м. и пристрой (лит.А1) общей площадью 10,4 кв.м., всего общая площадь 55 кв.м., жилая 35,5 кв.м. Перепланировка не выявлена, площадь уточнена (л.д.67-68).

Материалы инвентарного дела №, представленные по запросу суда, содержат в себе технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, включая технические паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома по адресу: адрес и часть жилого дома по адресу: адрес (л.д.75-87).

Впервые технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: адрес составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расположение помещений отражено в графическом виде на поэтажном плане строения (л.д.96-117).

Из экспликации к плану строения следует, что в доме имеется один этаж, на этаже два жилых помещения, общей площадью 54,8 кв.м., жилой 35,5 кв.м., подсобной 19,3 кв.м., в каждом имеется комната и кухня (л.д.114).

Согласно технического паспорта, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на объект по адресу: адрес адрес, спорный объект числится как «часть жилого дома», включающим Лит. А -часть жилого дома, общей площадью 23,9 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м. Выявлено переустройство, демонтирован отопительный очаг, отопление отсутствует, также переоборудованы сараи под холодную веранду. Площадь уточнена (л.д.75).

В соответствии со сведениями технического паспорта на объект по адресу: адрес адрес, общей площадью 32,2 кв.м, жилой площадью 21,8 кв.м., спорный объект числится как «часть жилого дома», включающим Лит. А - часть жилого дома, общей площадью 21,8 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.м., а также лит. А1 – пристрой, общей площадью 10,4 кв.м.

Из экспликации к поэтажному плану жилого дома (л.д.70) следует, что общая площадь здания, включая помещения № и № с оставляет 55 кв.м., включая жилую площадь 35,5 кв.м. и подсобную 19,5 кв.м., в каждом помещении имеется жилая комната и кухня.

Также в материалы дела от представителя третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу представлены письменные пояснения, согласно которых в случае удовлетворения требований истца, после вступления в силу решении суда, содержащего необходимые сведения о выделенных в натуре долях, как самостоятельных объектах недвижимости для внесения их в ЕГРН, способе их образования (раздел, выдел) правообладателям следует обратиться в орган регистрации прав с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении образованных зданий и предоставлением технических планов, в случае если решение не будет содержать основе сведения об объектах недвижимости, в том числе координатах характерных точек контуров зданий. В указанном случае при разделе или выделе каждой доли в натуре образуются индивидуально-определенные объекты недвижимости с присвоением им кадастрового номера. Представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.243).

В материалы дела представлены возражения на иск от администрации г.Кемерово (л.д.159-160), согласно которых действующее законодательство содержит прямой запрет на раздел объектов индивидуального жилищного строительства. Кроме того, законом не предусмотрена возможность присвоения и существования в одном и том же объекте недвижимости различных правовых статусов, расположенных в нем помещений («доля в праве» и «помещения спорном доме». В целях «раздела» жилого дома необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате такого «раздела» объектов друг от друга. Таким образом, с учетом требований действующего законодательства, а именно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ч.6 ст. 15 ЖК РФ, раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести либо к образованию автономных жилых блоков, в результате чего будут образованы два здания (два дома блокированной застройки), либо к образованию квартир в МКД.

Как следует из пояснений представителя третьего лица администрации г.Кемерово ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, спорный жилой дом имеет одну точку подключения к централизованной системе холодного водоснабжения. В том случае, если в подвальном помещении спорного дома имеется разводка холодной воды, раздел инженерных сетей холодного водоснабжения будет являться выполненным по типу МКД. Оценку спорного дома на предмет того, отвечает ли он критериям двух самостоятельных зданий (блоков), либо критериям МКД, может только эксперт.

Согласно представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда от ОАО «СКЭК» (л.д.144) жилой дом по адресу: адрес имеет одну точку подключения от уличного водопровода. При визуальном осмотре 15.12.20222 установлено, что каждая половина дома имеет отдельный водопроводный ввод, из подпола дома, что подтверждается актом ОАО «СКЭК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145).

С целью проверки доводов истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя третьего лица администрации г.Кемерово назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебные эксперты Кузбасса» (л.д.180-182).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса» <данные изъяты> исследованием объекта (здания, расположенного по адресу: адрес), установлено, что объект является жилым домом блокированной застройки, и состоит из двух независимых жилых блоков (квартира № и квартира №). Независимые жилые блоки (квартира № и квартира №), жилого дома, расположенного по адресу: адрес) мест общего пользования не имеют: чердачное пространство разделено глухой перегородкой; общих подполий не имеется; иные помещения, расположенные над или под жилыми помещениями, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, отсутствуют.

Также экспертным заключением установлено, что из объекта исследования: жилого дома, расположенного по адресу: адрес, возможно выделить в натуре два самостоятельных объекта недвижимости, которые будут иметь возможность эксплуатироваться автономно - это квартира № и квартира №. Независимые жилые блоки (квартира № и квартира №) отвечают требованиям пунктов 3.2, 7.3 СП 55.13330.2016, пункту 4.13 СП 4.13330.2013 (л.д.186-215).

Согласно выводов эксперта <данные изъяты> квартира № и квартира № разделены глухой стеной без проемов (исследуемый жилой дом является блокированной застройкой, жилые блоки разделены глухой противопожарной стеной, каждый имеет отдельный эвакуационный выход на индивидуальный приусадебный участок). К квартире № имеется проезд для пожарной техники (л.д.206).

Также экспертом установлено, что в каждой квартире имеется независимая друг от друга электрическая сеть (электропроводка - скрытая), в каждой квартире должен быть установлен электрический счетчик, автоматическая система аварийной защиты перегрузки электрической сети. Электрический кабель внешней сети подведен индивидуально к каждому жилому блоку (л.д.207-208).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя третьего лица эксперт АНО «Судебные эксперты Кузбасса» <данные изъяты> поддержал выводы, изложенные в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснил, что спорный жилой дом действительно имеет одну точку подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, однако он состоит из двух независимых жилых блоков, которые могут эксплуатироваться автономно – это квартира № и квартира №.

Оценивая названное заключение эксперта, суд исходит из того, что эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д.185), эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает знаниями в соответствующей области, имеет строительное образование (л.д.216-220), имеет значительный стаж экспертной работы - 13 лет, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям.

Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, экспертом проводился не только визуальный осмотр дома, но и исследование посредством использования измерительных приборов, выводы эксперта носят категоричный характер. Исследование проведено при непосредственном исследовании объекта исследования – жилого дома.

Доказательств того, что выводы эксперта произведены неверно либо произведены с нарушением обязательных требований, предъявляемых к осуществлению экспертной деятельности, суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной повторной либо дополнительной экспертизы перед судом не заявлено.

В соответствии с положениями ст.ст.79,86 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд считает, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Согласно п.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В п.4, 6,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, указано, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Согласно ч.2 ст.15 и ст.16 ЖК РФ жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что раздел спорного дома по предложенному сторонами и экспертом варианту возможен, соответствует сложившемуся многолетнему порядку пользования домом, реальный раздел дома не нарушит требования земельного и градостроительного законодательства об использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Письменными материалами подтверждается и не оспаривается участниками процесса, что с приобретением истцом и ответчиком права общей долевой собственности на спорный жилой дом, истец фактически пользовался жилым помещением, общей площадью 32,2 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.м., в то время, как ответчик пользовался жилым помещением, общей площадью 23,9 кв.м., жилой площадью 13.7 кв.м. Такой порядок пользования сложился изначально между сторонами ( л.д.74-87, т.1).

Письменными материалами также подтверждается, что сособственники спорного жилого помещения несут отдельную обязанность по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг, имеют раздельные лицевые счета. Заключением судебной экспертизы ( л.д.186—215,т1) АНО « Судебные эксперты Кузбасса» подтверждается, что жилой дом по адресу адрес, представляет собой жилой дом, состоящий из жилых частей конструктивно и функционально независимых друг от друга. При этом, отсутствие противопожарной стены между частями жилого дома, установленное заключением АНО « Судебные эксперты Кузбасса, препятствует признанию частей дома – «домами блокированной застройки».

Суд считает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо личной, либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов судебной экспертизы, либо ставящих их под сомнение.

Таким образом, в связи со сложившимся порядком пользования объектом долевой собственности домовладение фактически разделено на части. Дом состоит из двух изолированных квартир, что подтверждается вышеуказанным заключением эксперта. Квартиры представляют собой изолированные части дома с одним входом.

Как следует из заключения экспертизы, выделяемые помещения могут эксплуатироваться в автономном режиме, что также подтверждается актом от 15.12. 2022 (л.д.156,т.1).

Системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной автономной эксплуатации и жизнедеятельности.

Разрешая спор, судом установлено, что что нормативно определенные понятия видов жилых помещений не отвечают в полной мере фактическим характеристикам жилого помещения, принадлежащего сторонам на праве собственности. Указанное обстоятельство с учетом действующего правового регулирования, как следствие, не может служить препятствием в реализации права участника общей долевой собственности на выдел своей доли, который технически возможен. При этом сами по себе правовые нормы, предусматривающие понятие квартиры, жилого блока, не могут рассматриваться в качестве указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 252 ГК запрета на выдел в натуре части жилого дома, как самостоятельного объекта права.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома, конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, а также принимая во внимание, что между сторонами фактически был определен порядок пользования помещениями, исковые требования истцов о разделе жилого дома и выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку судом произведен раздел жилого дома в натуре с выделением участникам процесса в собственность изолированных его частей, также подлежит прекращению право общей долевой собственности сторон на жилой дом по адресу: адрес адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого помещения, признании права собственности удовлетворить.

Изменить статус индивидуального жилого дома, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: адрес на статус: «многоквартирный жилой дом», расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №.по адресу: адрес

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с погашением имеющейся записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на дом.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с погашением имеющейся записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на дом.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, общей площадью 32,2 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.м., в том числе кухню 10,4 кв.м. расположенное по адресу: адрес.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение площадью 23,9 кв.м, жилой площадью 13,7 кв.м, в том числе кухню 10,2 кв.м расположенное по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-3739/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.