Дело № 2а-2462/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:
председательствующего - судьи Кречиной Г.В.,
при помощнике судьи Паус О.Ю.,
с участием представителя заинтересованного лица Севприроднадзора- ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит: признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов за плату, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении указанного земельного участка.
В обоснование иска указано, что административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги на основании п.п.6, п. 2.9 Регламента, п.6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, связи с тем, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского,Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).
Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Севприроднадзора- ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов за плату.
Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги отказано на основании п. 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с кадастровым номером № в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского,Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 поименованного Кодекса.
Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя ДД.ММ.ГГГГ N 883-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя.
Согласно пункту 2.3 Положения Департамент осуществляет управление и распоряжение имуществом и землями в пределах своей компетенции.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов регламентированы статьей 39.6 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пунктам 6, 19, 24 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным Кодексом, федеральными законами.
Как следует из представленных Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя сведений, в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», запрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры «территория общего пользования», в границах красных линий.
В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, в том числе занятые автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации красные линии отображаются в документации по планировке территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Факт расположения земельного участка, испрашиваемого административным истцом, в границах красных линий территорий общего пользования достоверно установлен и не опровергнут.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, поскольку предоставление земельного участка приведет к невозможности его использования по назначению.
Иные указанные административным истцом доводы не влияют на правильность принятого административным ответчиком решения.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Однако, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 22.07.2025.
Председательствующий Г.В. Кречина