РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Истра к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Истра и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка (далее по тексту - Договор) с кадастровым номером 50:08:0060125:508, общей площадью 1012,00 кв. м.

Согласно п.п. 1. указанного договора ФИО1 принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060125:508 общей площадью 1012,00 кв. м.

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата вносится Арендаторов в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, им не был внесен арендный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма задолженности составила 3 619 554,45 руб.

Ответчик нарушил обязательства по внесение арендной платы в установленные договором сроки, в связи с чем ему начислялись пени, сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 943,88 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа <адрес> указанные задолженности по арендной плате и пени по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060125:508, общей площадью 1012,00 кв.м.

Извещенные о месте и времени судебного заседания представитель истца и ответчик в суд не явились, о причинах неявки не известили, об отложении судебного разбирательства не просили. В исковых заявлениях содержатся ходатайства о рассмотрении дел в отсутствие представителя истца.

Учитывая факт надлежащего извещения участников процесса о времени, дате и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 направил возражения в письменной форме относительно исковых требований, в которых считает, что исковые требования истца являются не подлежащими удовлетворению ввиду того, что требуемая истцом задолженность образовалась ввиду незаконного уклонения истца от заключения договора купли-продажи арендуемого земельного участка, то есть недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) истцом, направленного на причинение вреда ответчику, действия в обход закона с противоправной целью, имеющие место с 25.07.2022г. и продолжающиеся по ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора купли-продажи земельного участка). При этом очевидно, что злоупотребление правом истцом направлено на незаконное продление обязательств ответчика по уплате ежемесячной арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которая многократно превышает размер оплаты по договору купли-продажи земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 39.17 ЗК РФ, и тем самым, причинение вреда при данных обстоятельствах.

На основании протокола о результатах аукциона № А3ГЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является победителем торгов на право заключения аренды на истребуемый земельный участок площадью 1012 кв.м., категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: 143522, <адрес>, д. Дубровское, городской округ Истра. На этом основании между ФИО3 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор N?1431 аренды истребуемого земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, участок предоставляется для личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), что обусловлено целью Договора.

В период его действия на указанном участке ФИО3 был возведен дом площадью 54,6 кв.м. с соответствующими коммуникациями и необходимыми для постоянного проживания, включая и ежегодного.

Далее, по заданию ответчика, кадастровым инженером ФИО4, являющимся членом СРО КИ Ассоциация саморегулирующаяся организация "Профессиональный центр кадастровых инженеров" (дата вступления в СРО "18" апреля 2016, уникальный реестровый номер кадастрового и реестре членов СРО КИ N 0103), проведены кадастровые работы по исследованию возведенного жилого дома. По результатам этих работ, согласно заключению, техническому плану здания, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером, площадь жилого дома составляет 54,6 кв.м., являющегося объектом индивидуального жилищного строительства, 2022 года завершения строительства, при этом установлено, что здание находится в границах истребуемого земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060125:508.

После этого, по заявлению ФИО1 в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской исследованы представленные им документы и после соответствующей правовой экспертизы возведенный жилой дом поставлен на учет как объект недвижимости – индивидуального жилищного строительства, завершенного в 2022 году, при этом ДД.ММ.ГГГГ - на учет с кадастровым номером 50:08:0060125:510.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», требуемые документы согласно подпункта 4 пункта 6.1.1 административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставления участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденному распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 15BP-883 (далее-Административный регламент).

Указанное заявление N?P№61330662 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено истцом. Решением N?P№61330662 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было незаконно отказано в предоставлении государственной услуги. Основанием отказа послужило не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. В разъяснениях указанного решения отражено, что экспертом отдела муниципального земельного контроля городского округа Истра, якобы, установлено, что на истребуемом земельном участке располагается объект недвижимости с кадастровым номером 50:08:0060125:510, который нельзя отнести к индивидуальному жилому дому, так как усматривается отсутствие входной группы, а также отсутствуют внутренняя отделка помещений, соответственно, дом не пригоден для постоянного проживания граждан и удовлетворения их потребностей.

Аналогичное обоснование отказа было и в решениях от ДД.ММ.ГГГГ N?P№62051857, от ДД.ММ.ГГГГ N?Р№65859216, от ДД.ММ.ГГГГ N?Р№66799080, от ДД.ММ.ГГГГ N?P№67622573, от ДД.ММ.ГГГГ N?P№70704781, от ДД.ММ.ГГГГ N?P№71594118.

Ответчик считает, что решения являются незаконными по следующим основаниям:

Во-первых, требования, предъявляемые истцом к зарегистрированному жилому дому (индивидуальному жилищному строительству) ответчика как определенная внутренняя отделка помещений или особенность входной группы для индивидуального жилого дома на приусадебном участке не являются законными для определения его пригодности для постоянного проживания граждан. Тем более для возникновения права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, являются надуманными, излишними, а, следовательно, незаконными, так как не предусмотрены законодательством РФ.

Более того, в решениях указано, что на истребуемом земельном участке располагается объект недвижимости с кадастровым номером 50:08:0060125:510, то есть жилой дом является капитальным строением и сомнений у истца в этом не имелось и не имеется в настоящее время.

Индивидуальность и уровень внутренней отделки помещений или особенность входной группы для индивидуального жилого дома на приусадебном участке является исключительным выбором владельца домовладения, то есть моим, каких-либо ограничений действующим законодательством не предусмотрено.

Представленной Фото-таблице индивидуального жилищного строительства, завершенного в 2022 году (жилого дома) кадастровый N 50:08:0060125:510, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060125:508 отражены необходимые для постоянного проживания и удовлетворения потребностей коммуникации, внутренняя отделка помещений и входная группа жилого дома.

Во-вторых, нельзя считать обоснованными выводы эксперта отдела муниципального земельного контроля городского округа Истра, который методом исследования фото установил, что в пределах истребуемого земельного участка расположен объект капитального строительства, непригодный для постоянного проживания граждан.

Эксперт отдела муниципального земельного контроля г.о. Истра, не обладает ни специальными познаниями, ни полномочиями определять готовность объекта недвижимости к эксплуатации и пригодности для проживания зарегистрированного в ЕГРН, в отличие от кадастрового инженера и сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии по <адрес>.

Именно специалисты, наделенные соответствующими полномочиями - кадастровый инженер при оформлении технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и регистратор Управления Федеральной службы гор регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при регистрации как жилого завершенного строительства сделали соответствующее законодательством заключения, отраженное в представленных суду документах.

При этом данные обстоятельства подтверждены представленным техническим планом и выпиской из ЕГРН, не оспаривались и не оспариваются до настоящего времени.

В-третьих, ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельном находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Более того.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает условия и порядок пользования землей определяются на основе Федеральной нормы в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепляет в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связывает с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным объекты недвижимости следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

На основании п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, физические и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность физическим и юридических лицам, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами, не могут находиться в собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федераци, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.п. 2. п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного Кодекса, осуществляется без проведения торгов (п.п. 6 п. 2 ст. 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации).

Для реализации указанного права в соответствии с п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 509-Ф3), в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1. Осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2. Принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3. Принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, в соответствии с возникновением исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Эти доводы указывают на незаконность решений истца от 10.08.2022г. N?P001-5888701353- 61330662, от 01.09.2022г. N?P№62051857, от 24.11.2022г. N?Р№65859216, от 22.12.2022г. N?Р№66799080, от 24.01.2023г. N?P№67622573, от 10.05.2023г. N?P№70704781, от 31.05.2023г. N?P№71594118 и расцениваются ответчиком как незаконное уклонения истца от заключения договора купли-продажи истребуемого земельного участка.

В-четвертых, в подпункте 4 пункта 6.1.1. Административного регламента предоставления государственной услуги прямо указано, что заявитель обращается в Администрацию с запросом о предоставлении Государственной услуги для получения земельного участка в собственность за плату без проведения торгов если на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружения либо помещений в составе таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом указанные объекты, капитального строительства должны отвечать признакам объектов недвижимого имущества, возведены на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, зарегистрированы или на основании решения суда или зарегистрированы в ЕГРН на основании декларации прямого указания закона.

То есть, каких-либо дополнительных требований к объекту недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не указано индивидуальность и уровень внутренней отделки помещений или особенность группы для индивидуального жилого дома на приусадебном участке, готовность жилого дома и наличие технологического присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В-пятых, также согласно положениям Административного регламента в частности, Приложения 4 «Форма решения об отказе в предоставлении государственной услуги», при отказе по основаниям, предусмотренных Административного регламента как не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, применяется в случае, если цель «строительство индивидуального жилого дома» была указана в договоре аренды и строительство жилого дома не завершено.

Однако, согласно пункту 1.3. Договора аренды N 1431 от ДД.ММ.ГГГГ представленного суду, истребуемый земельный участок предоставлен ответчику для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), согласно выписке ЕГРН, на указанном участке построен и зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером 50:08:0060125:510, год завершения строительства 2022.

Данные обстоятельства указывают, что жилой дом построен, поставлен на кадастровый учет, зарегистрирован и отвечает всем предусмотренным законодательством РФ требованиям к жилому дому.

Данные доказательства прямо указывают, что цель, указанная в договоре аренды, была достигнута и таких оснований, как не достижение цели, указанных в Договоре аренды, у меня не имелось.

Более того, истец не оспаривал и не оспаривает регистрацию жилого дома (капитального строения), а также право собственности на него и расположение на истребуемом земельном участке, которое является действующим по настоящее время.

2. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что решения об отказе в предоставлении истребуемого земельного участка в собственность за плату является незаконным уклонением истца от заключения договора купли-продажи арендуемого земельного участка, то есть, заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом), направленным на причинение мне вреда, действия в обход закона с противоправной целью. При этом очевидно, что злоупотребление правом истцом направлено на незаконное продление моих обязательств по уплате ежемесячной арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которая многократно превышает размер оплаты по договору купли-продажи по основаниям, предусмотренным ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, и тем самым причинение вреда ответчику.

Согласно Приложению 2 к Договору аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов N?1431 от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная арендная плата составляет 426 458,33 руб., а цена продажи истребуемого земельного участка по договору купли-продажи, в соответствии с положениями Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 639/16, составляет 57 977,89 рублей, учитывая кадастровую стоимость истребуемого земельного участка 1 932 596,16 рубля, расчета: 1932596,16 / 100 * 3 = 57977,89.

Ответчик считает, что злоупотребление правом истцом, направленное на причинение ему вреда, действия в обход закона с противоправной целью продолжались и после повторных заявлений к истцу. При этом истец также незаконно отказывал в приобретении истребуемого земельного участка в собственность по надуманным, не обоснованным причинам, якобы, не достижения цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду ввиду отсутствия технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Решение от 24.01.2023г. N?P№67622573 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению истребуемого земельного участка в собственность ответчика признано незаконным Истринским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела №a-3024/2023 по административному исковому заявлению ответчика.

При этом Истринским городским судом <адрес> установлено, что требование истца об обязательности наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям к жилому дому ответчика для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ N?P№67622573 являлось незаконным.

Данное решение Истринского городского суда <адрес> не обжаловалось истцом и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что исключительное право на предоставление земельного участка в собственность на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации возникло с даты обращения к истцу 25.07.2022г. В виду вышесказанного, злоупотребление правом предусмотренное п.1 ст. 10 ГК РФ, имеет место с даты первичного обращения к истцу 25.07.2022г. и до ДД.ММ.ГГГГ - даты заключения договора купли продажи земельного участка.

В связи с изложенным суд на основании положений п.2 ст. 10 ГК РФ при рассмотрении иска о взыскании в пользу истца денежных средств в качестве задолженности по оплате арендной платы по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ и пеней полагает правильным отказать истцу в защите принадлежащего ему права в полном объеме, признав действия истца по уклонению от заключения договора купли-продажи истребуемого земельного участка как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) посредством незаконных отказов в предоставлении государственной услуги «Предоставление проведен о государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов на основании следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3) недобросовестного поведения (пункт 4). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовествного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. (пункт 1) В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (пункт 2)

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. (пункт 3)

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "0 применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3.ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Истра к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья