40RS0011-03-2025-000237-80

Дело № 2-3-251/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 02 июля 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слабовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление, в котором Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитным договорам в размере 256 927,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 708 руб..

В обосновании требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 44 522 руб. под 19,7% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 72 000 руб. под 19,7% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по договорам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 256 927,74 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемым наследником является ФИО2 (Х.) Н.С.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, причина ее неявки не известна.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 44 522 рублей под 19,7 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 72 000 рублей под 19,7 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 98 350,67 руб., по кредитному договору № составляет 158 577,07 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО3 было направлено требование о досрочном погашении кредитов, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 условий кредитных договоров в виде просрочки исполнения обязательств.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1 нотариусом нотариального округа «<адрес>» было открыто наследственное дело по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводящейся супругой ФИО1, которая согласно поданному заявлению приняла наследство. Также в материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк. Требование ВТБ Банка в материалах наследственного дела отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Калужской области было принято заявление ФИО2 о банкротстве, по которому возбуждено производство.

Решением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 383 270,13 руб..

В числе кредиторов указаны: ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк, УФНС России по Калужской области.

Указанная информация в отношении должника размещена на официальном сайте ЕФРСБ в сети «Интернет», находится в открытом доступе.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации общим основанием прекращения обязательства является надлежащее исполнение.

Вместе с тем, при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке.

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213,28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется также на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 той же статьи, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Как следует из материалов дела, обязательства ФИО1 по возврату денежных средств в размере 44 522 руб. и 72 000 руб., несмотря на срок их возврата, возникли до принятия к производству арбитражным судом заявления ФИО2 (правопреемника ФИО1) заявления о признании несостоятельным (банкротом), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные обязательства текущими не являются, и в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве могли быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим законом.

Вместе с тем, данные требования Банктом ВТБ (ПАО) в рамках дела о банкротстве не заявлялись.

Принимая во внимание то, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании долга не являются текущими платежами, существовали на день вынесения Арбитражным судом Калужской области определения о возбуждении процедуры банкротства (ДД.ММ.ГГГГ) и решения о признании ФИО2 банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая то, что определением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при завершении процедуры реализации имущества освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании кредитной задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и пени за нарушение сроков возврата кредитов, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова