ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Соколовой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-804/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора передачи в части, определении долей в праве собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора передачи в части, определении долей в праве собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера она со своей дочерью ФИО7 (в настоящее время ФИО6) Н.О. и внуком ФИО5 проживают в квартире <адрес>. Истица желает оформить право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Ранее она не участвовала в приватизации. При сборе документов, ей стало известно, что квартира является приватизированной, а именно право собственности по ? доли зарегистрировано за ФИО7 и ФИО5 Даная квартира является единственным местом ее жительства. Считает, что ФИО7 и ФИО5 нарушили ее права, в связи с чем, просит признать недействительным и прекратить право на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> на ? долю за ФИО5, а также признать недействительным и прекратить право на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на ? долю за ФИО7
ФИО2 предъявила уточненное исковое заявление, в котором просила признать недействительным и прекратить право на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> ? долю за ФИО5, а также признать недействительным и прекратить право на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на ? долю за ФИО7, признать недействительным договор передачи от 12 октября 2009 года, заключенный между Администрацией муниципального образования город Венев с одной стороны и ФИО7, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО1 с другой стороны №, о передаче в долевую собственность по ? доли в праве каждому квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Впоследствии ФИО2 уточнила исковые требования, и просит признать недействительным и прекратить право на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по <адрес> на ? долю за ФИО5; признать недействительным и прекратить право на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> ? долю за ФИО7; признать недействительным договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией муниципального образования город Венев с одной стороны и ФИО7, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО1, с другой стороны №, о передаче в долевую собственность по ? доли в праве каждому квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО2, ФИО5 и ФИО7 по 1/3 доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
В предыдущем судебном заседании ФИО2 указала, что спорная квартира была предоставлена ей, супругу и их дочери ФИО7 (в настоящее время ФИО6) в 1993 году. В 1999 года ответчик вышла замуж, в браке родился ФИО1, который был прописан в спорной квартире. В последующем ее отношения с дочерью ухудшились. В январе 2022 года, обратившись в МФЦ по вопросу приватизации спорной квартиры, ей стало известно, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО7 и ФИО5 по ? доли в праве общей долевой собственности. Однако, она не оформляла отказ от приватизации спорной квартиры, и желает также быть сособственником данной квартиры, поскольку дочь ее избивает, грозиться выгнать из дома, говоря о том, что только она является собственником квартиры.
Представитель истца по доверенности ФИО9 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался должным образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО10 в зал судебного заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась должным образом по месту регистрации путем направления судебного извещения по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания.
Ранее в суд от ответчика поступали письменные возражения, где указала, что возражает против заявленных требований, а также просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Ответчик ФИО5 в зал судебного заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представила заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика администрации Тульской области по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в заочном производстве в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 1 ноября 1993 года ФИО4 был выдан ордер № на состав семьи из двух человек на право занятия жилого помещения, площадью 45,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Состав семьи: ФИО4 – основной квартиросъемщик, ФИО2 – супруга, ФИО12 – дочь, которые были зарегистрированы по данному адресу.
ФИО4 умер. В квартире остались проживать его супруга и дочь. Впоследствии у ФИО12 родился сын ФИО1, который также был зарегистрирован в спорной квартире.
Согласно выписке из домовой книги в квартире №1 дома <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 ноября 2012 года; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 ноября 2012 года; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24 декабря 1993 года.
Из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО7 вступила в брак с ФИО8, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО6.
Судом установлено, что часть жилого дома с пристройками, общая площадь 67,4 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, являлось муниципальной собственностью муниципального образования Веневский район на основании постановления главы муниципального образования «Веневский район Тульской области» от 08 февраля 2002 года №107 и акта приема-передачи от ОАО «Веневагропромстрой» от 21 марта 2002 года.
На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года, муниципальное образование Веневский район в лице директора МУП «Комсервис» ФИО13, действующей по доверенности от 05 февраля 2009 года №1-581, передает часть жилого дома №1 литер А, инвентарный № (квартира 1), общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м.; литер а1, площадью 20,1 кв.м., литер а2, площадью 16,1 кв.м., по улице Строительная г. Венев Тульской области в долевую собственность: ФИО7 - ? доли, ФИО5 - ? доля.
Договор передачи в установленном законом порядке был зарегистрирован, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28 октября 2009 года и выпиской из ЕГРН от 18 января 2022 года.
Как следует из домовой (поквартирной) книги на момент приватизации в 2009 году в квартире по адресу: <адрес>.1, была зарегистрирована и проживала – ФИО2 с 24 декабря 1993 года.
Однако, в ходе рассмотрения данного гражданского дела письменного заявления ФИО2 об отказе от приватизации суду представлено не было, несмотря на то, что суд принял все необходимые меры к его розыску, что подтверждается письмами комитета имущественных и земельных отношений Тульской области от 05 мая 2022 года, ГФУ ТО «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» от 11 мая 2022 года и от 12 мая 2022 года, ГУ «Государственный архив Тульской области» от 20 июня 2022 года. Указанный письменный отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения также отсутствует в материалах регистрационного дела.
Исходя из смысла преамбулы и ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст. 2 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поседений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
При этом, доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными (ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ").
Учитывая, что ФИО14 по состоянию на 2009 год была зарегистрирована в спорном жилом помещении, она имела равные права с ФИО3 и ФИО5 на участие в приватизации жилого помещения. Письменного заявления ФИО14 об отказе от участия в приватизации жилого помещения – квартиры <адрес> материалы дела не содержат. Таких доказательств, ответчиками ФИО5 и ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, сделкой по приватизации жилого помещения нарушены права истца ФИО2 на приватизацию спорного жилого помещения. Отказа истца ФИО2 от участия в приватизации жилого помещения получено не было.
Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности, в связи с чем, последняя полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Рассматривая данное ходатайство суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Одновременно положениями ст.198 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из пояснений истца ФИО2 и представленных ею документов следует, что ФИО2 18 января 2022 года получала выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в которой указано, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО5 – ? доли в праве, ФИО7 – ? доля в праве. И именно в этот день ей стало известно о состоявшейся сделки по приватизации указанного жилого помещения.
Доказательств того, что ФИО2 было известно о состоявшейся сделке по приватизации жилого помещения до 18 января 2022 года, стороной ответчиков не представлено и материалы дела не содержат.
Таким образом, исходя из условий заключенного договора, с учетом того факта, что 18 января 2022 года ФИО2 стало достоверно известно о нарушении ее права, то есть с указанного периода времени и начался течь срок исковой давности.
Исковое заявление ФИО2 поступило в Веневский районный суд Тульской области 10 февраля 2022 года, таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что нарушено право истца на участие в приватизации жилого помещения, которое для ФИО2 является единственным жильем, ее возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным договор передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан за №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Веневский район и ФИО7 (в настоящее время ФИО6) Надеждой Олеговной, ФИО5, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в части не включения ФИО2, в число участников приватизации.
Включить ФИО2 в число участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО5 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в порядке приватизации, в равных долях, по 1/3 доле за каждым.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Соколова