Дело №2-96/2023

УИД 50RS0044-01-2022-005243-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремневой Н.А.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 15.03.2018 по состоянию на 06.09.2022 в сумме 232384 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 154 898 рублей 23 копейки, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 5754 рубля 21 копейки, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 35228 рублей 84 копейки, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 32026 рублей 21 копейка, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 4476 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 523 рублей 84 копеек.

В ходе досудебной подготовки установлено, что ответчик переменила фамилию ФИО1 на фамилию ФИО3, в связи с чем судом определено ответчика считать Морозовой (л.д.49, 51).

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.03.2018 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении ответчику денежных средств, по которому ответчику была выдана карта с максимальным кредитным лимитом в размере 165 000 рублей.

Согласно п.п.2, 4, Индивидуальных условий кредитования картсчета, кредит должен быть возвращен не позднее 13.05.2021, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика <номер>, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 15.03.2018 по 06.09.2022.

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истцом была начислена ответчику неустойка.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что ФИО4 обращалась в банк, заполняла заявку на кредит, однако кредитную карту и денежные средства не получала; представленные истцом документы не свидетельствуют о заключении с ответчиком кредитного договора. Считает, что в документах банка стоит подпись не ответчика, поскольку она отличается от подписи, которая стоит в паспорте ответчика. Ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы заявлять не намерены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО4 15.03.2018 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №MN1142347 о предоставлении кредитной банковской карты с лимитом кредитования 165000 рублей, процентная ставка – 28% годовых, лимит кредитования установлен на срок до 31.03.2020, возвращен должен быть не позднее 30.05.2020. П.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 22-24, 75-81).

Согласно выписке по лицевому счету денежные средства по кредитному договору <номер> от 15.03.2018 были предоставлены истцом ответчику, которой не исполнялись свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом (л.д. 80-81), в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06.09.2022 составляет 232384 рубля 35 копеек, в том числе: 154898 рублей 23 копеек - задолженность по просроченной ссуде, 5754 рубля 21 копейка – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 35228 рублей 84 копейки – задолженность по просроченной ссуде, 32026 рублей 21 копейка – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 4476 рублей 86 копеек - задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам (л.д. 13-21, 82-85).

13.04.2021 Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №MN1184110 от 01.08.2019; изменении в одностороннем порядке срока возврата кредита и установлении даты возврата всей суммы кредита по Кредитному договору не позднее пяти дней с момента получения требования (л.д.28). Данное требование ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.04.2022 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, был отменен судебный приказ <номер> от 10.06.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженности по кредитному договору №MN1142347 от 15.03.2018 за период с 30.04.2020 по 21.05.2021 в сумме 195881 рубль 28 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2558 рублей 81 копейка (л.д. 7).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Анализируя доказательства с учетом выше приведенных норм права, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения на основании кредитного договора.

Заемщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако свои обязательства по кредитному договору <номер> от 15.03.2018 не исполняет, денежные средства не возвратила, в связи с чем допустила образование задолженности. Согласно расчету истца по состоянию на 06.09.2022 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <номер> от 01.08.2019 составляет 232384 рубля 35 копеек, в том числе: 154898 рублей 23 копеек - задолженность по просроченной ссуде, 5754 рубля 21 копейка – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 35228 рублей 84 копейки – задолженность по просроченной ссуде, 32026 рублей 21 копейка – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 4476 рублей 86 копеек - задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам (л.д. 9-12).

Расчет задолженности истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств от заемщика в счет погашения основного долга и уплаты процентов, и является арифметически верным.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения вышеуказанного кредитного договора, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих факт своевременной оплаты долга ответчиком.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

ФИО4 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора ответчик допустила нарушение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответила и не предприняла соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также размер задолженности по кредиту, процентам, штрафной неустойке подтверждаются материалами дела.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 не заключала с истцом договора на получение кредитной карты и не получала денежных средств, а также что имеющаяся в представленных истцом документах подпись выполнена не ответчиком, не принимаются судом, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик на протяжении длительного времени снимала денежные средства с кредитной карты, а также вносила их на картсчет для частичного погашения задолженности, что свидетельствует о получении и пользовании ответчиком данными денежными средствами. Судом в ходе рассмотрения дела представителю ответчика разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, а также бремя доказывания своей позиции, однако представитель ответчика отказался от проведения почерковедческой экспертизы для установления принадлежности ответчику подписей, имеющихся в документах банка.

При таких обстоятельствах подлежат полному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от 15.03.2018 по состоянию на 06.09.2022 в сумме 232384 рубля 35 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 154898 рублей 23 копейки, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 5754 рубля 21 копейка, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 35228 рублей 84 копейки, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 32026 рублей 21 копейка, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 4476 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5523 рублей 84 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата> рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору <номер> от 15.03.2018 по состоянию на 06.09.2022 в сумме 232384 рубля 35 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 154898 рублей 23 копейки, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 5754 рубля 21 копейка, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 35228 рублей 84 копейки, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 32026 рублей 21 копейка, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 4476 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5523 рубля 84 копейки, а всего взыскать 237908 (двести тридцать семь тысяч девятьсот восемь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 16.01.2023.