Постановление по делу № 5-933/2022 от 05.12.2022 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Дело №5- 933/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 05 декабря 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника адвоката Волкова А.В.,

потерпевшего П.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, .....

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 мин., находясь по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> в коридоре коммунальной квартиры преградил путь П. и стал толкать обеими руками в область груди, нанес П. кулаками не менее трех ударов в область грудной клетки и лица П., причинив побои, повлекшие сильную физическую боль, причинив телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, множественные ссадины лица, гематома теменной области справа, гематома области локтевого сустава правой кисти, которые, согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, то есть не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол с материалами возвращен Куйбышевским районным судом Санкт- Петербурга в 28 отдел полиции для устранения препятствий к рассмотрению судом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя в квартире, на него неожиданно напал ФИО4, с которым у них неприязненные отношения из- за проводимого ФИО2 ремонта, ударил пакетом с каким- то содержимым по голове, от чего пошла кровь, залив глаза и лицо. Почувствовал, что его футболки что- то коснулось, увидел нож в руках П. схватил со стены шланг и стал отбиваться, после чего они разошлись по своим комнатам, откуда он, ФИО2, позвонил супруге.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что является супругой ФИО1, которого охарактеризовала исключительно положительно. Сообщила суду, что очевидцем произошедших событий не была, о случившемся ей известно со слов супруга.

В судебном заседании потерпевший П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Когда пошел на кухню, его сосед ФИО1, с которым они в конфликтных отношениях, в очередной раз в коридоре преградил путь на кухню, сказав, что ему там нечего делать, стал толкать руками, нанося удары по телу и голове, схватил со стены шланг и стал бить по голове и по туловищу. Он, ФИО4, отбивался от ударов пакетом с продуктами, находившимся при нем, зашел в свою комнату, и так как пакета уже не было, схватил нож и крикнул: уходи, так как боялся, что он его забьет. ФИО2, увидев нож, ушел к себе, а он, ФИО4, вызвал сотрудников полиции. В тот же день был госпитализирован в Мариинскую больницу.

Заслушав в настоящем судебном заседании пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения свидетеля, потерпевшего, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения со стороны ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается, помимо показаний потерпевшего П., следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ОТ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленным уполномоченным лицом, из которого усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 мин., находясь по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> в коридоре коммунальной квартиры преградил путь П. и стал толкать обеими руками в область груди, нанес П. кулаками не менее трех ударов в область грудной клетки и лица П., причинив побои, повлекшие сильную физическую боль, причинив телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, множественные ссадины лица, гематома теменной области справа, гематома области локтевого сустава правой кисти, которые, согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью,

- объяснениями П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру заселились семья С-вых, которые затеяли ремонт, а также всеми путями пытались выселить его дочь из указанной квартиры, в которой она является собственником комнаты. Из- за этого дочь переехала жить в его квартиру, а они в ее комнату. Саяпов стал говорить, что они не имеют права жить здесь и провоцировал конфликты, в том числе в феврале 2022 причинил телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти на кухню, взял пакет с продуктами и пошел. В коридоре его остановил ФИО2, стал сразу толкать руками, выгонять и оскорблять. ФИО2 наносил удары в область туловища, рук, всего не менее трех, ударил затылком о стену коридора. От всех побоев он почувствовал боль. Пытаясь защититься он, ФИО4, закрывался руками, отмахивался пакетом с продуктами, забежал к себе в комнату. ФИО2 заскочил следом и нанес еще несколько ударов шлангом, который снял с стены. Он, ФИО4, вызвал сотрудников полиции и позвонил своей жене;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции С. 1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 мин., находясь по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> в коридоре коммунальной квартиры ФИО1 преградил путь П. и стал толкать обеими руками в область груди, нанес П. кулаками не менее трех ударов в область грудной клетки и лица, причинив побои, повлекшие сильную физическую боль, причинив телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, множественные ссадины лица, гематома теменной области справа, гематома области локтевого сустава правой кисти, которые, согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, то есть не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к соседу ФИО1, который нанес ему удары по голове и туловищу резиновым шлангом;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 13 часов 05 мин. в Мариинскую больницу доставлен П. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, множественные ссадины лица, гематома теменной области;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого у П. установлены: ссадины, гематома правой половины теменной области, ушибленная рана затылочной области, гематома затылочной области, ссадины лица, гематома области локтевого сустава, правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- объяснениями П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в октябре 2022 в квартиру заселились семья С-вых, с которыми сложились негативные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он взял пакет с продуктами и пошел на кухню. В коридоре его остановил ФИО2, преградил дорогу и стал толкать руками в область груди. Завязалась потасовка, во время которой ФИО2 наносил множественные удары в область грудной клетки и лица. Он стал наносить ответные удары, давал сдачи. ФИО2, понимая, что получил отпор, схватил резиновый шланг и стал размахивать. Он, ФИО4, понимая, что может получить тяжелые увечья, забежал к себе в комнату. ФИО2 забежал следом. В комнате ФИО4 схватил нож и сказал «уйди отсюда. Я вызову полицию», после чего ФИО2 ушел;

- копией паспорта гражданина РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым она очевидцем поизошедшего не была. О случившемся знает со слов супруга- ФИО1;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными данным в судебном заседании;

- копией паспорта гражданина РФ ФИО1,

- копией доверенности С.2, согласно которой П. и С. 3 предоставлено право распоряжения долей в собственности на квартиру по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных документов, а также в объективности составивших их лиц, у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела должностных лиц, их составивших, судом не установлено.

Проверив материалы дела, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку считает, что его умысел был направлен именно на совершение данного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены, противоречия устранены судом, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности суд не усматривает.

Суд критически оценивает позицию ФИО1 о не признании вины, расценивает ее как защитную тактику, направленную на избежание ответственности.

Представленные стороной защиты доказательства, в том числе, показания свидетеля ФИО2, заявления ФИО1 в № отдел полиции, медицинские документы об обращении ФИО1 в медицинские учреждения, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел не опровергают и не оспаривают вышеустановленные судом обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду скриншоты фотографий ФИО1 не содержат достоверных сведений о том, в какой период они были сделаны. Кроме того, потерпевший П. не оспаривал, что оборонялся от действий ФИО1, размахивая пакетом.

Защитой были заявлены ходатайства о допросе сотрудников полиции и дознавателя об обстоятельствах местонахождения ножа, шланга и футболки, в удовлетворении которых было отказано. Приходя к указанному выводу суд учел, что ни ФИО2, ни ФИО4 факт наличия ножа, шланга в ходе конфликта не оспаривался.

Факт наличия неприязненных отношений между ФИО1 и П. судом установлен, не оспаривался и сторонами.

Судом объективно установлено что ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, нанес потерпевшему П. не менее трех ударов в область грудной клетки и лица, причинив побои, повлекшие сильную физическую боль, причинив телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, множественные ссадины лица, гематома теменной области справа, гематома области локтевого сустава правой кисти, которые, согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает в том числе возраст и внешние данные ФИО1, который на 10 лет младше потерпевшего, и значительно выше и массивнее П.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

С учётом характера совершённого ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения его от ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение.

Так, ФИО1 к административной ответственности, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ не привлекался, зарегистрирован и поживает в Санкт- Петербурге, трудоустроен, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ расценивается судом как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН № КПП № код ОКТМО № № счета №, в Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>, БИК № Код бюджетной классификации (КБК) №, идентификатор №, наименование платежа –административный штраф № отдел полиции, не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: