Гражданское дело № ******
В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД № ******
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор срочного процентного займа, путем оформления расписки, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 159 560 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом не позднее пятого числа в размере 10 000 руб. В случае просрочки возврата предусмотренной суммы займа, предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от полученной суммы займа за каждый день просрочки.
В нарушение достигнутых между сторонами договоренностей, за период с ноября 2022 по январь 2023 года были произведены только три выплаты по 10 000 руб. Остаток задолженности составляет 129 560 руб.
Размер предусмотренных договором процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 302 руб. Между тем истец добровольно снижает размер взыскиваемых процентов за просрочку возврата займа до 100 000 руб.
На основании изложенного, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 560 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 787 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал. Дополнительно пояснил, что иных выплат по займу, кроме указанных в иске, не было.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца ФИО3 – ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 159 560 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составляет 10 000 руб. не позднее 5 числа каждого месяца.
Истцом в подтверждение заключения договора займа представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), из буквального толкования текста которой следует, что денежная сумма взята ответчиком в долг у истца.
Ответчиком ФИО2 подлинность расписки от ДД.ММ.ГГГГ и факт передачи по ней денежных средств не оспорены.Указанное доказательство по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 159 560 руб. является доказанным.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец ФИО3 указывает на то, что в полном объеме сумма займа ответчиком не возвращена, общий размер возвращенных ответчиком денежных средств составляет 30 000 руб. Остаток задолженности по договору займа составляет 129 560 руб. (159 560 руб. – 30 000 руб.).
Ответчиком ФИО2 указанный факт не оспорен, надлежащих доказательств обратного суду не представлено, при том, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах требование ФИО3 о взыскании с ФИО2 долга в размере 129 560 руб. обоснованно и законно, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.
Разрешая данное требование, суд приходит к выводу, что истцом произведена подмена понятия договорных процентов и неустойки.
Так, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование заемными денежными средствами не установлен. При этом установлен размер неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку неустойка подлежит взысканию за нарушение возврата суммы займа в установленный договором срок, следовательно, таковая подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 107 534 руб. 80 коп. (129 560 руб. х 1% х 83 дня). Истцом добровольно размер неустойки ограничен 100 000 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку установленного договором срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.
При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в общем размере 8 787 руб. (л.д. 9, 10), которая, с учетом полного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу ФИО3 (паспорт: № ******) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 560 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 787 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева