Решение по делу № 2-1055/2023 от 21.11.2023 - о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 38RS0017-01-2023-001182-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 21 ноября 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Папиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бичахчян С.Г.,

с участием заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора Митрофановой М.В.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1055/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнеудинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указал, что дата обезличена в период времени с 19:30ч. по 23:20ч. ответчик, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от дома <адрес обезличен>, в ходе ссоры с истцом, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес истцу не менее одного (несколько) ударов кулаком правой руки в левую скуловую область, причинив истцу телесные повреждения в виде: челюстно-лицевой травмы с переломами левого скулоорбитального комплекса, левой скуловой дуги со смещением, передней части латеральной стенки левой орбиты, нижней стенки левой орбиты, крыла клиновидной кости, скоплением крови в пазухе решетчатой кости, кровоподтеком верхнего и нижнего век левого глаза, ушибом мягких тканей левой скуловой области. Также согласно заключению проведенной судебно-медицинской экспертизы номер обезличен в рамках уголовного дела номер обезличен ответчик причинил вред здоровью истца, относящийся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни истца. Данная ситуация, в результате которой возник конфликт между истцом и ответчиком, была полностью и намеренно спровоцирована действиями ответчика, который преднамеренно не уступал дорогу автомобилю и двигался по проезжей части непосредственно перед автомобилем, которым управлял истец, тем самым нарушая п. 4.1 Правила дорожного движения РФ. Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенному в рамках рассмотрения уголовного дела номер обезличен установлено, что на участке дороги, где произошел конфликт между истцом и ответчиком, имеется наличие обочины, которая фактически является достаточно нормальной и допустимой для того, чтобы пешеход уступил место проезжающему автомобилю. Причиненный вред здоровью, а также моральный вред, который возник в результате неправомерных действий ответчика в отношении истца, является тяжким, длительным и отражающимся на здоровье истца, как в физическом, так и моральном плане. В результате совершения преступления ответчиком в отношении истца, выразившегося в причинении тяжкого вреда здоровью, истцу был нанесен непоправимый вред здоровью, а также моральный вред. На сегодняшний день истца сопровождают физические боли, появляется необходимость приобретения лекарственных препаратов для устранения болевых ощущений. Моральные и нравственные страдания истец также претерпевает на фоне появляющейся физической боли. Имеется частичная утрата трудоспособности, так как при физической нагрузке усиливаются болезненные ощущения. Ранее у истца не наблюдалось проблем со здоровьем, к медицинским специалистам обращался крайне редко. Необходимость продолжения лечения и восстановления здоровья истца имеется на сегодняшний день, в том числе: проведения платных медицинских исследований, приобретения лекарственных препаратов, санаторно-курортное лечение в целях реабилитации организма и улучшения состояния здоровья истца. Данные последствия, а именно физическое и моральное состояние здоровья истца, а также необходимость их устранения, возникли по причине действий ответчика, то есть в результате совершения преступления ответчиком в отношении истца, выразившегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни истца. Данный факт подтверждается приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 июня 2023 года по уголовному делу номер обезличен в отношении ФИО3 В результате был причинен истцу непоправимый вред здоровью, а также моральный вред. В связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда, истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14 июля 2023 года и актом приема-сдачи оказанных юридических услуг от 25 июля 2023 года, а также на оформление доверенности на представителя в размере 2050 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснил, что он был избит ответчиком, у него было сотрясение, переломы, онемевшая голова, куда был нанесен удар, он лежал в больнице. Раньше у него было стабильное давление 140 на 90, сейчас 230 на 160, 140, кружится голова. У него были вставлены зубы, которые начали выпадать из-за смещения костей. У него есть медицинская карта, он проходил медкомиссию на оформление водительского удостоверения, разрешения на оружие. На учете в связи с гипертонией он не состоял, но принимал препараты. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу вред здоровью в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, на оплату услуг нотариуса за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, суду пояснила, что после избиения ФИО1 лежал в больнице, за время нахождения в стационаре он домой не приезжал. У него было большое давление, левый глаз был закрыт полностью. 28 декабря врач его не хотел выписывать и за руль он не сел, т.к. правый глаз плохо видел. После больницы ему приобретали лекарства за свой счет, но чеки и документы не сохранили. Муж испытывал физическую боль, долгое время не мог ничего делать, ездить на машине, заготавливать дрова. Он был в подавленном состоянии, впадал в депрессию, месяц лежал на диване, болезненно переживал эту ситуацию, у него поднималось давление. Он работает не официально сторожем, т.к. у неё свой магазин. После Нового года муж обращался к местному фельдшеру с жалобами на сильную головную боль и высокое давление. Фельдшер ставила ему уколы от давления и порекомендовала таблетки. По поводу давления у мужа была устойчивая ремиссия два года, а после избиения появились проблемы. Обследование ему было назначено, но он не поехал на консультацию к терапевту, неврологу. ФИО5 их дочь, она юрист, имеет право оказать юридические услуги. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, Суду пояснил, что 15 декабря 2022 года он возвращался домой с сыном с электрички, они поднимались в гору, остановилась машина, потом поехала. Затем остановилась в метре от них, им сказали уйти с дороги. Справа был овраг, помойка, сосны; слева сосны, барханы снега, дорогу никто не чистил. Им осталось подняться 30 метров до центральной дороги и водитель бы проехал. Они словесно нецензурно выразились. Затем к ним побежал ФИО1, не понятно было, что он в руках нес, начал махать монтажкой, ударил, сын на корточки сел, потом его ударил. Затем он ударил ФИО1, поднял рукавицы, монтажку положил ему в кабину, извинился, что так получилось. Следователь приехал в марте, когда снег уже растаял. По этой дороге только на вездеходе ездить. дата обезличена он встречался на водокачке с истцом, который ездил на Камазе, возил воду. Истец ему ни на что не жаловался. Истец давно страдает давлением. Он никакую помощь истцу не оказывал, только извинился за то, что так получилось. Он не хотел наносить ему вред. Факт нанесения телесных повреждений истцу он не оспаривает. Он и сын за медицинской помощью не обращались. В 2021 году у него сгорел дом, машина, два мотоцикла, весь поселок ему помогал. Он проживает с супругой, которая не работает, имеет двух взрослых детей, работает в ПЧ-2 монтером, заработная плата <данные изъяты> в месяц.

Представитель ответчика ФИО4 суду пояснил, что зачинщиком произошедшего конфликта был истец. ФИО1 находился на стационарном лечении с дата обезличена по дата обезличена. Согласно выписного эпикриза истец выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение по месту жительства. Истец занимался повседневными домашними делами, возил воду, управлял автотранспортом. Медицинская карта ФИО1 заведена фельдшером, в карте нарушена хронология записей. Протокол осмотра места происшествия составлялся через три месяца, когда снег растаял. Водителю надо было дождаться, когда люди пройдут. Просил учесть материальное положение ответчика, у которого сгорел дом, он собирается на пенсию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба. Из ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно приговора Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29.06.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, определив испытательный срок 2 года. Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Как следует из приговора суда от дата обезличена, ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов 30 минут дата обезличена по 23 часа 20 минут дата обезличена ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от дома <адрес обезличен>, в ходе ссоры с ФИО1, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему ФИО1 не менее одного удара кулаком правой руки в левую скуловую область, причинив последнему телесные повреждения в виде: челюстно-лицевой травмы с переломами левого скулоорбитального комплекса, левой скуловой дуги со смещением, передней части латеральной стенки левой орбиты, нижней стенки левой орбиты, крыла клиновидной кости, скоплением крови в пазухе решетчатой кости, кровоподтеком верхнего и нижнего век левого глаза, ушибом мягких тканей левой скуловой области, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Приговор вступил в законную силу дата обезличена.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно медицинской карты ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» стационарного больного номер обезличен ФИО1, 11.01.1963г. рождения, находился на лечении в травматологическом отделении с дата обезличена по дата обезличена, направлен Уковской амбулаторией. В медицинской карте имеется протокол исследования номер обезличен от дата обезличена, вид исследования: МСКТ, анатомическая область: головной мозг, в заключении в т.ч. отражено, что очаговой патологии головного мозга не выявлено; протокол исследования номер обезличен от дата обезличена, вид исследования: МСКТ, анатомическая область: органы грудной клетки, в заключении отражено, что локальные участки линейного, в т.ч. очагового пневмофиброза в средней доле правого лёгкого, в язычковых сегментах левого лёгкого, в базальных отделах обоих лёгких, более вероятно, поствоспалительного характера. Согласно выписного эпикриза номер обезличен клинический диагноз: закрытая ЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом скулоорбитального комплекса слева. Закрытый перелом скуловой дуги слева со смещением отломков. Закрытый перелом передней части латеральной стенки левой орбиты без смещения. Закрытый перелом нижней стенки левой орбиты без смещения. Закрытый перелом клиновидной кости без смещения. Ушиб и кровоподтек левой параорбитальной области. В анамнезе: со слов травма 16.12.2022г., был избит неизвестными лицами. Из-за непроходящей боли по линии СМП доставлен в приемный покой РБ Нижнеудинска. При поступлении осмотрен травматологом. Выполнены МСКТ ГМ, госпитализирован в отделение травматологии. Консультация окулиста не проведена – нет специалиста. Консультация невролога – рекомендации даны. Консультация терапевта при поступлении рекомендации даны. В отделении проводилась обезболивающая, антибиотикотерапия, реологическая, умеренная дегидратационная, витаминотерапия, симптоматическая терапия. После проведенного лечения отек, болевой синдром практически купированы. В удовлетворительном состоянии выписывается на амбулаторное лечение в поликлинике под наблюдения у травматолога, невролога и окулиста по месту жительства.

Из медицинской карты ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях номер обезличен, видно, что ФИО1, 11.01.1963г. рождения, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, с дата обезличена находится на диспансерном наблюдении с диагнозом артериальная гипертензия; в карте имеются записи: 03.01.23г. – гипертонический криз, сопровождающийся сильной головной болью; 17.12.22г. – закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом скуловой дуги слева со смещением отломков. Закрытый перелом передней части латеральной стенки левой орбиты без смещения. Закрытый перелом нижней стенки левой орбиты без смещения. Закрытый перелом клиновидной кости без смещения. Ушиб и кровоподтек левой параорбитальной области. 15.01.23г. – гипертонический криз; 28.01.23г. – гипертоническая болезнь П ст. 2 ст. риск 3. 04.03.23г. - гипертонический криз. 12.04.23г. – острая гипертоническая энцефалопатия (осложнение гипертонии). 28.01.23г. – прием, жалобы на постоянную головную боль, 04.03.23г. – жалобы на головную боль в течение трех дней, 12.04.23г. – вызов, жалобы на головокружение, головную боль, заболел сегодня, АД в норме 130/80.

Свидетель С.А. суду пояснил, что он слышал по разговорам о том, что в декабре прошлого года истец и ответчик дорогу не поделили, ФИО1 в тяжелом состоянии попал в больницу. Он знает это место, ходил по этой дороге, там слева овраг, справа обрыв, заросший сосняком. Когда он работал в леспромхозе, там одна машина могла проехать. Дорогу эту не чистили. дата обезличена в субботу он пошел по воду, которая находится от его дома в 200 метрах, видел там ФИО1 на Камазе с бочкой в кузове, который ходил по площадке автомобиля рядом с бочкой. Он не стал ждать, пошел домой и сказал жене, что говорят о том, что Серега в больнице, а он находится дома. ФИО1 он видел издалека, на расстоянии метров 150, в лицо его не видел и не видел, как он был одет.

Свидетель К. суду пояснила, что дата обезличена её отец ФИО1 поехал сторожить магазин матери. Спустя час, ей позвонила её сестра, у неё был тревожный голос, она плакала. Потом позвонили её родители, сказали, что отцу не дали проехать по дороге, в итоге избили. На следующий день отцу было плохо: высокое давление, болела голова, таблетки не помогали, фельдшера не смогли вызвать. Скорая помощь предложила госпитализацию. В больнице отец пролежал до конца декабря. В больнице выяснилось, что у него два перелома на голове, глаз не видел, было высокое давление. Когда отца выписали из больницы, он лежал дома, ничего не мог делать. В январе у отца постоянно поднималось давление, вызывали фельдшера четыре раза. Его моральное состояние сильно изменилось, если раньше он был отзывчивый, общительный, то стал замкнутый, раздражительный, не общался. Месяца три находился в подавленном состоянии, было видно, что ему тяжело и плохо. Сейчас ему лучше, поскольку прошло много времени. Ранее у отца была гипертония, он принимал препараты, но редко, года два у него не было давления.

Свидетель О. суду пояснил, что он с истцом лет шесть находится в дружеских отношениях, ездят на охоту, рыбалку. дата обезличена истец позвонил ему по телефону и сказал, что находится в больнице. Он носил ему передачи. ФИО1 ему объяснил, что чистил снег на дороге, попросил отойти двух товарищей. Лицо у ФИО1 было синее, он испытывал головную боль, повышенное давление. До этого на здоровье не жаловался. Недели две назад он с истцом ездил в лес.

Свидетель С. суду пояснил, что он лет двадцать назад познакомился с истцом, видел его на пилораме у брата. Они периодически общались, в основном, по телефону. В прошлом году узнал, что истец попал в больницу, у него было побито лицо и не очень хорошее состояние. Он приходил к нему в больницу 19 декабря.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29.06.2023.

Рассматривая требование истца о взыскании вреда здоровью в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что у него были вставлены зубы, которые начали выпадать из-за смещения костей; представитель истца ФИО2 пояснила, что супруг официально не трудоустроен, после больницы ему приобретали лекарства за свой счет, но чеки и документы не сохранили.

Таким образом, доказательств несения истцом расходов, вызванных повреждением здоровья, в т.ч. расходов на лечение, приобретение лекарств, протезирование, суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика вреда здоровью в размере <данные изъяты>

Пленум Верховного суда Российской Федерации (абз. 2-3 п. 32 постановления от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина») разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В результате виновных действий ответчика ФИО1 причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ФИО1 в результате действия ответчика морального вреда - нравственных и физических страданий. При таких обстоятельствах суд в силу требований ст. 151 ГК РФ возлагает на ФИО3 обязанность денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда.

Суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего ФИО1, в том числе его возраст, степень тяжести причиненного его здоровью вреда, и обусловленную этим степень его физических и нравственных страданий, который в связи с полученными телесными повреждениями с дата обезличена по дата обезличена проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», был выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение, после чего неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу постоянной головной боли.

Показания свидетеля С.А. о том, что он дата обезличена видел в поселке ФИО1 и доводы ответчика ФИО3 о том, что он дата обезличена встречался на водокачке с истцом, на выводы суда не влияют, поскольку факт причинения вреда здоровью истца и его нахождение на стационарном лечении в судебном заседании достоверно установлены и сторонами не оспариваются.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о нарушении хронологической последовательности записей в медицинской карте ФИО1 не могут являться основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности по компенсации истцу морального вреда в результате умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1191 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела; форму и степень вины причинителя вреда, тяжесть и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с тем, что ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, вследствие виновных действий ФИО3, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

При этом суд принимает во внимание материальное положение ответчика, который проживает с супругой, имеет взрослых детей, работает в ПЧ-2 монтером; пострадал в результате произошедшего дата обезличена пожара его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, согласно справке дознавателя ОНД и ПР по Нижнеудинскому району от 30.03.2021.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая имущественное положение ответчика ФИО3, принимая во внимание, что ответчик самостоятельных действий по компенсации причиненного морального вреда не предпринимал, суд считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда, определив размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от дата обезличена Заказчик ФИО1 поручает, а Исполнитель ФИО5 принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию с ФИО3 денежных средств за причиненный тяжкий вред здоровью и компенсацию морального вреда. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы; провести работу по подбору документов, обосновывающих позицию Заказчика; подготовить в Нижнеудинский городской суд Иркутской области исковое заявление о возмещении причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда. Вознаграждение по настоящему договору составляет <данные изъяты> и уплачивается Заказчиком Исполнителю в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора. Начальный срок оказания услуг дата обезличена, конечный срок оказания услуг дата обезличена. Услуги признаются оказанными в момент подписания сторонами акта сдачи-приемки, который составляется в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны.

Согласно акта приемки-сдачи оказанных услуг от дата обезличена, составленного Заказчиком ФИО1 и Исполнителем ФИО5, Исполнитель в соответствии с договором на оказание юридических услуг от дата обезличена оказал Заказчику юридическую помощь по взысканию в судебном порядке с ОГБУЗ «ИГП номер обезличен» денежных средств за причиненный вред здоровью и компенсацию морального вреда. Вознаграждение Исполнителя в соответствии с п. 3.1 договора составляет <данные изъяты>

Представленный акт приемки-сдачи оказанных услуг от дата обезличена не подтверждает оказание истцу ФИО1 юридических услуг по подготовке в Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> искового заявления о взыскании с ФИО3 денежных средств за причиненный вред здоровью и компенсации морального вреда, поскольку содержит сведения об оказании ему юридической помощи по взысканию в судебном порядке с ОГБУЗ «ИГП номер обезличен» денежных средств за причиненный вред здоровью и компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из доверенности номер обезличен, выданной ФИО1 на имя ФИО2 01.02.2023г., видно, что доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам; ФИО2, передавшая полномочия по настоящей доверенности другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает соответствующие полномочия; доверенность 01.02.2023г. удостоверена нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО6, зарегистрирована в реестре номер обезличен, уплачено за совершение нотариального действия <данные изъяты>

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 01.02.2023г. не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя ФИО2 в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании вреда здоровью в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., на оплату услуг нотариуса за совершение нотариальных действий в размере 2050 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 28.11.2023.