Решение по делу № 2А-646/2023 от 17.11.2023 - о признании постановлений незаконными в части, обязании установить разумные сроки отселения жителей домов и сноса многоквартирных жилых домов.

УИД 66RS66RS1-01-2023-000813-08

2а-646/2023

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Беспятых Т.В.,

с участием:

представителя административного истца – старшего помощника прокурора г. Качканара Губич А.Д.,

представителя административного ответчика – Администрации Качканарского городского округа ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Качканарского городского округа о признании постановлений незаконными в части, обязании установить разумные сроки отселения жителей домов и сноса многоквартирных жилых домов,

установил:

в Качканарский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление прокурора города Качканара, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Качканарского городского округа о признании постановления незаконным, обязании установить сроки отселения жителей многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города Качканара по коллективному обращению собственников многоквартирного дома № 33 по ул. Октябрьской, г. Качканар, проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при расселении граждан из аварийного жилья. Постановлением Администрации КГО от 29 декабря 2017 года № 1362 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» с изменениями, внесенными постановлением Администрации КГО от 18 июля 2022 года № 713 «О внесении изменений в Постановление Администрации от 29 декабря 2017 года № 1362 и от 29 декабря 2017 года № 1343», в части установленного срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан, проживающих в указанном доме – 30 июля 2022 года. В соответствии с постановлением Администрации КГО от 18 июля 2022 года № 713 изменен срок отселения граждан с 30 июля 2022 года на 30 июля 2032 года. В ходе проверки установлено, что в отношении указанного выше многоквартирного жилого дома составлено экспертное заключение ООО «Комасс». В соответствии с актом обследования жилого здания общий процент износа составляет 70%. При этом износ фундамента составляет 75%, наружных стен – 65%, чердачных перекрытий – 65%, крыши – 70%, полов – 65%, проемов оконных – 60%, дверных – 70%, крыльца – 70%, физический износ центрального отопления, водопровода, электроосвещения, канализации – 70-75%. Согласно заключению ООО «Комасс» № 20-08.17 ПЗО-ПЗ по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <...>, сделаны следующие выводы: техническое состояние конструкций фундамента, несущих конструкций (стен, перекрытий, стропил), строительных конструкций и инженерных сетей по критериям ГОСТ Р 31937-2011, СП 13-102-2003, оценивается как ветхое; техническое состояние конструкций здания в целом по критериям «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам» оценивается как ветхое. Отдельные элементы здания (стены, чердачное перекрытие, кровля, полы) значительно разрушены в результате эксплуатации. Местами разрушены сопряжения несущих конструкций, что привело к утрате пространственной жесткости здания. Состояние ограждающих, несущих конструкций и инженерных сетей не позволяет поддерживать в помещениях здания необходимые условия для нормальной эксплуатации. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, нормативная эксплуатация объекта не обеспечивается; физический износ здания на момент обследования составляет 70%. Техническое состояние обследуемого здания оценивается как ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций не возможно, поэтому проведение капитального ремонта здания нецелесообразно. Рекомендуется снос; нормативный срок эксплуатации превышен на 6...26 лет; для безопасности людей требуется выполнить страховочные мероприятия, а именно запретить доступ людей в здание, расселить жителей из аварийного здания. Установленный в Постановлении Администрации КГО от 29 декабря 2017 года № 1362 (с изменениями) срок отселения жителей вышеуказанного многоквартирного дома до 30 июля 2032 года при указанных обстоятельствах нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку техническое состояние указанного многоквартирного дома создает опасность для жизни и здоровья граждан ввиду наличия реальной угрозы обрушения несущих конструкций здания. Прокурором г. Качканара 26 сентября 2023 года принесен протест на Постановление Администрации КГО от 29 декабря 2017 года № 1362 (с изменениями). Согласно ответу Администрации КГО от 04 октября 2023 года № 5311 термин «разумный» срок вправе применяться органами местного самоуправления на свое усмотрение, а переселение граждан из вышеуказанного дома в более ранние сроки не представляется возможным ввиду отсутствия финансирования. Административный истец просит суд признать постановление Администрации КГО от 29 декабря 2017 года № 1362 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» с изменениями, внесенными постановлением Администрации КГО от 18 июля 2022 года № 713 «О внесении изменений в Постановление Администрации от 29 декабря 2017 года № 1362 и от 29 декабря 2017 года № 1343», в части установления срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, незаконным ввиду несоответствия принципам разумности; обязать Администрацию КГО в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу установить разумные, то есть более ранние сроки отселения жителей дома, расположенного по адресу: <...>.

Прокурор Губич А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что отсутствие финансирования, как уже не однократно говорил Конституционный суд, не является основанием для нарушения прав граждан, ветхость и аварийность указанного дома еще в 2017 году.

Представитель ответчика Администрации КГО ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемое постановление является законным, принято в соответствии с номами Федерального законодательства в пределах полномочий Администрации Качканарского городского округа. Ни одним правовым актом не установлены критерии разумности, не приведены они и административным истцом. Срок расселения и сноса дома установлен с предлогом «до», что подразумевает возможность более раннего исполнения. Административным истцом не представлены доказательства существования реальной угрозы жизни и здоровью жильцов данного дома. Жильцы дома не предпринимают мер по надлежащему содержанию дома, его ремонту.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Судом установлено, что постановлением Администрации КГО № 1362 от 29 декабря 2023 года жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан до 30 июля 2022 года и для сноса этого дома до 31 декабря 2022 года (л.д. 20-21).

Постановлением Администрации КГО № 713 от 18 июля 2022 года изменены сроки отселения указанного дома и его снос до 30 июля 2032 года и 31 декабря 2032 года соответственно (л.д. 22).

Собственники квартир многоквартирного дома № 33, расположенного по адресу: <...> обратились к прокурору г. Качканара с жалобой, в которой просили провести проверку законности действий Администрации КГО по отказу в восстановлении в очереди на получение жилья в связи с ветхостью дома (л.д. 22-24).

Аварийное и ветхое состояние указанного дома подтверждается заключением ООО «Комасс» от 2017 года (л.д. 27-45).

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым социальным государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод, и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, отраженные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении благоприятных условий существования (постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, определение от 15 февраля 2005 года № 17-О).

Конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства распространяются и на сферу жилищных отношений.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 7 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение № 47).

Согласно пункту 49 указанного Положения, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Заключения комиссий и издаваемые на их основе индивидуальные муниципальные правовые акты могут быть обжалованы в суд по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, включая то, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, совершения оспоренного действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос № 3), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.

Анализ приведенных положений жилищного законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что определение конкретных сроков сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в указанном жилом доме, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суду следует исходить не только из исключительной компетенции органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока, который не может быть произвольным с учетом целей реализации требований жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и выяснив обстоятельства, предусмотренные статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия администрации КГО по установлению нового срока отселения граждан - до 31 июля 2032 года вместо 31 июля 2022 года и срока сноса аварийного жилья – до 31 декабря 2032 года вместо 31 декабря 2022 года, являются необоснованными, а административным ответчиком не доказана разумность этих сроков. Отсутствие соответствующего финансирования не может служить объективным обстоятельством отнесения срока расселения граждан и сноса аварийного жилья на 10 лет. Установление такого срока с учетом ветхого состояния дома, установленного заключением ООО «Комас» еще в 2017 году, несет непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, административный иск прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск прокурора города Качканара, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Качканарского городского округа о признании постановлений незаконными в части, обязании установить разумные сроки отселения жителей домов и сноса многоквартирных жилых домов удовлетворить.

Признать Постановление Администрации Качканарского городского округа от 29 декабря 2017 года № 1362 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» с изменениями, внесенными постановлением Администрации Качканарского городского округа от 18 июля 2022 года № 713 «О внесении изменений в Постановление Администрации от 29 декабря 2017 года № 1362 и от 29 декабря 2017 года № 1343», в части установления срока отселения жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, - до 30 июля 2032 года, и срока сноса указанного многоквартирного жилого дома – до 31 декабря 2032 года, незаконными.

Обязать Администрацию Качканарского городского округа в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу установить разумные, то есть более ранние сроки отселения жителей и сноса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова