КОПИЯ
УИД: 66RS0009-01-2023-000386-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.04.2023 город Нижний Тагил г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.
при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Багаевой О.Н.
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2023 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области о включении спорных периодов работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
15.02.2023 ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее социальный фонд России), в котором просит включить в трудовой (страховой) стаж для начисления страховой пенсии по старости периоды работы в должности секретаря-кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УРФУ им. Б.Н.Ельцина Нижнетагильский технологический институт (филиал).
В обосновании заявленных требований указано, что истцу,ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 55 лет, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о заблаговременном назначении страховой пенсии по старости. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, было разъяснено, что период работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УРФУ им. Ельцина Нижнетагильский технологический институт (филиал) документально не подтверждены действующим работодателем, соответственно они не могут быть учтены в страховой стаж.
Полагает, что не включением данных периодов работы нарушаются пенсионные права. Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.
В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 37 вышеназванных Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены и восстановить их невозможно.
Согласно пункту 38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.
О работе истца в спорный период имеются записи в трудовой книжке, за № 1,2,3,4,5,6 и за номерами 9,10, заведенной на имя Лемницкой (добрачная фамилия) М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовая книжка №.
В спорный период истец работала секретарем -кассиром в ее обязанности входило : ведение делопроизводства подготовительных курсов, ведение табелей учета занятий по преподавателям составление ведомостей выдачи заработной платы, выдача заработной платы преподавательскому составу подготовительных курсов. Заработную плату платили 1 раз в месяц, согласно трудовому законодательству, о получении заработной платы расписывалась в ведомости
В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя.
Представитель истца – адвокат Багаева О.Н. в судебном заседании основания и предмет заявленного иска поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела.
В судебном заседании по ходатайству истца были опрошены свидетели.
Свидетель Б.Д.Л. пояснила, что она в период с 1985 по 1989 она работала по совместительству в филиале УПИ г.Нижний Тагил, занимала должность руководителя подготовительными курсами. Поскольку курсы длились учебный год, то есть 9 месяцев, то найти работников на указанное время было сложно, более того, заработная плата была небольшой. В связи с этим она привлекала на работу студентов, которые работали в свободное от учебы время, то есть после своих основных лекций. Трудоустраивали официально, с изданием необходимых приказов о приеме на работу и увольнении. Поскольку она являлась руководителем подготовительный курсов, то записи в трудовые книжки вносила она самостоятельно, печать ставилась отдела кадров института. Лемницкую, в настоящее время ФИО3 она знает, так как она ее несколько раз трудоустраивала на должность секретаря-кассира. Она работала полный рабочий день, то есть до обеда у нее была своя учеба, а курсы начинались после обеда и до вечера.
Свидетель П.О.А. суду пояснила, что она работала с 1984 года в должности архивариуса УПИ Нижнетагильского филиала. ФИО3 (Лемницкую) знает, так как она работала на подготовительных курсах в должности секретаря-кассира. ФИО3 работала полный рабочий день, принимала от слушателей курсов документы, денежные средства. Также она выдавала заработную плату работникам курсов под подпись в ведомостях. Где в настоящее время находятся документы о трудоустройстве, не может сказать, должны быть в архиве института.
Заслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст.37, ч.3; ст. 39, ч.1).
Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа установлены ст. 14 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», а также Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, предусматривающие два порядка подсчета страхового стажа: в отношении периодов работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ). Данные периоды подтверждаются документально, на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными или муниципальными органами; в отношении периодов работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которые подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с Правилами №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также если в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении пенсии в страховой стаж истца пенсионным органом не были включены периоды работы в УРФУ им. Ельцина Нижнетагильский технологический институт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как записи в трудовой книжке оформлены с нарушениями трудового законодательства.
Согласно статье 13 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы в данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью организации.
Из представленной трудовой книжки, выданной на имя ФИО4 следует, что в оспариваемые периоды она занимала должность секретаря-кассира подготовительных курсов в Уральском Политехническом институте им. С.М. Кирова Нижнетагильский филиал (УРФУ им. Ельцина Нижнетагильский технологический институт) (записи 1-6, 9-10). В указанных записях содержатся сведения о вынесенных приказах назначения на должность, освобождении от занимаемой должности в связи с окончанием работы подготовительных курсов, их номерах и датах вынесения. Оценивая трудовую книжку истца, суд приходит к выводу о признании ее в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку записи в трудовой книжке истца имеют последовательный характер, не содержат исправлений либо неполных сведений, записи работодателя о приеме внесены на основании соответствующих приказов, заверены подписью с проставлением соответствующей печати. Записи о приеме и освобождении от занимаемой должности истца в трудовой книжке выполнены руководителем подготовительных курсов Б.Д.Л.,, имеется печать отдела кадров организации.
Более того, о том, что ФИО4 работала в должности секретаря-кассира подтверждены показаниями свидетелей Б.Д.Л., которая занимала должность руководителя (заведующей) подготовительных курсов, П.О.А., которая в оспариваемый период работала архивариусом УПИ Нижнетагильского филиала. Также свидетели пояснили, что истец получала заработную плату раз в месяц, работала полный рабочий день, в свободное от учебы время, так как время работы подготовительных курсов начиналось после обеда и длилось до вечера.
Суд полагает, что свидетельские показания в данном случае будут являться допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.
Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что показания опрошенных в судебном заседании свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют доводам истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.
Факт трудовой деятельности истца в спорный период в совокупности подтвержден представленными истцом доказательствами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца подлежит включению в страховой стаж.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря-кассира Нижнетагильского филиала Уральского Политехнического института им. С.М. Кирова (УРФУ им. Ельцина Нижнетагильский технологический институт).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения.
В окончательной форме решение изготовлено 11.04.2023.
Судья: Е.В.Балицкая