Дело № 2-389/2025 23RS0013-01-2025-000292-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 18 июня 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания - Полухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, третье лицо: АО «Газпром газораспределение Краснодар» о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации затрат на строительство (приобретение) распределительного газопровода низкого давления, суд

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации затрат на строительство (приобретение) распределительного газопровода низкого давления.

В обоснование заявленных требований указывает, что в марте 2020 года она обратилась в Администрацию г.Гулькевичи о газификации принадлежащих ей на правее собственности строящихся частных домовладений по адресу: <данные изъяты> Глава города ФИО5 сообщил, что в бюджете города денежных средств на строительство уличного газопровода низкого давления по <данные изъяты> не имеется и в ближайшее время не планируется. Было разъяснено, что ФИО1 может произвести строительство данного газопровода самостоятельно, за счет собственных средств. 27.03.2020г. истец заключила контракт на беззвозмездное пользование техническими условиями с главой г.Гулькевичи, согласно которого администрация предоставляет, а ФИО1 принимает в безвозмездное временное пользование технические условия подключения (технологическое присоединение) к сети газораспределения распределительного газопровода низкого давления по адресу: <данные изъяты>. Всего стоимость газопровода составила 445 408,79 рублей. После завершения строительства газопровода, администрация оформила газопровод в свою собственность. В связи с чем, истец считает, что администрация г.Гулькевичи воспользовалась возведенным за счет средств истца объектом инфраструктуры – уличным газопроводом, оформив на него право собственности, не произведя затрат по его возведению, чем сберег за счет истца свое имущество.

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы представляют по доверенности ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании подтвердили изложенное в иске, просили удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района в судебное заседание не явился, согласно письменных возражений, просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что трехсторонние договора — это не редкость. При подключении к сетям, они уведомляют собственника.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 27.03.2020г. Администрация Гулькевичского городского поселения в лице главы Гулькевичского городского поселения ФИО5 (ответчик) и ФИО1 (истец) подписали контракт №1 на безвозмездное пользование техническими условиями, согласно которого, ФИО1 обязуется своими силами построить объект инфраструктуры: газопровод низкого давления. Строительство распределительного газопровода будет производиться по адресу: <данные изъяты>. Представлять интересы Администрации в отношениях с другими юридическими лицами на этапе подготовки документации и строительства инфраструктуры. Самостоятельно и за свой счет произвести прокладку трубы газоснабжения по участку. Заключать необходимые договоры, направленные на реализацию строительства объекта. Своевременно осуществлять необходимые платежи взаиморасчеты по договорам и обязательствам. Обеспечить сдачу объекта приемочной комиссии по окончании строительства объекта. После подключения объекта инфраструктуры сдать актом приемки-передачи администрации проектно-сметную документацию, акт приемки-сдачи выполненных работ (л.д.11-12).

Из материалов дела также следует, что истец выполнила условия контракта в полном объеме, на общую сумму 445 408,79 рублей, сто подтверждается материалами дела (л.д.12оборот – 37).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлены относимые, достоверные и допустимые доказательства, опровергающие доводы стороны истца о том, что истец понесла затраты на возведение вышеуказанного участка газопровода и о размере затрат.

В связи с чем, в судебном заседании нашел подтверждение факт строительства газопровода за счет собственных средств истца.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Доказательств того, что расходы на строительство газопровода истцом понесены в меньшем размере, ответчиком в материалы дела также не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у истца имеются правовые основания для предъявления к ответчику требований компенсации понесенных затрат на строительство газопровода.

На момент строительства этой линии газопровода никакой программы регионального развития по газификации не было.

Факт строительства Истцом вышеназванного участка газопровода подтверждается исполнительно-технической документацией и Актом приема передачи на данный участок газопровода.

Участия в финансировании строительства газопровода ответчик не принимал.

Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 года № 317) раскрывают понятие газораспределительной организацией (ГРО): «специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям».Поскольку сфера газопотребления предполагает особые требования к безопасности, то и к участникам последней группы тоже предъявляются специальные требования. В первую очередь необходимо наличие специальных допусков на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Как правило, все организации, оказывающие услуги по проектированию, монтажу и техническому обслуживанию, имеют необходимые допуски к выполнению соответствующих работ, состоят в саморегулируемых организациях и имеют специалистов необходимой квалификации.

Действующее законодательство не запрещает гражданам принимать участие в строительстве газопровода путем вложения собственных денежных средств.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком возникли правоотношения, связанные не с правом собственности, а с неосновательным сбережением имущества одной стороны за счет другой стороны.

В предмет доказывания по настоящему спору входят факт неосновательного пользования ответчиками денежными средствами истца и размер неосновательно сбереженных ответчиками денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Неосновательное обогащение явилось результатом поведения приобретателя имущества.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что участия в финансировании строительства распределительного газопровода низкого давления, ответчик не принимал.

Довод ответчика, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает не состоятельным, поскольку при изучении материалов дела, судом установлено, что истец узнала о своем нарушенном праве 26.02.2025г. из сообщения АО «Газпром газораспределение Краснодар» о согласовании подключения.

Учитывая обстоятельства дела, анализируя в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик, сберег свои средства, неосновательно обогатившись за счет истца.

Из материалов дела также следует, что обстоятельства, освобождающие лицо от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Принимая во внимание, что имело место неосновательное сбережение имущества со стороны ответчика, требования истца в данном случае являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

С учетом роста потребительских цен сумма долга * ИПЦ1 * ИПЦ2 * ИПЦ3 *.. . * ИПЦ56 * пропорция последнего месяца – сумма долга

445 408,79 * 100,43/100 * 100,71/100 * 100,83/100 * 100,67/100 * 100,78/100 * 100,66/100 * 100,58/100 * 100,74/100 * 100,69/100 * 100,31/100 * 100,17/100 * 100,60/100 * 101,11/100 * 100,96/100 * 100,82/100 * 100,99/100 * 101,17/100 * 107,61/100 * 101,56/100 * 100,12/100 * 99,65/100 * 99,61/100 * 99,48/100 * 100,05/100 * 100,18/100 * 100,37/100 * 100,78/100 * 100,84/100 * 100,46/100 * 100,37/100 * 100,38/100 * 100,31/100 * 100,37/100 * 100,63/100 * 100,28/100 * 100,87/100 * 100,83/100 * 101,11/100 * 100,73/100 * 100,86/100 * 100,68/100 * 100,39/100 * 100,50/100 * 100,74/100 * 100,64/100 * 101,14/100 * 100,20/100 * 100,48/100 * 100,75/100 * 101,43/100 * 101,32/100 * 101,23/100 * 100,81/100 * 100,65/100 * 100,40/100 * ((0,43 * 27/31) + 100)/100 – 445 408,79 = 225 600,37 ?.

С ответчика надлежит взыскать неосновательное обогащение с учетом роста потребительских цен в размере 671009,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, третье лицо: АО «Газпром газораспределение Краснодар» о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации затрат на строительство (приобретение) распределительного газопровода низкого давления – удовлетворить.

Взыскать с Администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района в пользу ФИО1 неосновательное обогащение с учетом роста потребительских цен в размере 671009,16 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025г.