К делу № 2-111/2023

23RS0012-01-2022-002888-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 января 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

с участием ст. помощника прокурора Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Корчме Н.В., ФИО3 о взыскании компенсации материального и морального ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Корчме Н.В., ФИО3 взыскании компенсации материального и морального ущёрба причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут, напротив строения 100Б, расположенного по <адрес> г. Горячий Ключ, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21134» с гос. номером №«...», который на момент происшествия являлся собственностью ФИО3, допустил наезд на пешехода, на ее мать ФИО2. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась от полученных в результате ДТП травм в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен материал проверки КУСП №«...». Старшим следователем следственного отделения МВД России по г. Горячий Ключ ДД.ММ.ГГГГ по данному материалу проверки было вынесено постановление №«...» об отказе в возбуждении уголовного дела, которым в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в отношении ФИО4, отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Однако, не смотря на отказ в возбуждении уголовного дела. согласно заключению эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись множественные повреждения, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов, возможно, выступающих частей движущегося автомобиля при ДТП, с последующим падением на полотно дороги, причинившие тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру создают угрозу для жизни. Из заключения эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что полученные в результате ДТП телесные повреждения явились причиной смерти, ее матери ФИО2 После гибели матери, помимо морального вреда, ФИО1 понесла расходы, связанные с погребением. Общая сумма расходов, связанных с погребением составляет 223 350 руб. (копии документов, связанных с погребением) из которых: 6 850 руб. – одежда для захоронения ФИО2; 30 000 руб. – ритуальные принадлежности для захоронения; 14 500 руб. – обрядовые услуги (подготовка тела умершей к похоронам); 13 000 руб. – копка могилы; 12 000 руб. – поминальный обед в день похорон; 8 000 руб. – поминальный обед на 40 дней; 139 000 руб. – расходы на памятник и его установку.

В связи с невосполнимой утратой своей матери, ставшей следствием описанной выше ситуации, ФИО1 причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти матери, при которых истец испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, психической боли, бессонных ночей. В связи с этим моральный вред истец оценивает в 1 000 000 руб., а также с целью оказания юридической помощи, ФИО1 было заключено соглашение с адвокатом Сысоевой Ф.Б., для консультирования, истребования административного материала по факту ДТП, составления искового заявления и представления ее интересов в суде первой инстанции по взысканию морального и материального вреда с ответчиков. Расходы на услуги квалифицированной юридической помощи составили 30 000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 расходы, связанные с погребением в размере 223 350 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца по доверенности Сысоева Ф.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о чём в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив материал КУСП№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав мнение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут напротив строения 100Б, расположенного по ул. Ярославского города Горячий Ключ, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21134» с государственным регистрационным знаком №«...» регион, двигаясь со стороны <адрес> города Горячий Ключ, допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившую проезжую часть указанной улицы слева направо, относительно движения автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в больницу для оказания ей медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ пешеход ФИО2, от полученных телесных повреждений скончалась в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК.

Согласно заключению судебно - автотехнической экспертизы №«...»э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по заданным исходным данным и условиям, предоставленным инициатором исследования величина скорости движения автомобиля «ВАЗ 21134» регистрационный знак №«...» под управлением ФИО4, определяется равной около 50,3 км/ч; водитель автомобиля марки «ВАЗ 21134» регистрационный знак №«...»- ФИО4, не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекающую проезжую часть дороги в темпе спокойного бега, путем применения экстренного торможения в данной дорожной обстановке, передвигаясь со скоростью движения автомобиля 60 км/ч; водитель автомобиля марки «ВАЗ 21134» регистрационный знак №«...»- ФИО4, не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекающую проезжую часть дороги в темпе спокойного бега, путем применения экстренного торможения в данной дорожной обстановке, передвигаясь со скоростью движения автомобиля 50,3 км/ч установленной при решении вопроса №«...»; в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «ВАЗ 21134» регистрационный знак №«...» – ФИО4 регламентированы требованиями пункта 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ; в данной дорожно-транспортной ситуации действия пешехода ФИО2 регламентированы разделом 4 (обязанности пешехода) правил дорожного движения РФ; с технической точки зрения в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля «ВАЗ 21134» регистрационный знак №«...» – ФИО4 нет оснований усматривать не соответствия действий требованиям пункта 10.1 абз. 2 правил дорожного движения РФ. Вместе с тем в действиях пешехода ФИО2 усматриваются не соответствия с требованиями раздела 4 (обязанности пешехода) правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с учётом данных медицинской документации, причиной смерти гр. ФИО2 явилась: сочетанная травма головы, конечностей, таза. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с ушибом ствола головного мозга. Локальное травматическое субарахноидальное кровоизлияние в теменных областях. Субдуральные гигромы с двух сторон. Переломы костей лицевого скелета. Гемосинус. Отогемоликворея слева. Ушибленные раны правой лобной области. Закрытый перелом грудинного конца правой ключицы. Закрытый перелом в /3 правой плечевой кости со смещением. Закрытый перелом лонной и седалищных костей справа. Перелом боковых масс крестца S1, S2. Множественные ссадины туловища и конечностей. Окклюзивный тромбоз суральных вен правой нижней конечности. ТЭЛА А10 слева, высокого риска (по медицинской документации). Осложнившаяся двухсторонней долевой пневмонией с абсцедированием: очаги дистелектазов легких; нарушение гемодинамики в ткани легких, инфильтрация ткани лимфоцитами и лейкоцитами, альвеолярная эмфизема, отек, мелкоочаговые кровоизлияния под плевру, отек головного мозга, нарушение в системе микроциркуляции внутренних органов, неравномерное кровенаполнение органов, острая дыхательная недостаточность.

Сопутствующие заболевания и состояния: хроническая ишемическая болезнь сердца. Коронавирусная инфекция, обусловленная коронавирусом 2019 nCOV (наличие коронавируса 2019 nCOV, при молекулярно-биологическом испытании методом ПЦР от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ было выдано окончательное медицинское свидетельство о смерти №«...»:

а) травматический отек головного мозга, код МКБ-10-S06.1

б) травматическое субдуральное кровоизлияние, код МКБ-10-S06.5

в) другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела, код по МКБ-10-Т06.8

г) пешеход, пострадавший при столкновении с легковым автомобилем, дорожный несчастный случай, код по МКБ-10-V03.1

д) коронавирусная инфекция COVID-19 (вирус идентифицирован), код по МКБ-10-U07.1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти VI-АГ №«...» выданного ДД.ММ.ГГГГ 923000023 отделом записи актов гражданского состояния города Горячий Ключ управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Постановлением №«...» об отказе в возбуждении уголовного дела старшим следователем следственного отделения Отдела МВД России по г. Горячий Ключ майора юстиции ФИО5 от 15.07.2022 г. в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Таким образом, суд считает доказанным факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут, с участием автомобиля «ВАЗ 21134» с гос. номером №«...» под управлением водителя ФИО4 пешеход ФИО2 получила тяжелую черепно-мозговую травму, последствия, которые закономерно привели к развитию отека головного мозга, явившегося непосредственной причиной смерти 15.03.2022г.

Материалами дела подтверждено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершей ФИО2 (ФИО7) ФИО2, свидетельство о рождении II-КЕ №«...», выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Украинской республики, согласно книге регистрации актов, произведена запись №«...».

Истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с погребением её матери ФИО2, общая сумма которых составила 223 350 рублей, из которых: 6 850 руб. – одежда для захоронения ФИО2, согласно товарного чека №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 руб. – ритуальные принадлежности для захоронения, согласно товарного чека №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; 14 500 руб. – обрядовые услуги (подготовка тела умершей к похоронам), согласно кассового чека №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; 13 000 руб. – копка могилы, согласно товарного чека №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; 12 000 руб. – поминальный обед в день похорон, согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ; 8 000 руб. – поминальный обед на 40 дней, согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ; 139 000 руб. – расходы на памятник и его установку, согласно товарного чека №«...» от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина источником повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда.

Исходя из требований статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который был причинен ей в связи с гибелью близкого родственника – матери, потерю которой она тяжело переживала и переживает, испытывая при этом стресс и тревогу, что причинило и причиняет ей нравственные и физические страдания.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению. Солидарно с ответчиков ФИО4, как водителя, управлявшим транспортным средством на момент ДТП и ФИО3 как владельца источника повышенной опасности, на момент происшествия являющейся его собственностью, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

При этом суд учитывает все обстоятельства, в том числе, допущенную погибшей грубую неосторожность и отсутствие вины ответчика, его материальное и семейное положение. Суд также считает, что заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и принципу разумности не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С целью оказания юридической помощи, ФИО1 было заключено соглашение с адвокатом Сысоевой Ф.Б., для консультирования, истребования административного материала по факту ДТП, составления искового заявления и представления ее интересов в суде первой инстанции по взысканию морального и материального вреда с ответчиков. Расходы на услуги квалифицированной юридической помощи составили 30 000 руб., согласно, квитанции серия №«...» от 10.10.2022 г. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истица ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 434 руб. и 6 200 руб. за требования неимущественного характера (моральный вред), всего 11 634 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Корчме Н.В., ФИО3 о взыскании компенсации материального и морального ущерба причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с погребением в размере 223 350 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 634 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -