Решение по делу № 2-1715/2022 от 19.10.2022 - об истребовании документов и взыскании судебной неустойки.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

при участии: представителя истца – адвоката Дроздовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1715/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов и взыскании судебной неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что ФИО2 являлась его (истца) представителем по гражданскому делу №2-1232/21 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда с САО «ВСК», которое находилось в производстве Первомайского районного суда г.Пензы. Для осуществления полномочий представителя им (истцом) на имя ФИО2 и ФИО 10 января 2020 года была выдана нотариально удостоверенная доверенность, которая предоставляла ответчику право среди прочих полномочий, в том числе, получить после вынесения решения суда исполнительный лист и предъявить его к исполнению в службу судебных приставов. ФИО полномочия представителя не осуществлял. Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 16 июля 2021 года с САО «ВСК» в его (истца) пользу взыскана неустойка в размере 400000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб., на досудебную оценку ущерба в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 110 руб.40 коп. На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист серии ФС №040999437. Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 01 февраля 2022 года с САО «ВСК» в его (истца) пользу взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб. На основании указанного определения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №038544684. Исполнительные листы были получены ФИО2, о чем она сообщила ему (истцу). Факт получения ФИО2 исполнительных листов и нахождения их у ответчика подтверждается ее собственными заявлениями, имеющимися в материалах гражданского дела №2-1232/21. Однако к исполнению их ответчик не предъявила, предъявлять исполнительные листы в службу судебных приставов отказалась, требуя взамен от него (истца) денежную сумму. Никаких встречных обязательств, которые давали бы ей право удерживать принадлежащие ему (истцу) документы, у него перед ФИО2, не имеется. На его (истца) требование о возврате исполнительных листов, ФИО2 отвечает отказом. В связи с отказом ответчика от исполнения договора, 29 июня 2022 года, он отменил у нотариуса доверенность, выданную на имя ФИО2 и ФИО, о чем уведомил ответчика. До настоящего времени исполнительные листы ФИО2 не возвратила. Считает, что с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. ежедневно по истечении установленного судом срока до фактической передачи исполнительных листов. Просил обязать ФИО2 передать ему исполнительные листы, выданные Первомайским районным судом г.Пензы, серии ФС №040999437 и серии ФС №038544684 в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу; установить ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного решения в размере 500 рублей за каждый день неисполнения, взыскиваемых в пользу ФИО1; взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Дроздова Е.П., действующая на основании доверенности 58 АА 1792983 от 02 сентября 2022 года и ордера №4788 от 02 сентября 2022 года, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого представителю истца разъяснены и понятны, а также в отсутствии представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с п. 36 Постановления N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

В судебном заседании установлено, что в производстве Первомайского районного суда г.Пензы находилось гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Интересы истца ФИО1 представляла представитель ФИО2, действующая на основании доверенности 58 АА 1420028 от 10 января 2020 года (л.д.15), в которой, в том числе, указано право полного представления интересов ФИО1 в исполнительном производстве, в том числе, с правом на представление интересов в ФССП, предъявлении и отзыва исполнительного документа.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 16 июля 2021 года, вступившего в законную силу 09 ноября 2021 года, иск ФИО1 был удовлетворен. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб., на досудебную оценку ущерба в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 110 руб. 40 коп. (л.д.9-12).

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист серии ФС №040999437.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 01 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 24 февраля 2022 года, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. (л.д.13).

На основании указанного определения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №038544684.

Как следует из объяснений представителя истца вышеуказанные исполнительные листы были получены ФИО2, о чем она сообщила ему (истцу).

Кроме того, факт получения ФИО2 исполнительных листов подтверждается ее собственными заявлениями, имеющимися в материалах гражданского дела №2-1232/21, обозренного в судебном заседании.

Однако к исполнению их ответчик не предъявила, предъявлять исполнительные листы в службу судебных приставов отказалась.

Распоряжением 58 АА 1855213 от 29 июня 2022 года ФИО1 отменил доверенность 58 АА 1420028, выданную на имя ФИО2 и ФИО (л.д.16).

Истец ФИО1 обращался к ФИО2 с требованием о возврате исполнительных листов, но ответчик ответила отказом.

Факт наличия исполнительных листов у ФИО3 подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела №2-1232/21, заявлением ФИО2, в котором она указывает, что оригинал исполнительного листа не утрачен, находится на руках ФИО2 (л.д.18).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 беззаконных оснований удерживает исполнительные листы, выданные Первомайским районным судом г.Пензы, ФИО1, в связи с чем, суд считает, что требования истца об истребовании исполнительных документов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом того обстоятельства, что до настоящего времени истец ФИО1 не может получить взысканные в его пользу денежные средства в связи с противоправными действиями ответчика, суд считает возможным установить срок для исполнения обязательства по возврату исполнительных листов истцу в срок 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая, что размер судебной неустойки не должен являться средством обогащения кредитора, судебная коллегия полагает возможным взыскать судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что отвечает принципам разумности и стимулирует ответчика к исполнению судебного акта.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 для защиты своих интересов в суде заключил с Дроздовой Е.П. договор поручения от 02 сентября 2022 года. Стоимость услуг составила 15000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №921 от 02 сентября 2022 года ФИО1 уплатил Дроздовой Е.П. денежные средства в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании интересы истца представляла Дроздова Е.П., действующий на основании доверенности 58 АА 1792983 от 02 сентября 2022 года и ордера №4788 от 02 сентября 2022 года.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, факт того, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, истцу составлялись и печатались процессуальные документы, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, тот факт, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При обращении в суд с вышеназванным исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 600 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д.3).

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов и взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (... г.рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ...) передать ФИО1 (... г.рождения, уроженец ... ..., зарегистрирован по адресу: ...) исполнительные листы, выданные Первомайским районным судом г.Пензы, серии ФС №040999437 и серии ФС №038544684 в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (... г.рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ...) судебную неустойку за неисполнение судебного решения в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в пользу ФИО1 (... г.рождения, уроженец ... ..., зарегистрирован по адресу: ...).

Взыскать с ФИО2 (... г.рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... г.рождения, уроженец ... ..., зарегистрирован по адресу: ...) расходы по оплате госпошлины в размере 600 (шестисот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме.

Судья: ...

...

...