дело № 2-1942/2022

УИД 39RS0001-01-2022-000688-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шалутько А.В.,

с участием: помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда – Карпун Я.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Архипова Д.Н., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Барахоевой Р.М., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя третьего лица ООО УК «Старый Город» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица ООО УК «Старый Город» и ОВМ УМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просил суд признать ФИО2, ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>.

Помимо истца в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5, не являющиеся членами семьи истца. Указанные лица интереса в пользовании квартирой не принимают, бремени её содержания не несут, попыток вселяться не предпринимают, их вещей в спорной квартире не имеется.

Ссылаясь на описанные обстоятельства, а также на положения ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 1, 30,31 35 ЖК РФ, истцом заявлены указанные выше, уточненные исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении в уточнённом виде. Дополнительно пояснил, что приобрел квартиру с торгов, как реализуемое имущество должника-банкрота. С прежним собственником квартиры он не знаком, поскольку она приобреталась с торгов. Ответчики были зарегистрированы в спорной квартире прежним её собственником в качестве своих знакомых. Из ответчиков истец общался только с ФИО2, но разговор не получился. В ходе рассмотрения дела было установлено, что еще ряд лиц, ранее имевших регистрацию в спорной квартире до подачи иска перерегистрировались по иным адресам, в связи с чем, истец уточнял иск, исключая требования, заявленные к таким лицам.

Ответчик ФИО2 извещался судом по единственному известному его месту жительства – адресу его регистрации в спорной квартире, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за её получением. Ввиду доводов иска о не проживании ответчика в спорной квартире и отсутствия сведений об ином месте жительства ответчика, судом был назначен представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Архипов Д.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 извещался судом по единственному известному его месту жительства – адресу его регистрации в спорной квартире, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за её получением. Ввиду доводов иска о не проживании ответчика в спорной квартире и отсутствия сведений об ином месте жительства ответчика, судом был назначен представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Барахоева Р.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что ей удалось дозвониться до ФИО3 по телефону, содержащемуся в ответе на запрос суда из ПАО «МТС» и последний не возражал против удовлетворения требований о снятии его с регистрационного учета из спорной квартиры. Самостоятельно принимать меры по снятию с регистрации он не желает. В связи с чем, представитель не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Старый Город» - ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве единоличной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Помимо прочего, выписка из ЕГРН не содержит сведений об ограничениях либо обременениях прав ФИО1 в отношении указанной квартиры, в том числе правом проживания в ней каких-либо лиц.

Согласно копии поквартирной карточки (л.д. <данные изъяты>) в спорной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО3 и с <адрес>. – ФИО5 При этом, ФИО2 и ФИО5 зарегистрированы в качестве знакомых прежнего собственника квартиры – ФИО6, а ФИО3 – в качестве сына его жены.

С момента регистрации права собственности истца - ФИО1 на спорную квартиру - ДД.ММ.ГГГГ. права прежнего собственника в отношении такой квартиры полностью прекращены. Соответственно, с указанной даты прекращены права пользования указанной квартирой всех лиц, вселенных в неё прежним собственником ФИО6, как производные от его права собственности, которое он утратил.

Доказательств возникновения у ответчиков права пользования спорной квартирой по иным основаниям, последними суду не представлено. Так, членами семьи нового собственника – истца ФИО1, ответчики не являются, в качестве таковых последним в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживают, совместного хозяйства с собственником не ведут. Какие-либо договорные отношения с новым собственником, наделяющие ответчиков правом пользования спорной квартирой, ответчиками не подтверждены.

При таких обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3 и ФИО5 утратили право пользования спорной квартирой, независимо от их регистрации в ней, поэтому, подлежат снятию с регистрационного учета в жилом помещении. Регистрация ответчиков в спорной квартире, нарушает законные права и интересы истца, так как ограничивает его в реализации прав собственника указанного помещения. Соответственно, уточнённые требования ФИО1 о признании указанных ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), ФИО3 Сергеевича(ДД.ММ.ГГГГ.р.) и Лепского Александра(ДД.ММ.ГГГГ.р.) – утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.