Дело №2-438/2025

УИД:23RS0052-01-2025-000223-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 03 июля 2025 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И..

с участием представителя ответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю – ФИО7, действующего на основании доверенности №-юр от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, установлении факта принадлежности диплома о профессиональном образовании, признании права на назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением отдела установления пенсий № ОСФР по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении с ДД.ММ.ГГГГ досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемой величины индивидуального страхового коэффициента – 28,2, обязательного для назначения страховой пенсии по старости в 2024 году.

Истец считает, что в страховой стаж необоснованно не включены следующие периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 г 07м 23 дн) в Болнисском райпо;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 г 06 м 15 дн) в Болнисском Межколхозстрое;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 г 06 м 26 дн) в колхозе «Путь Ленина».

Основанием отказа в назначении пенсии послужил тот факт, что в представленной трудовой книжке истца имеется период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Болнисском райпо на территории Грузии, где отсутствует приказ о приеме на работу и дата приказа об увольнении; имеется запись периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Болнисском Межколхозстрое на территории Грузии, где запись об увольнении заверена нечитаемой печатью; имеется запись периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Путь Ленина», где отсутствует приказ об увольнении.

Кроме того, ответчиком не принят для назначения страховой пенсии по старости диплом об образовании А №, выданный средне-профессиональным техническим училищем № Грузинской ССР, так как факт заявителю принадлежности представленного документа об образовании документально не подтвержден.

Однако указанные неточности, допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки, не являются основанием для исключения из стажа периодов работы, указанных в трудовой книжке, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Отказ пенсионного органа в назначении страховой пенсии истец считает незаконным, ограничивающим его право на пенсионное обеспечение, так как факт осуществления трудовой деятельности надлежащим образом зафиксирован в его трудовой книжке установленного образца, никаких оснований ставить под сомнение правильность записей в трудовой книжке не имеется.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать незаконным оспариваемое решение отдела установления пенсий № ОСФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии; установить факт, имеющий юридическое значение, о принадлежности истцу документа об образовании – диплома А №, выданного средне-профессиональным техническим училищем № Грузинской ССР; обязать ответчика зачесть в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 г 07м 23 дн) в Болнисском райпо; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 г 06 м 15 дн) в Болнисском Межколхозстрое; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 г 06 м 26 дн) в колхозе «Путь Ленина»; признать право на досрочную страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО5, его представитель ФИО8 не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика – ОСФР по Краснодарскому краю ФИО7 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о правомерности отказа в назначении истцу страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа и ИПК, требуемого для назначения пенсии в 2024 году - 28,2, просил отказать в удовлетворении иска в связи с соответствием оспариваемого истцом решения требованиям действующего пенсионного законодательства. Пояснил, что согласно п. 138 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил выплаты пенсий...», территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. ОСФР по Краснодарскому краю были направлены запросы № от ДД.ММ.ГГГГ, 199648/24 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЗПСХ/№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ЗСХП/0№ от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении периодов работы истца, ответы на запросы не поступили. В связи с отсутствием документального подтверждения о работе, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в страховой стаж. По установлению факта принадлежности истцу диплома серии А № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что в представленной копии диплома указанные фамилия и отчество не соответствуют паспортным данным истца, иными документами факт принадлежности указанного диплома истцу не подтверждается.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации граждане, реализовавшие конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеют право на социальное обеспечение, формы и виды которого зависят от особенностей их трудовой деятельности.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в отдел установления пенсий № ОСФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом вышеуказанных действующих положений пенсионного законодательства, для назначения страховой пенсии по старости ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому в 2024 году исполнилось 63 года, требуется наличие страхового стажа 15 лет и наличие индивидуального пенсионного коэффициента не менее 28,2.

Решением отдела установления пенсий № ОСФР по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента – 28,2, обязательного требования для назначения страховой пенсии по старости в 2024 году.

Из решения следует, что по подсчетам пенсионного органа страховой стаж ФИО5 составил 20 лет 09 месяцев 21 день, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 17,029.

При этом в страховой стаж истцу не засчитаны следующие периоды трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00г-07м-24дн) - работа в Болнисском райпо;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00г-06м-23дн) - работа в Болнисском Межколхозстрое;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00г-06м-27дн) - работа в колхозе «Путь Ленина», так как факт работы документально не подтвержден.

Представитель ответчика ссылается на то, что в трудовой книжке истца ЗТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о вышеуказанных периодах трудовой деятельности, при этом в записи о периоде работы в Болнисском райпо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует приказ на прием и дата приказа на увольнение; в записи о периоде работы в Болнисском Межколхозстрое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запись об увольнении заверена нечитаемой печатью; в записи о периоде работы в колхозе «Путь Ленина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует номер и дата приказа об увольнении.

ОСФР по Краснодарскому краю были направлены запросы № от ДД.ММ.ГГГГ, 199648/24 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЗПСХ/№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ЗСХП/0№ от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении периодов работы истца, ответы на запросы не поступили. В связи с отсутствием документального подтверждения о работе, вышеуказанные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены ответчиком в страховой стаж истца.

Также пенсионным органом истцу не засчитан в страховой стаж период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ № <адрес> ССР по тем основаниям, что факт принадлежности истцу представленного документа об образовании – диплома А №, выданного средне-профессиональным техническим училищем № Грузинской ССР, не подтверждается, поскольку он выдан на имя ФИО6 ФИО2 и не совпадает с паспортными данными истца.

Из решения следует, что право на страховую пенсию по старости возникнет у истца при условии предоставления дополнительных сведений о работе до 2002 года и приобретении недостающих баллов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №7-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Суд, обозрев в судебном заседании подлинник трудовой книжки истца, усматривает в ней наличие записей о периодах работы в Болнисском райпо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он принят на работу рабочим центрального склада на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работы согласно личного заявления (распоряжение № без даты), записи заверены оттиском читаемой печати и подписью должностного лица –пред.правления С.Сулханишвили; запись о периоде работы в Болнисском Межколхозстрое с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он зачислен рабочим временно на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работы по окончанию временной работы на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, записи заверены читаемой печатью и подписью ст.инспектора отдела кадров; из записей о периоде работы в колхозе «Путь Ленина» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят по договору на строительные работы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании строительных работ, отсутствует номер и дата приказа об увольнении, имеется оттиск читаемой печати и подпись председателя колхоза ФИО9.

Согласно полученной по запросу суда архивной справки, выданной архивным отделом администрации Агаповского муниципального района <адрес>, документы колхоза «Путь Ленина» на хранение не передавались.

Вместе с тем это обстоятельство, а также допущенные при заполнении трудовой книжки сотрудником отдела кадров ошибки и несоответствия ведения записей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, (утв. постановлением Государственного комитета ФИО3 по вопросам труда и заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №), не опровергают подлинности записей в трудовой книжке о периодах работы истца. Доводы представителя ответчика о неправильном ведении трудовой книжки не влияют на выводы суда о зачете спорных периодов в страховой стаж, так как обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки и внесению записей, изменений в нее лежит на работодателе, а неправильное ведение трудовой книжки не зависит от истца и не может ограничивать право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Проанализировав записи в трудовой книжке и убедившись в наличии оттисков печатей в оригинале трудовой книжки, суд приходит к выводу о возможности зачета указанных спорных периодов работы истца в страховой стаж.

Рассматривая требования истца об установлении юридического факта принадлежности ему диплома об образовании А №, выданного средне-профессиональным техническим училищем № Грузинской ССР, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что спорный документ – диплом А № выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, ФИО6 ФИО4 в том, что он в 1976 году поступил и в 1979 году окончил полный курс среднего профессионально-технического училища № <адрес> ССР и получил профессию тракториста-машиниста ш/п и общее среднее образование, решением экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация тракториста-машиниста широкого профиля с квалификацией слесаря 2 разряда. Указанные в дипломе фамилия «Адыгёзалов» и отчество «ФИО4» не совпадают с паспортными данными истца, отраженными в его паспорте гражданина Российской Федерации серии 03 06 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Внутренних Дел <адрес> и Тихорецкого <адрес> Краснодарского края, в котором указана его фамилия «ФИО5», отчество «ФИО1», то есть имеются разночтения в документах.

Из трудовой книжки истца усматривается, что при её заполнении ДД.ММ.ГГГГ изначально фамилия была указана как «Адыгезалов», впоследствии исправлена на «ФИО5», исправления внесены на основании паспорта со ссылкой на серию и номер, заверены подписью инспектора отдела кадров.

В судебном заседании обозревался военный билет истца НЗ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военным комиссариатом Грузинской ССР, в который внесены надлежащим образом заверенные исправления – указана фамилия ФИО5, имя ФИО5, отчество ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, указана основная гражданская специальность – тракторист, в учетно-послужной карточке к военному билету в графе 8 Образование содержится запись – окончил СПТУ № <адрес>, в графе № гражданская специальность - машинист широкого профиля. Указанные записи соответствуют представленному диплому.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом исследованных судом доказательств, суд считает факт принадлежности диплома о среднем профессиональном образовании истцу ФИО5 доказанным. Учитывая, что в ином порядке заявитель не имеет возможности внести соответствующие исправления в указанный документ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части установления факта принадлежности правоустанавливающего документа, в котором допущены ошибки в указании фамилии и отчества, поскольку это влечет определенные правовые последствия, дающего право на включение спорного периода учебы в СПТУ № <адрес> ССР в страховой стаж.

Также суд учитывает, что при зачете спорных периодов работы и учебы в страховой стаж истца суммарный ИПК (с учетом имеющегося) составит 23,910 при требуемом ИПК в 2024 году не менее 28,2. По этим основаниям право на назначение страховой пенсии по старости в 2024 году у истца не возникает, в связи с чем, исковые требования в части признания права на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец не лишен возможности приобретения недостающих баллов в соответствии с действующим законодательством.

Проверяя обоснованность решения отдела установления пенсий № ОСФР по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в установлении пенсии, суд приходит к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, правомерно не зачел оспариваемые периоды работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку не уполномочен оценивать письменные доказательства, представленные суду, и применять судебную практику, как того требует гражданское судопроизводство. Следовательно, требования истца в части признании незаконным решения пенсионного органа суд считает не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю удовлетворить частично.

Установить юридический факт принадлежности ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, диплома об образовании А №, выданного ДД.ММ.ГГГГ средне-профессиональным техническим училищем № <адрес> ССР.

Зачесть ФИО5 ФИО1 в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Болнисском райпо;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Болнисском Межколхозстрое;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Путь Ленина».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.