Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-001647-32

Дело № 2-2089/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 июня 2022 года с.Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре Суворовой Е.С.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР – Ратниковой А.Н.,

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Завьяловский районный суд УР с вышеуказанным иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, , и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Требования были мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенное по указанному адресу. В 2015 году в жилом помещении истца был зарегистрирован ответчик, который приходился сожителем истцу. В последующем ответчик выехал из жилого помещения, но с регистрационного учета не снялся до настоящего времени. Каких-либо соглашений о проживании либо праве пользования жилым помещением стороны не заключали. Ответчик в жилом помещении истца не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет бремя по содержанию жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении истца по просьбе истца, но в апреле 2022 года выехал, забрав все свои вещи в мае 2022 года, фактически отношения между сторонами прекратились в декабре 2021 года.

Прокурор в заключении указал, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, об уважительности причин неявки не сообщил.

С учетом мнения истца, руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, а также, право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, брат истца, суду пояснила, что ФИО3 знает, бывший сожитель его сестры. Он проживал в ее доме около пяти лет. В конце апреля 2022 года он и сестра поругались, он выехал из дома. В настоящее время он в доме сестры не проживает, в майские праздники вывез все свои вещи, свидетель видел это сам лично.

Изучив доводы истца, выслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: УР, , находится единоличной собственности и истца на основании договора купли-продажи от 07 августа 2013 года.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3, который членом семьи истца не является, вселен в жилое помещение был в качестве члена семьи, но в настоящее время семейные отношения прекратились.

Ответчик ФИО3, выехав из жилого помещения забрал все свои вещи, не проживает в нем на протяжении длительного времени. Выезд ответчика носил добровольный характер.

Ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, никаких соглашений по пользованию жилым помещением между ответчиком и истцом - собственником жилого помещения не заключалось, попыток вселиться в жилое помещение ответчики не предпринимал.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных истцом письменных доказательств.

Правоотношения между истцом и другими собственниками и ответчиком по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

Анализируя доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд исходит из следующего.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положения ст. 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: Удмуртская Республика, , само по себе не свидетельствует о наличии у него права на пользование спорным жилым помещением.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что членом семьи собственника ответчик не является, принадлежность спорного жилого помещения истцу не оспорена, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчику чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не установлены.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим права пользования его жилым помещением, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в его жилом доме также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская .

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде через Завьяловский районный уд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Д. Гущина