Дело № 2-622/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000481-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 03 июня 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Осинниковского городского округа, просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение №, расположенную по адресу: №

Требования обосновывает тем, что по договору социального найма жилого помещения № № от 28.08.2014 является нанимателем № кв.м. (до перепланировки № кв.м.), расположенной по адресу <адрес> В квартире на регистрации состоит её мать №. В 2024 году решили приватизировать квартиру, при замерах БТИ г.Осинники им было отказано в выдаче документов для приватизации в связи с перепланировкой квартиры. В квартире без оформления разрешительных документов в июне 2016 года была выполнена перепланировка (в помещении № кухня сделали вход с помещения №, помещение № перенесена перегородка к помещению №, в помещении № заложили вход в помещение № и установили встроенный шкаф №), также убрана перегородка между помещением № и помещением №. Перепланировка велась самостоятельно. Согласно заключения № № перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, технические регламенты соблюдены. Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Требования о признании права собственности на указанную квартиру не поддержала (л.д.78).

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представителем администрации ФИО2, действующей на основании доверенности (л.д.74) направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрение данного спора оставили на усмотрение суда (л.д.73).

Представитель третьего лица филиала № 8 БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа Дополнительный офис г.Осинники, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя БТИ (л.д. 59).

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Осинниковский отдел в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела.

Треть лицо <адрес>. в судебное заседание не явилась, извещена просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.77).

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом правовое положение пользователя жилого помещения, осуществившего его самовольную перепланировку (собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма) не имеет существенного значения при разрешении вопроса о возможности сохранения самовольно перепланированного помещения в таком состоянии. Различный статус пользователя имеет значение лишь для применения последствий самовольной перепланировки, не соответствующей техническим требованиям о безопасности, в части определения лица, на которого возлагаются обязанности приведения помещения в прежнее состояние. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судом установлено, что 28.08.2014 между МП «УГХ» г.Осинники, действующего от имени собственника Муниципального образования г.Осинники, на основании постановления Администрации г.осинники № № от 15.04.2010, и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № №, согласно п.1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. по адресу: № (л.д.29,30,31,32). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: №, ФИО1 дочь.

На основании дополнительного соглашения к договору социального найма № № от 28.08.2014, от 16.05.2019 №. исключена из состава семьи нанимателя (л.д.33).

На основании дополнительного соглашения к договору социального найма № № от 28.08.2014, от 01.06.2020 № исключен из состава семьи нанимателя (л.д.34).

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем квартиры по адресу: №29, является Осинниковский городской округ, общая площадь помещения (квартиры) № кв.м. (л.д.75).

Согласно справке БТИ (л.д.12) площади жилого помещения изменились за счет самовольной перепланировки.

До начала проведения перепланировки согласования, как основание для проведения перепланировки жилого помещения по адресу: №, истцом не оформлялось.

Следовательно, в соответствие с правилами ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенная перепланировка квартиры по адресу: №, является самовольной.

Согласно заключению специалиста ООО «Дике» от № следует, что сохранение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: №, в перепланированном состоянии, по состоянию на дату осмотра 29.10.2024 возможно. Выполненные работы по перепланировке квартиры по адресу: №, и порядок их проведения соответствуют градостроительным нормам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам и противопожарным требованиям. Не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.13-21).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка, произведенная в квартире, расположенной по адресу: № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, возражений от ответчика – собственника жилого помещения на исковое заявление не поступило, поэтому квартира по адресу: № может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: №, общей площадью № кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья А.М. Зверькова