УИН 77RS0024-02-2022-015688-33

Дело № 2-524/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2023 по иску УМВД России по адрес к ФИО1, фио фио, ФИО2, фио, ФИО3, фио фио, ФИО4 о возмещении ущерба,

Установил:

УМВД России по адрес обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, фио фио, ФИО2, фио, ФИО3, фио фио, ФИО4 о возмещении ущерба в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2019 ответчиками организовано несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме митинга по адресу: адрес.

Истец указывает, что для обеспечения охраны общественного порядка в связи с организацией ответчиками несогласованного публичного мероприятия, УМВД России по адрес в оперативном порядке привлекались значительные силы и средства для обеспечения общественной безопасности, в том числе дополнительный личный состав в их нерабочее время, а также использование специальной техники и автотранспортных средств.

Дополнительные затраты на выплату денежных компенсаций за выполнение служебных обязанностей за время нахождения в служебной командировке сотрудников подразделений УМВД России по адрес составили сумма

Затраты на горюче-смазочные материалы для задействованных в ходе выезда автомобилей подразделений системы УМВД России по адрес составили сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумма в счет возмещения вреда, причиненного УМВД России по адрес.

В судебном заседании представитель УМВД России по адрес заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведённым в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, в установленном порядке извещены о дне и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МВД России в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.07.2019 ответчиками организовано несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме митинга по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу постановлением Симоновского районного суда адрес от 27 июля 2019 года фио B.C. привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1—6.1 настоящей статьи) как организатор несогласованного публичного мероприятия в адрес 27 июля 2019 года по адресу: адрес, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 30 суток.

Судом установлено, что фио B.C. в сети «Интернет» на общедоступном интернет-канале фио Live» (ссылка по электронному адресу: https://youtube.be/SBmp_ZfAIUs) обращался с призывами к неопределенному кругу граждан участвовать 27 июля 2019 года в несогласованном публичном мероприятии по адресу: адрес.

Таким образом, ответчик фио B.C. в нарушение требований Закона организовал 27 июля 2019 года публичное мероприятие, проведение которого не согласовано в установленном порядке с Правительством адрес.

Вступившим в законную силу постановлением Хорошевского районного суда адрес от 7 августа 2019 года ФИО5 привлечена к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 настоящей статьи) как организатор несогласованного публичного мероприятия в адрес 27 июля 2019 года по адресу: адрес, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере сумма

Судом установлено, что ФИО5 в открытом доступе на видеохостинге«Facebook»,поэлектронномуадресу:

www.facebook.com/soboll.ru, разместила запись с призывами к неопределенному кругу граждан к участию 27 июля 2019 года в несогласованном публичном мероприятии по адресу адрес.

Таким образом, ответчик ФИО5 в нарушение Закона организовала 27 июля 2019 года публичное мероприятие, проведение которого не согласовано в установленном порядке с Правительством адрес.

Вступившим в законную силу постановлением Мещанского районного суда адрес от 9 августа 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия) как организатор несогласованного публичного мероприятия в адрес 27 июля 2019 года по адресу: адрес, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Судом установлено, что ФИО2 на своей странице в социальной сети «Facebook», по электронному адресу https:/facebook.com/zdanovivan/, осуществил призыв неопределенного круга граждан к принятию участия 27 июля 2019 года в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес, в несогласованном публичном мероприятии.

Таким образом, ответчик ФИО2 в нарушение требований Закона организовал 27 июля 2019 года публичное мероприятие, проведение которого не согласовано в установленном порядке с Правительством адрес.

Вступившим в законную силу постановлением Савеловского районного суда адрес от 29 июля 2019 года фио привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия) как организатор несогласованного публичного мероприятия в адрес 27 июля 2019 года по адресу: адрес, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Судом установлено, что фио на своей странице в социальной сети «Facebook», по электронному адресу https:/facebook.com/alxsolovyev/, осуществил призыв к неопределенному кругу граждан принять участие 27 июля 2019 года в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес, в несогласованном публичном мероприятии.

Таким образом, ответчик фио в нарушение требований Закона организовал 27 июля 2019 года публичное мероприятие, проведение которого не согласовано в установленном порядке с Правительством адрес.

Вступившим в законную силу постановлением Щербинского районного суда адрес от 27 июля 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия) как организатор несогласованного публичного мероприятия в адрес 27 июля 2019 года по адресу: адрес, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Судом установлено, что ФИО3 на своей странице в социальной сети «Twitter», по электронному адресу https://twitter.com/IlyaYashin/, призывал неопределенный круг граждан выходить 27 июля 2019 года в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес, для участия в несогласованном публичном мероприятии.

Таким образом, ответчик ФИО3 в нарушение требований Закона организовал 27 июля 2019 года публичное мероприятие, проведение которого не согласовано в установленном порядке с Правительством адрес.

Вступившим в законную силу постановлением Симоновского районного суда адрес от 24 июля 2019 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 настоящей статьи) как организатор несогласованного публичного мероприятия в адрес 27 июля 2019 года по адресу: адрес, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 30 суток.

Судом установлено, что ФИО6 20 июля 2019 года, выступая на согласованном публичном массовом мероприятии в форме митинга по адресу: адрес, внешняя сторона адрес напротив д. 9, призывал граждан принять участие в несогласованном с Правительством адрес митинге 27 июля 2019 года у здания правительства Москвы по адресу: адрес.

Кроме того, ФИО6 20 июля 2019 года, на своей странице в социальной сети «Facebook», по электронному адресу www.facebook.com/navalny/, осуществил призыв граждан в принятии участия 27 июля 2019 года у здания Мэрии адрес по адресу: адрес, в несогласованном публичном мероприятии.

Таким образом, ответчик ФИО6 в нарушение требований Закона организовал 27 июля 2019 года публичное мероприятие, проведение которого не согласовано в установленном порядке с Правительством адрес.

Вступившим в законную силу постановлением Хорошевского районного суда адрес от 24 июля 2019 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1—6.1 настоящей статьи) как организатор несогласованного публичного мероприятия в адрес 27 июля 2019 года по адресу: адрес, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Судом установлено, что ФИО4 на своей странице в социальной сети «Facebook», по электронному адресу www.facebook.com/osnov/, осуществил призыв граждан к принятию участия 27 июля 2019 года по адресу: адрес, в несогласованном публичном мероприятии.

Таким образом, ответчик ФИО4 в нарушение требований Закона организовал 27 июля 2019 года публичное мероприятие, проведение которого не согласовано в установленном порядке с Правительством адрес.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что фио B.C., ФИО5, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 являлись организаторами несогласованного публичного мероприятия 27 июля 2019 года.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что фио B.C., ФИО5, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 являлись организаторами несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в форме митинга 27.07.2019 по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 5, 8 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия обязан: обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования; обеспечивать сохранность зеленых насаждений, помещений, зданий, строений, сооружений, оборудования, мебели, инвентаря и другого имущества в месте проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 указанного выше Федерального закона, организатор публичного мероприятия в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия. Возмещение вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 г. N 4-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт "г" пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в той мере, в какой он предполагает наступление гражданско-правовой ответственности организатора публичного мероприятия - в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", - за вред, причиненный участниками публичного мероприятия, вне зависимости от проявления им надлежащей заботы о поддержании общественного порядка и отсутствия его вины в причинении такого вреда.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июня 2019 года N 24-П признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в какой по своему конституционно-правовому смыслу, обусловленному необходимостью соблюдения баланса частных и публичных интересов при организации и проведении публичных мероприятий, эти нормы в системе действующего правового регулирования:

не допускают возложения на организатора публичного мероприятия таких обязанностей по обеспечению общественного порядка и организации медицинской помощи во время его проведения, которые надлежит выполнять органам государственной и муниципальной власти и их уполномоченным представителям, обладающим в силу своего конституционно-правового статуса соответствующими публично-властными полномочиями;

не предполагают, что указание организатором публичного мероприятия в уведомлении о его проведении форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи при проведении публичного мероприятия, подтверждающее принятие им на себя соответствующих обязательств и отражающее его представление о целесообразности этих форм и методов, может квалифицироваться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления как невыполнение требований, предъявляемых данным Федеральным законом к содержанию уведомления о проведении публичного мероприятия, и служить основанием для его возвращения организатору без рассмотрения;

не освобождают орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления от направления организатору публичного мероприятия мотивированных (обоснованных) предложений об изменении (дополнении, уточнении) форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, указанных в уведомлении о его проведении, если они считают их не отвечающими требованиям данного Федерального закона;

не препятствуют организатору публичного мероприятия при недостижении согласия с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в отношении указанных в уведомлении о его проведении форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи обратиться в суд, который обязан в максимально короткий срок до даты проведения планируемого публичного мероприятия объективно и всесторонне оценить обоснованность замечаний (претензий), высказанных соответствующим органом организатору публичного мероприятия, а также оправданность адресованных ему предложений об изменении (дополнении, уточнении) таких форм и методов.

Таким образом, возможность возложения гражданско-правовой ответственности на организаторов публичного мероприятия за действия участников такого мероприятия, не обусловлена одним лишь фактом причинения вреда при несоблюдении участниками мероприятия общественного порядка, предполагает необходимость установления судом всех элементов деликта, в том числе причинно-следственной связи между действиями (бездействием) организатора и наступившими неблагоприятными последствиями и его вину.

адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Такие условия наступления гражданско-правовой ответственности были установлены судом в ходе разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фио B.C., ФИО5, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 в результате организации незаконной акции в форме несанкционированного митинга, вопреки требованиям действующего законодательства, заведомо знали и желали наступления негативных последствий.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. Кроме того в обязанность так входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции");

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31). Данное право, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 13 мая 2014 года N 14-П и от 10 февраля 2017 года N 2-П; Определения от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, от 7 июля 2016 года N 1428-О и др.), является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (статья 1, часть 1; статья 2; статья 13, части 1 и 3; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2; статья 64 Конституции Российской Федерации).

Право на свободу мирных собраний определено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Европейский Суд по правам человека в своей практике исходит из того, что в демократическом обществе свобода собраний является фундаментальным правом и наряду со свободой мысли, совести и религии составляет основу такого общества (Постановления от 25 мая 1993 года по делу "Коккинакис (Kokkinakis) против Греции", от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции", от 23 октября 2008 года по делу "К. против России" и др.); оно касается как закрытых, так и публичных собраний, а равно собраний в определенном месте и публичных шествий и может осуществляться отдельными их участниками и организаторами (Постановление от 31 марта 2005 года по делу "Адали (Adali) против Турции"); государство, в свою очередь, должно воздерживаться от применения произвольных мер, могущих нарушить это право (Постановление от 26 июля 2007 года по делу "Баранкевич против России").

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в от 17.03.2017 N 8-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобой гражданина С." гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, не являясь абсолютным, может быть ограничено федеральным законом, который должен обеспечивать возможность полноценной реализации указанного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии) путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, а также защиты названных лицот возникающих угроз их правам, жизни и здоровью.

Обязанность по обеспечению надлежащих условий для организации и проведения гражданами публичных мероприятий, прав, свобод, безопасности граждан и общественного порядка при их проведении возложена на соответствующие исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления (статьи 12 - 14 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), в том числе на органы внутренних дел, включая полицию, предназначение которой состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (части 1 и 2 статьи 1 Федерального закона "О полиции").

Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; ее деятельность, направленная на ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц, допустима только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 статьи 6, часть 1 статьи 7 Федерального закона "О полиции").

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5); обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок (пункт 6).

Судом установлено, что в связи с организацией ответчиками несогласованного публичного мероприятия в адрес 27.07.2019 с большим количеством участников, УМВД России по адрес в оперативном порядке привлекались значительные силы и средства для обеспечения общественной безопасности, а также использование специальной техники и автотранспортных средств.

Так, в связи с организацией ответчиками 27.07.2019 несогласованного публичного мероприятия в соответствии с приказом УМВД России по адрес от 25.07.2019 № 556 л/с для охраны общественного порядка в адрес были направлены в служебную командировку сотрудники УМВД России по адрес, подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне и организаций в количестве 48 человек и служебный автотранспорт, принадлежащий на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по адрес», в количестве 5 единиц, следствием чего явилось несение истцом дополнительных расходов на горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ), расходов на выплату сотрудникам суточных денег.

В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержденным приказом МВД России от 31.01.2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотруднику, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с пунктом 59 указанного Порядка расчет осуществляется путем деления суммы денежного довольствия каждого сотрудника, привлеченного к выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, на среднемесячное число календарных дней в текущем году (30,4 дн.) и умножения на количество дней, за которые подлежит выплата указанной компенсации.

Согласно сведениям о количестве сотрудников подразделений УМВД России по адрес, привлеченных к выполнению служебных обязанностей для охраны общественного порядка во время проведения несогласованных публичных мероприятий 27.07.2019, выплаченной компенсации, за подписью заместителя начальника ЦФО – главного бухгалтера ЦБ ЦФО, сумма затрат составила:

27.07.2019 – сумма (48 человек)

Согласно сведениям о расходах, понесённых УМВД России по адрес, затраченных на горюче-смазочные материалы для задействования в ходе выезда служебного автотранспорта для охраны общественного порядка во время проведения несогласованных публичных мероприятий 27.07.2019, за подписью начальника ФКУ ЦХиСО УМВД России по адрес, сумма затрат в период с 25.07.2019 по 28.07.2019 составила сумма

Таким образом, суд считает установленным следующее:

- дополнительные затраты на выплату денежных компенсаций за выполнение служебных обязанностей сотрудников подразделений УМВД России по адрес, во время проведения несогласованного публичного мероприятия 27.07.2019 составили сумма;

- затраты на горюче-смазочные материалы для задействованных в ходе выезда автомобилей подразделений системы УМВД России по адрес составили сумма

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что вышеперечисленными вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что фио B.C., ФИО5, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 являлись организаторами несогласованной акции 27.07.2019, установив, что затраченные УМВД России по адрес денежные средства на поддержание общественного правопорядка 27.07.2019 являются средствами федерального бюджета Российской Федерации, направленными на содержание УВД, выделены сверх установленных бюджетных лимитов на содержание подразделения на период 2019 финансового года, что, в свою очередь, при отсутствии дополнительных финансовых ассигнований на покрытие данных расходов, может привести к ненадлежащему финансированию данного правоохранительного органа, невозможности исполнения возложенных на него задач и может повлечь угрозу надлежащему обеспечению государственной и общественной безопасности, приходит к выводу о том, что причиненный УМВД России по адрес в связи с проведением в адрес 27.07.2019 несогласованного публичного мероприятия ущерб подлежит взысканию с ответчиков фио B.C., ФИО5, фио, фио, фио, ФИО6 и фио солидарно как с организаторов данного мероприятия.

Определяя размер причиненного ущерба, судом проверены и признаны математически верными представленные в материалы дела расчеты, подтвержденные совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, сведениями о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, доказательствами затрат на горюче-смазочные материалы для задействованных в ходе выезда автомобилей УМВД России по адрес.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца затраты на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в размере сумма, затраты на горюче-смазочные материалы в размере сумма

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что расходы на иные мероприятия, кроме заявленных в настоящем иске несогласованных мероприятий, организованных ответчиками, в расчет заявленных требований включены не были.

Поскольку судом установлено, что ответчики являлись организаторами несогласованной акций 03.08.2019, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом положений ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 24-П от 18.06.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что действия ответчиков были направлены на достижение единой цели, а именно на организацию несогласованных с органами исполнительной власти адрес публичных мероприятий в форме митинга, призыву неопределенного круга граждан в его участии, указанные действия привели к причинению Российской Федерации ущерба, суд первой инстанции приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по возмещению причиненного ущерба в солидарном порядке, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данные, фио фио, паспортные данные, ФИО2, паспорт гражданина РФ серии 4617 № №742440, фио, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО6, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, в пользу УМВД России по адрес в счет возмещения ущерба сумма

Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данные, фио фио, паспортные данные, ФИО2, паспорт гражданина РФ серии 4617 № №742440, фио, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО6, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, в доход бюджета субъекта адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023.

Судья: фио